Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovas M. B., patikslinęs savo reikalavimus, prašo nustatyti žemės sklypo 525-3 ribas pakeičiant sklypo konfigūraciją – nustatyti tiesią liniją nuo taško 4 iki taško 9 ties vakarine sklypo riba, atitinkamai sumažinant sklypo šiaurinės ribos ilgį ties taškais 4 ir 3, kad bendras sklypo plotas (0,94 ha) nepakistų; pripažinti negaliojančiu 2006-10-04 VĮ „Valstybinio žemėtvarkos instituto“ Vilniaus apskrities žemėtvarkos skyriaus žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktą; pripažinti negaliojančiu 2006-10-04 Vilniaus apskrities Trakų rajono Senųjų Trakų kadastro vietovės Varnikėlių I kaimo ieškovui matuotą žemės sklypo abrisą; pripažinti negaliojančiu 2007-02-04 Vilniaus apskrities Trakų rajono Senųjų Trakų kadastro vietovės Varnikėlių I kaimo atsakovei A. B. matuotą žemės sklypo abrisą; pripažinti negaliojančiu 2007-08-09 žemės sklypo Nr. 737 planą; pripažinti negaliojančiu 2007-05-21 Vilniaus apskrities viršininko įsakymą Nr. 5088-79; pripažinti negaliojančia atsakovės A. B. ir Lietuvos Respublikos valstybės 2007-09-27 sudarytą Valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartį; panaikinti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), teisinę registraciją atsakovės A. B. vardu.

Nurodė, kad 2009-10-22 Vilniaus apskrities viršininko administracijos Trakų rajono žemėtvarkos skyrius ieškovo vardu parengė pažymą dėl nuosavybės tesės patvirtinančių dokumentų Nr. 17729, kuria patvirtino nuosavybės teisę į 4,92 ha žemės. 2003-04-01 Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 1543-79 patvirtintame Senųjų Trakų kadastro vietovės Padumblės, Rubežiaus, Varnikų, Serapiniškių, Varnikėlių I ir Varikėlių II kaimų žemės reformos žemėtvarkos projekte buvo suprojektuoti žemės sklypai Nr. 525-1 (0,10 ha), Nr. 525-2 (0,66 ha), Nr. 525-3 (0,94 ha), kurių bendras plotas 1,70 ha, tačiau Varnikėlių I kaimo abrise suprojektuoto žemės sklypo Nr. 525-3 (toliau – Žemės sklypas) ribos nustatytos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, neatsižvelgiant į faktiškai valdomų sklypų ribas ir plotą, nepaisant naudojimosi žeme racionalumo ir efektyvumo kriterijų. Kadangi minėtas sklypas ribojasi su atsakovei nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu, esant ginčui tarp žemės sklypų savininkų dėl sklypų ribų, žemės sklypus skiriančios ribos buvimo vietos ir jos konfigūracijos nustatymas yra teismui įstatymo suteiktos kompetencijos įgyvendinimas. Žemės sklypų riba tarp ieškovo ir atsakovės žemės sklypo ribų yra nustatyta netinkamai, prieštarauja teisės aktų reikalavimams, pažeidžia ieškovo teises ir teisėtus interesus valdant, naudojant ir disponuojant nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu Nr. 525-3. 2006-10-04 pagal VĮ Valstybinio žemėtvarkos instituto Vilniaus apskrities žemėtvarkos skyriaus parengtą žemėtvarkos projektą buvo surašytas Žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktas ir parengtas jo abrisas. Nurodė, jog jis nebuvo informuotas apie 2006-10-04 vykusius sklypo matavimus, todėl juose nedalyvavo ir negalėjo susipažinti su sklypo ribomis, nepasirašė žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akto bei sklypo abriso. Paaiškino, kad neturėdama įgaliojimų šiuos dokumentus jo vardu pasirašė sutuoktinė O. B. ir padarė BK 300 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, ką patvirtina 2008-07-29 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo ji pripažinta kalta ir jai paskirta bausmė. Nurodė, kad Žemės sklypo ribos eina ne tiesiomis linijomis, jos iškraipomos įsiterpus žemės išėmimui ir tokios nustatytos žemės linijos iškraipo taisyklingą sklypo formą, atskiriant iš jam nuosavybės žemės sklypo dalį ir priskiriant ją gretutiniam sklypui, perduotam atsakovės nuosavybėn. Nustatant tokias žemės sklypo ribas buvo nepaisoma tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministro 1998 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. 207 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projektų kaimo vietovėje rengimo metodikos patvirtinimo“ 47 p. nuostatų, kurios nustato, kad žemės sklypai turi būti projektuojami taisyklingų ribų, su privažiavimu ir patogūs naudoti; formuojant žemės sklypus žemės ūkio naudmenose, vadovaujamasi galima sąnaudų ekonomija, dirbant žemę ar važiuojant į ją iš žemės savininko sodybos ar ūkinių pastatų. Kadangi ties taškais 35-31 Žemės sklypas suprojektuotas netinkamai – jo ribos yra netaisyklingos – apsunkintas ir neekonomiškas sklypo naudojimas. Nustatant sklypo ribas nebuvo atsižvelgta į susiklosčiusius faktinius santykius, ilgametę nusistovėjusią žemėnaudą, faktinę žemės sklypų ribą. Iki minėtų dokumentų parengimo buvo naudojamasi taisyklingos formos sklypu – žemės ūkio darbai buvo atliekami ir sklypo dalyje, kurios riba eina tiesia linija nuo taško 6 iki taško 11. Pažymėjo, kad dėl netaisyklingų sklypo ribų sudėtinga atlikti žemės ūkio darbus, kadangi nuolat kyla nepatogumų naudojantis žemės ūkio technika. Nurodė, kad reikalavimą suformuoti taisyklingų ribų sklypą ieškovas pateikė ir VĮ Valstybinio žemėtvarkos instituto vyresniajam technikui Sauliui Lekavičiui, su juo buvo konsultuojamasi dėl tokių Žemės sklypo ribų, kurios atitiktų faktinę žemėnaudą, nustatymo. Nurodė, kad Žemės sklypo ribos lygumose dirbamų laukų turi būti projektuojami tiesiomis linijomis, t.y. linija nuo taško 4 iki 9 turėtų eiti tiesiai. Atitinkamai turėtų būti mažinamas sklypo plotas ties taškais 3 ir 4, kad bendras sklypo plotas liktų nepakitęs, t.y. 0,94 ha. Taip suformuotas taisyklingos formos sklypas atitiktų naudojimosi žeme racionalumo ir efektyvumo kriterijus, būtų visapusiškai suderinti šalių interesai. Nurodė, kad vadovaujantis 2007-02-04 žemės sklypo abrisu buvo parengtas atsakovės žemės sklypo planas. Pažymėjo, jog atsakovei suformuoto žemės sklypo ribos taip pat neatitinka Žemės ir miškų ministerijos 1998-04-23 d. įsakymu Nr. 207 patvirtintos žemės reformos žemėtvarkos projektų kaimo vietovėje rengimo metodikos 31 p. reikalavimų, kadangi ribos netaisyklingos, neatitinka kitų šios metodikos reikalavimų. Nepaisant šių aplinkybių, 2007-09-27 atsakovė ir Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Algio Podrezo, remiantis 2007-05-21 Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 5088-79 sudarė valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį, kuria atsakovė nuosavybėn įgijo minėtą žemės ūkio paskirties žemės sklypą, kuris buvo įregistruotas nekilnojamojo turto registre. Nurodė, jog atsakovės žemės sklypo ribos buvo nustatytos ir įregistruotos registre taip, kad pažeidė jo teises naudotis taisyklingomis ir efektyvaus naudojimo Žemės sklypo ribas. Nurodė, kad 2010-10-04 jam buvo parengtas tik laikinas žemės sklypo planas (abrisas), kuris dar turėjo būti tikslinamas. Paraleliai tuo metu, kai atsakovei buvo matuojamas žemės sklypas, įregistruojamas ir parduodamas, jis teikė skundus Vilniaus apskrities viršininko Trakų rajono žemėtvarkos skyriui dėl žemės sklypo ribų nustatymo. 2007-09-06, t.y. anksčiau nei atsakovei buvo parduotas gretimas žemės sklypas, trukdantis pakeisti jam Žemės sklypo ribas, pateikė skundą Vilniaus apskrities viršininko administracijai. Taigi, jis laiku išreiškė valią nesutikdamas su parengtu jam Žemės sklypo laikinuoju planu, tuo tarpu dėl administravimo pareigūnų vilkinimo sprendimas priimtas jau po to, kai Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotos atsakovės nuosavybės teisės į gretimą žemės sklypą. Nurodė, kad reikalavimas panaikinti nuosavybės teisės į ginčo žemę registraciją tiesiogiai susijęs su reikalavimais panaikinti ginčijamus sandorius ir aktus. Žemės sklypo teisinė registracija yra išvestinis veiksmas, priklausomas nuo sandorio ar kito pagrindo buvimo ar nebuvimo, nes, panaikinus sandorį, išnyksta nekilnojamojo turto ir teisių į jį įregistravimo viešajame registre pagrindas. Nurodė, kad valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis turi būti pripažinta niekine, nes jis prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms. Atsakovei suformuoto žemės sklypo ribos taip pat neatitinka Žemės ir miškų ministerijos 1998 -04-23 d. įsakymu Nr. 207 patvirtintos žemės reformos žemėtvarkos projektų kaimo vietovėje rengimo metodikos 31 p. reikalavimų, kadangi ribos netaisyklingos, neatitinka kitų šios metodikos reikalavimų, nustatytos ribos, nors tuo pačiu metu jis reiškė valią nesutikdamas su besiribojančio žemės sklypo riba. Sutartis yra absoliučiai negaliojanti (niekinė sutartis), jeigu ją sudarant buvo pažeisti pagrindiniai sutarčių teisės principai ir dėl to pažeisti ne tik sutarties šalies, bet ir viešieji interesai. Jei ginčijami sandoriai ir aktai, kurių pagrindu buvo įregistruota nuosavybė, pripažįstami negaliojančiais, duomenys apie nekilnojamąjį turtą tampa nuginčytais, ir viešojo registro tvarkytojas privalo tokį teismo sprendimą vykdyti. Nurodė, kad jam atsisakant pasirašyti naujai parengtus dokumentus žemės sklypų paženklinimui, nesutinkant su atsakovės žemės sklypu besiribojančia riba, jam lieka neatkurtos nuosavybės teisės. Kadangi atsakovė žemės sklypą nuosavybėn įgijo tokia tvarka, teismas negalės priimti galiojančiam administraciniam aktui prieštaraujančio sprendimo, todėl visi aktai yra pripažintini neteisėtais.

Atsakovė su ieškiniu nesutiko. Jos atstovė advokatė Irena Slavinskaitė teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškinys nepagrįstas, jame nurodyti argumentai neatitinka tikrovės. Ieškinys pavadintas „Dėl žemės sklypo ribų nustatymo“. Tarp šalių kilęs ginčas dėl Žemės sklypo ribos, nes riba tarp sklypų nustatyta, ieškovo manymu, netinkamai, todėl pažeidžia jo teises ir teisėtus interesus valdant, naudojant, disponuojant Žemės sklypu. Nurodė, kad ieškovas nėra Žemės sklypo teisėtas valdytojas, jokių teisių šį sklypą valdyti, naudotis, disponuoti jis neturi. Tai matyti iš prie ieškinio pridėto Trakų rajono apylinkės teismo 2008-07-09 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-160-231/2008, kuriuo jo sutuoktinė O. B. už tai, kad 2006-10-04 ženklinant Žemės sklypo ribas pasirašė už jį ir už S. B. (pamotę) turinčią teisę į žemės nuosavybė atkūrimą. Iš nuosprendžio matyti, kad rašysenos ekspertizė nebuvo paskirta, nes žmona prisipažino, bet prie ieškinio pridėti kiti tokie patys parašai ieškovo ir S. B. be jų įgaliojimų. Sklypo 525-2 (0,66 ha) taip pat pasirašyti O. B., bet su tais suklastojimais ieškovas sutinka, todėl neaišku, koks tikslas nuteisti žmoną, bet tik už vieno sklypo Nr. 525-3 akte parašus, o Nr. 525-1, Nr. 525-2 abrisai ir aktas ieškovui tinka. Atkreipė dėmesį, kad ieškovui išduota 2009-10-22 pažyma Nr. 17724, kurią pasirašęs Trakų rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjas Algis Podrezas yra nepagrįsta, nes sudaryta prieštaringais dokumento (pažymėto pažymoje Nr. 6) „sutikimo-pareiškimo“, surašyto 2005-12-08 pagrindu. Šis S. B., surašymo metu turėjusios 82 metus, „sutikimas-pareiškimas“ ir jame nurodomas faktas, kad ji atsisako bet kokių teisių į 9,83 ha žemės sklypą ieškovo naudai, yra nepatvirtintas notarės, t.y. ji užrašė, kad šio fakto neliudija, tik parašą liudija. Nurodė, kad 1999-11-02 S. B. notariškai patvirtinta sutartimi jau buvo perleidusi teisę savo sūnui G. R. į 2,68 ha žemės nuosavybės atkūrimą, sau pasilikusi tik 0,60 ha, jai iš viso priklausė 3,28 ha iš 9,83 ha. Nurodė, kad ta pati advokatės kontora toliau padeda ieškovui atstovauti 84 amžiaus S. B., tikslu panaikinti tarp jos ir sūnaus G. R. sudarytą 1999-11-02 sutartį dėl teisių į 2,68 ha žemės nuosavybės atkūrimo. 2007-10-24 buvo priimtas sprendimas už akių. Nurodė, kad G. R. gulėjo po insulto paralyžuotas. Savaime aišku, jis į teismą neatvyko, gal ir neveiksnus po insulto. Sprendimo motyvuojamoje dalyje parašyta, kad S. B. supratusi, kokios yra šios sutarties pasekmės, su tokia sutartimi nesutiko, nes nori, jog visa atkuriama nuosavybė būtų registruota visiems įpėdiniams lygiomis dalimis, todėl darytina išvadą, kad 2005-12-08 sutikimas-pareiškimas neatitinka S. B. valios. Nurodė, kad ieškovas pretenduoja ne riba tarp Žemės sklypo ir atsakovei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo nustatyti, bet nori panaikinti jos nuosavybę į šį žemės sklypą. Nurodė, kad Žemės sklypu ieškovas niekada nesinaudojo, jis gyvena (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini) darbininku. Jo pamotė S. B. gyveno Varnikėlių I kaime, bet buvo priversta paskutines savo gyvenimo dienas praleisti Senuose Trakuose pas dukterį V. M.. Nurodė, kad iš pasakytų argumentų akivaizdu, kad ieškovas elgėsi ir elgiasi nesąžiningai, apgavo Trakų žemėtvarkos skyriaus darbuotojus, kurie parengė prieštaringą pažymą. Jis nesąžiningai elgiasi ir atsakovės atžvilgiu, pareikšdamas ieškinį jai, nes ji jokių teisių ir jo teisėtų interesų nepažeidė. Nurodė, kad ieškovas nesutinka su suprojektuoto Žemės sklypo ribomis, nuosprendžiu įrodinėja savo nesutikimą, nes atseit, pasirašė už jį ir pamotę S. B. nuteistoji jo žmona, kuri suklastojo parašus. Vadinasi, jam turėtų būti pamatuotas kitas sklypas, tačiau ieškovas neturi teisės reikalauti, kokios konfigūracijos ir kokiomis linijomis turėtų būti atsakovės žemės sklypas Nr. 538-2, kurį ji naudojo dar kolūkio laikais, o nuo 1993 metų šį sklypą naudojo kaip asmeninio ūkio žemę. S. Trakų apylinkės 1993-03-25 10 šaukimo I sesijoje Tarybos sprendimu Nr. 360 atsakovei buvo paskirti 2,00 ha asmeninio ūkio žemės. Ginčo sklypas buvo 1,00 ha, 2007-02-24 buvo parengtas abrisas ne 1 ha, bet tik 0, 80 ha. Atsakovei buvo suformuotas šis ir kiti 3 sklypai 538-1, 538-3, 538-4. Ji iš valstybės nusipirko 1,700 ha, o turėjo teisę nusipirkti 2,00 ha. Nurodė, kad ieškovo pateiktas UAB „Geovisata“ 2010-08-16 teismui planas-pasiūlymas dėl žemės sklypų Nr. 538-2, ir 525-3 suformavimo reiškia, kad ieškovas siekia ir siūlo atsakovei patraukti ir pasiimti visų naudojamą kelią. Tai įžūlus ir nesąžiningas ieškovo reikalavimas. Mes pateikėme žemės sklypo nuotraukas, iš kurių matyti, kad atsakovės tvora nuo kelio atitverta nuo to laiko, kai jai buvo leista naudotis tuo sklypu (nuo 1993 metų, ar dar kolūkio laikais). Nurodė, kad byloje yra 1923 m. žemės savininkų sąrašas, kuriame Nr. 2 įrašytas M. B. Varnikėlių I kaime turėjęs 9 dešimtines rėžiais žemės, kuris yra ieškovo senolis iš jo tėvo V. B., mirusio 1978-08-28, pusės. Prašymą atkurti nuosavybę 1991-10-16 pateikė S. B., t.y. ieškovo pamotė, nurodžiusi du pretendentus į žemę – ieškovą ir dukrą V. M.. Kadangi pagal 1991 m. įstatymą „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ nuosavybė buvo atkuriama ne bet kuriam pretendentui, S. B., gyvenusi Vainikėlių I kaime ir turinti namų valdą, prašyme nurodė, kad žemė jai būtų grąžinta individualiai ūkininkauti. Ieškovas prašymą atkurti nuosavybę į žemę padavė 2000-12-28 į visą 9,83 ha plotą, o 2002-08-13 jis parašė naują prašymą, kad jam priklausančios teisės atkurti nuosavybę į 3,28 ha žemės, nes buvo trys pretendentai, t.y. jis, S. B., V. B., 2,30 būtų valstybės išpirkta. S. B. sau pasilieka 0,60 ha iš 3,28 ha žemės, nes 1999-11-02 notariškai patvirtinta sutartimi teisę atkurti nuosavybę į 2,68 ha žemės perleido sūnui G. R.. V. M. 3,28 ha dalis jos prašymu buvo - išvada persiųsti ir žemę suteikti S. Trakų kaime. nurodė, kad 1997-07-01 Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 4 str. nustato, kad toje Lietuvos valstybės teritorijos dalyje, kur buvo likusi rėžių sistema, žemė grąžinama bei kompensuojama natūra pagal sudarytus žemės reformos žemėtvarkos projektus. Žemės savininkas M. B. mirė 1960-08-16, turėjo 9 dešimtines arba 9,83 Varnikėlių I kaime žemės, kuri buvo rėžiais ir visas kaimas buvo rėžinis. Dėl to Vilniaus apskrities viršininko 2003-04-01 įsakymu Nr. 1543-79 patvirtintame žemės reformos žemėtvarkos projekte buvo suformuoti ir patvirtinti sklypai: S. B. – žemės sklypas Nr. 525-1 (0,60 ha), M. B. Nr. 525-2 (0,20 ha ), Nr. 525-3 (0,78 ha). Nurodė, kad ieškovas prie ieškinio pateikė 2006-10-04 žemės sklypų planus, abrisus bei ribų paženklinimo aktus, kuriuos parengė valstybinės žemės instituto darbuotojas Saulius Lekavičius bendrai abiems pretendentams – jam (ieškovui) ir S. B.. Jis paženklino žemės sklypus Nr. 525-1 (0,10 plotas), Nr. 525-2 (plotas 0,66 ha), Nr. 525-3 (plotas 0,94 ha). Bendrai 1,70 ha, t.y. kitokio ploto, tačiau tokios pat konfigūracijos.

Nurodė, kad atsakovės asmeninio ūkio žemės sklypas Nr. 538-2, kurio plotas 0,80 ha, buvo suprojektuotas ir projektas patvirtintas. Pažymėjo, kad teismas neformuoja žemės sklypų. Nurodė, kad pirmuoju reikalavimu ieškovas prašo teismą suformuoti Žemės sklypą, tačiau nežinia, kaip teismas tai nubraižys ir sumažins, toks reikalavimas neteismingas teismui. Nurodė, kad ieškovas prašo pakeisti sklypo konfigūraciją ir iš to seka, kad jis nori panaikinti atsakovės teisėtai įgytą nuosavybę į asmeninio ūkio žemę. Nurodė, kad ieškovas prašo panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2007-05-21 įsakymą Nr. 5088-79. Šiuo įsakymu leidžiama parduoti atsakovei namų valdos dalį 0,15 ha, sklype Nr. 538-2, kurio plotas 0,80 ha, sklype Nr. 538-3, kurio plotas 0,22 ha ir sklypą Nr. 538-3, kurio plotas 0,22 ha ir sklypą Nr. 538-4, kurio plotas 0,58 ha. Taigi, ieškovo reikalavimas nekonkretus, atmestinas. Nurodė, kad reikalavimas pripažinti negaliojančia tarp atsakovės ir Lietuvos Respublikos valstybės 2007-09-27 sudarytą žemės pirkimo-pardavimo sutartį yra netikslus, kadangi neaišku kokią sutartį, dėl kokio sklypo ieškovas prašo panaikinti, nes tą dieną buvo sudarytos keturios sutartys. Nurodė, kad, jeigu ieškovas prašo įsakymą panaikinti dėl visų žemės sklypų pardavimo, tai kurią sutartį pirkimo – pardavimo sutartį panaikinti.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad jis nepagrįstas ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad pirminį prašymą 1991-10-16 pateikė S. B., V. M. ir M. B.. Visiems pretendentams buvo išrašytos pažymos dėl nuosavybės teisių patvirtinančių dokumentų: M. B. - 3,28 ha, V. M. - 3,27 ha, 0,60 ha S. B., kadangi 2,68 ha ji perleido G. R.. Trakų rajono apylinkės teismo 2007-10-24 sprendimu 1999-11-02 sutartis buvo pripažinta negaliojančia ir 3,28 ha plotas (tokia dalis, kaip ir kitiems pretendentams) priklausė vėl S. B.. Tačiau byloje yra S. B. 2005-12-08 sutikimas – pareiškimas, kuriuo ji atsisakė teisės atkurti nuosavybės teises į visą jai tenkančią dalį kitų pretendentų M. B. ir V. M. naudai. Todėl 3,28 ha S. B. priklausęs plotas buvo išdalintas tarp M. B. ir V. M. ir jie turi teisę atkurti nuosavybės teises į 4,92 ha ir 4,91 ha atitinkamai ir parengtos pažymos. Vilniaus apskrities viršininko 2003-04-01 įsakymu Nr. 1543-79 patvirtintame S. Trakų kadastrinės vietovės Padumblės, Rubežiaus, Varnikų, Serapiniškių, Vainikėlių I k. ir Vainikėlių II kaimų žemės reformos žemėtvarkos projekte buvo suformuoti žemės sklypai Nr. 525-1 (0,60 ha), Nr. 525-2 (0,20 ha), ir Nr. 525-3 (0,78 ha), bendras plotas 1,58 ha. Pagal nuosavybės teisių atkūrimo byloje esančius planus bei paženklinimo-parodymo aktus M. B. ir S. B. paženklinti sklypai Nr. 525-1 (0,10 ha), Nr. 525-2 (0,66 ha), 525-3 (0.94 ha), bendras plotas 1,70 ha. Žemės sklypų ribų plotai bei ribos dalinai neatitinka žemės reformos žemėtvarkos projekto. Dėl kilusių ginčų žemės sklypų plotas ir ribos šiai dienai nėra patikslinti ir nuosavybės teisės ieškovui dar neatkurtos. Pažymėjo, kad žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo aktai 2006-10-04 pasirašyti ieškovo. Sklypas Nr. 525-1 (0.10 ha), sklypas Nr. 525-2 (0,66 ha), sklypas Nr. 525-3 (0,94 ha). Nurodė, kad Vilniaus apskrities viršininko 2003-04-01 įsakymas turėjo būti patikslintas: žemės sklypas Nr. 525-1 buvo 0,60 ha, o dabar 0,10 ha; žemės sklypas Nr. 525-2 buvo 0,20 ha, o dabar 0,66 ha; žemės sklypas Nr. 525-3 buvo 0,78 ha, o dabar 0,94 ha. Nurodė, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998-04-23 įsakymu Nr. 207 (su pakeitimais) patvirtinta žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo metodika, parengtas ir suderintas projektas su atitinkamomis instrukcijomis pateikiamas viešam visuomenės svarstymui. Suinteresuoti asmenys susipažinę su projektu gali per projekto svarstymo nustatytą laikotarpį reikšti savo pastabas ir pretenzijas raštu, pateikdami jas rajono žemėtvarkos skyriui. Žemėtvarkos projekto viešas svarstymas vyko nuo 2002-12-02 iki 2002-12-16, apie tai buvo paskelbta rajoninėje spaudoje. Ieškovas pretenzijų nepareiškė. Suprojektuoti žemės sklypai neleistinai ilgai nebuvo paženklinti vietovėje, todėl institutas buvo įpareigotas atlikti sklypų paženklinimą vietovėje ir pateikti žemės nuosavybės teisių atkūrimo bylą. Pagal nuosavybės teisių atkūrimo byloje esančius planus bei paženklinimo-parodymo aktus paženklinti žemės sklypai dalinai neatitinka žemės reformos žemėtvarkos projekto. Nurodė, kad Žemės sklypui nustatyti tiesių linijų nėra galimybės, kadangi gretimas žemės sklypas yra privatizuotas ir įregistruotas registrų centre. Nurodė, kad S. Trakų apylinkės tarybos 1993-03-25 sprendimu atsakovei buvo suteikta 2 ha asmeninio ūkio žemės. Asmeninio ūkio žemės sklypai projektuojami piliečiams turėtoje žemėvaldoje, jeigu ši yra asmeniniam ūkiui skirtoje teritorijoje. Tuo pačiu žemėtvarkos projektu (2003-04-01) buvo suprojektuotas žemės sklypas Nr. 538-2 ir abrisas buvo parengtas 2007-02-04. Nurodė, kad atsakovė kreipėsi su pažymomis 1996-11-20, 2005-07-12 ir 2007-03-19 parduoti asmeninio ūkio žemę. Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2007-05-21 įsakymu Nr. 2.3-5088-79 atsakovei parduoti asmeninio ūkio žemės sklypai, tame tarpe Nr. 538-2 (0,80 ha ploto).