Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

išnagrinėjęs D. K. (D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nevedusio, dirbančio, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2014 m. birželio 12 d., 23 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įtariama būdamas neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr.768 redakcija) 14, 18 punkto reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: D. K. paaiškinimu teisme, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą, dėl jo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, iš kurių matyti, jog buvo pastebėtas įtarimų sukėlęs automobilis, kuris buvo sustabdytas patikrinimui. Bendraujant nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Automobilį vairavo D. K., kuris ėmė aiškinti, kad automobilio nevairavo, o jame tik sėdėjo. Vairuotojas kategoriškai atsisakė pasitikrinti neblaivumą. Vėliau sugrįžęs prie policijos pareigūnų siūlė jiems pinigų, kad jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir pareigūnų tarybiname automobilyje padėjo 450 Lt. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą paaiškinti įvykio aplinkybes atsisakė.

D. K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumą visuomenei, kad vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus ir vairavo, tačiau atsisakė pasitirtinti neblaivumą, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris administracine tvarka nebaustas, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių ir yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikui. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. K. (D. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir skirti 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių, mokant kiekvieną mėnesį po 166,66 litus.

1) vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

2) pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.