Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Bartkaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Audriaus Cinino ir Gintaro Dzedulionio,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžio, kuriuo E. M. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. M. buvo paskirta galutinė sumažinta bausmė – 20 (dvidešimties) parų areštas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys buvo patenkintas visiškai ir iš E. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteista 158,80 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai

Motyvuojamoji dalis

I. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

4. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to yra prašoma apeliaciniame skunde (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalis). Kaip yra matyti iš apeliacinio skundo turinio, nuteistasis E. M. nesutinka su jo nuteisimu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi byloje surinkti įrodymai neįrodo, jog nusikalstamą veiką įvykdė būtent jis. Teisėjų kolegija, nenustačiusi padarytų kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, pasisako tik apeliacinio skundo ribose.

5. BK 178 straipsnio 4 dalyje (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) galiojusi iki numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė pagal minėto straipsnio dispoziciją – tai svetimo turto pagrobimas, kuris suprantamas kaip neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), kuris atima iš turto savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą. Pažymėtina, kad minėtas nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y., kai kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad jis paima svetimą daiktą, bei numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį daiktą turės kaip nuosavą, ir to nori. Tam, kad neteisėta kaltininko veika būtų pripažinta vagyste, būtina nustatyti minėtų požymių visumą.

6. Nagrinėjamoje byloje E. M. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 158,80 Eur dydžio turtinė žala. Teisėjų kolegija, įvertinusi skundžiamo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio bei apeliacinio skundo motyvus, pritaria šiam sprendimui.

7. Nuteistojo nuomone, iš byloje esančių vaizdo įrašų nesimato, ką jis paėmė iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, be to, byloje nėra duomenų apie tai, kokios vertės prekės buvo paimtos. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su šiais apeliacinio skundo argumentais, kadangi juos paneigia objektyvių bylos medžiagoje užfiksuotų duomenų visuma.

7.1. Iš byloje esančių vaizdo įrašų, pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo (b. l. 39–41) matyti, kad įvykio dieną į minėtą parduotuvę įeina sportine striuke, tamsios spalvos kelnėmis ir tamsiais batais apsirengęs vyras su tamsios spalvos kuprine. Minėtas vyras prieina prie parfumerijos lentynos ir priklaupęs paima dvi pakuotes su parfumerijos gaminiais, kurias po to užsikiša už kelnių juosmens. Po to vyras, nesustojęs prie kasų, išeina iš parduotuvės. Pažymėtina ir tai, kad liudytojos J. M. apklausos metu (b. l. 34–36) užfiksuoti duomenys taip pat pagrindžia vaizdo įrašuose matomas aplinkybes. J. M. parodė, jog į parduotuvę įėjęs vyras priėjęs prie prekių stendo iš antros nuo apačios lentynos paėmė dvi parfumuoto vandens pakuotes – „Dolce Gabbana Femme“ 50 ml talpos (tamsiai vyšninės (violetinės) spalvos) ir „Carolina Herrera 212“ 30 ml talpos (baltos spalvos). Liudytoja teigė, kad ji žino kur, kada ir kokios prekės būna išdėliotos parduotuvėje, kadangi joje dirba. Be to, jas atpažįsta ir pagal jų išvaizdą. Aukštesnysis teismas neturi pagrindo abejoti šios liudytojos duotų parodymų tikrumu bei patikimumu, kadangi nėra nustatytas jos suinteresuotumas bylos baigtimi ar interesas apkalbėti nuteistąjį E. M.. Be to, liudytojos parodymai yra patvirtinti ir vaizdo įrašų iš parduotuvės apžiūra.

7.2. Svarbu atkreipti dėmesį ir į paties E. M. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu bei bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. 2023 m. vasario 14 d. apklausos metu (b. l. 133–135) nuteistasis paaiškino, kad mintis pavogti kvepalus kilo pamačius juos lentynose, po ko jis paėmė dvi pakuotes moteriškų kvepalų ir užsikišo juos už kelnių juosmens. Už šias prekes atsiskaityti neketino, todėl kvepalus išnešė pro kasas už juos nesusimokėjęs. Jis taip pat nurodė, kad nors kvepalų pavadinimų neatsimena, tai yra tie kvepalai, kurie yra nurodyti pranešime apie įtarimą. 2023 m. vasario 17 d. pakartotinės apklausos metu (b. l. 145–147) E. M. nurodė, jog viena iš jo paimtų kvepalų pakuočių buvo tamsios violetinės spalvos, o kita – baltos spalvos. Kvepalai yra tie patys, kurie yra nurodyti pranešime apie įtarimą. 2023 m. gegužės 4 d. teisiamojo posėdžio metu (b. l. 184–186) nuteistasis kaltę prisipažino ir nurodė, kad mintis padaryti vagystę buvo spontaniška, jis nemanė, kad jo pagrobta suma viršys 150 Eur. Vagystę įvykdė (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Darytina išvada, jog E. M. parodymai yra ne tik nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys, tačiau yra atitinkantys ir liudytojos J. M. parodymus bei aptartų vaizdo įrašų turinį.

7.3. Iš pirmiau aptartų vaizdo įrašų turinio, liudytojos J. M. ir E. M. parodymų yra matyti, kad šie duomenys yra tarpusavyje atitinkantys vienas kitą bei pagrindžiantys E. M. inkriminuotą nusikalstamą veiką. Nors sutiktina su apeliacinio skundo motyvais, jog iš vaizdo įrašų tiksliai nematyti, kokias konkrečias parfumerijos gaminių pakuotes E. M. pavogė, tačiau darytina išvada, jog liudytojos J. M. parodymai ir paties nuteistojo E. M. paaiškinimai yra pakankami patvirtinti, jog pagrobti parfumerijos gaminiai yra būtent tie, kurie nurodyti skundžiamame nuosprendyje. Vien tik aplinkybė, jog E. M. siekia palengvinti savo procesinę padėtį nesutikdamas su jo atžvilgiu priimtu procesiniu sprendimu, nors ikiteisminio tyrimo metu bei bylą nagrinėjant teisme sutiko su jam pateiktu kaltinimu bei įvykdytos vagystės aplinkybėmis, nėra pagrindas nuspręsti, kad pirmosios instancijos teismas priėmė nepagrįstą ar nemotyvuotą nuosprendį.

8. Nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme nuteistojo gynėjas teigė, jog iš bylos medžiagoje esančių duomenų nematyti, kad parfumerijos gaminiai buvo iškrauti (duomenys neskelbtini). Be to, kadangi vagystė buvo įvykdyta 2022 m. gruodį, o iš važtaraščiuose nurodytos prekės buvo atvežtos 2022 m. vasarį, darytina išvada, kad šie duomenys nėra pakankami pagrįsti nukentėjusiojo pareikštą civilinį ieškinį. Aukštesnysis teismas nesutinka su šiais gynėjo argumentais. Kaip matyti iš 2022 m. vasario 2 d. ir 2022 m. vasario 9 d. vidinio perdavimo dokumentų (b. l. 6–7), prekės pakrautos 911 UAB „(duomenys neskelbtini)“, Taikos pr. 100, Kaune, o iškrautos buvo 489 IKI K/A 185 (duomenys neskelbtini), kas akivaizdžiai paneigia gynėjo argumentus, jog nėra duomenų, kad prekės buvo pristatytos į aptariamą „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę. Iš važtaraščių taip pat matyti, kad nurodytų prekių kainos atitinka kainas, kurios nurodytos kaltinamajame akte, t. y. „C Herrera 212 Tual Vand 30ml 1805“ bazinė kaina yra 59,90 Eur, o „D&C Pour Femme Parf Van 50ml” bazinė kaina yra 98,90 Eur. Konstatuotina, jog nurodyti duomenys pagrindžia UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį 158,80 Eur sumoje (b. l. 28), dėl to gynėjo argumentai dėl civilinio ieškinio nepagrįstumo atmetami kaip visiškai nepagrįsti bei paneigti objektyvių byloje surinktų duomenų.

9. Atsižvelgus į aptartų aplinkybių visumą, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija daro išvadą, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendis priimtas nepažeidus baudžiamojo proceso nuostatų, yra teisėtas bei pagrįstas ir jo naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio ar faktinio pagrindo.

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo

10. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. gauta pirminė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2023-13172 už advokato F. Vrubliausko teiktą antrinę teisinę pagalbą nuteistajam E. M. Pažymoje nurodoma, jog valstybės naudai priteistina suma sudaro 118,33 Eur.

11. BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatos, kurios taikomos ir bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, numato, jog iš kaltinamojo (atitinkamai nuteistojo) priteisiamos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į asmens turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal šio straipsnio 3 dalį, kai asmuo išteisinamas, teismas, priimdamas nuosprendį ar nutartį, priima ir sprendimą dėl asmens patirtų būtinų ir pagrįstų išlaidų advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip šio asmens gynėjas, paslaugoms apmokėti, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, atlyginimo iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka. Išlaidų advokato paslaugoms apmokėti klausimą sprendžiant apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje turi būti atsižvelgiama ir į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas, taip pat ir į tai, ar nuteistasis buvo informuotas apie tokių išlaidų išieškojimo iš jo galimybę.

12. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi tai, kad skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu E. M. buvo nuteistas, o apeliacinės instancijos teisme buvo nagrinėtas jo apeliacinis skundas, kuris yra atmetamas. Būtinybę E. M. paskirti gynėją numatė BPK 322 straipsnio 1 dalis, kas reiškia, kad bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu F. Vrubliausko dalyvavimas buvo būtinas valstybės iniciatyva. Dėl nurodytų aplinkybių Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo E. M. apeliacinį skundą atmesti ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendį palikti nepakeistą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų 118,33 Eur iš E. M. už suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybės naudai nepriteisti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.