Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Giedraičio, Jurgos Vasiliauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Aušros Vingilės,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. B. ir jo gynėjo advokato Lino Stanislavo Bagdono apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 18 d. nuosprendžio, kuriuo M. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 30 MGL (1 129,80 Eur) bauda.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. M. B. nuteistas už tai, kad aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitą: nuo 2002 m. vasario 6 d. būdamas bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06, Nr. IX-574) 14 straipsnio 2 dalį būdamas atsakingu už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui, pagal 21 straipsnio 1 dalį būdamas atsakingu už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus, ir 21 straipsnio 2 dalį bei Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (2004-03-30 Nr. IX-2084) 12 straipsnio 2 dalį būdamas atsakingu už privataus juridinio asmens veiklos ir apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka reikiamą laiką: laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 25 d. iki 2017 m. kovo 31 d. bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06, Nr. IX-574) 19 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“ ir 19 straipsnio 2 dalies, kurioje nurodyta, kad „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“, nesilaikant Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (2004-03-30 Nr. IX-2084) 12 straipsnio 1.2 dalies, kurioje nurodyta, kad įmonės privalo išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai (LR dokumentų ir archyvų įstatymo (2004-03-30 Nr. IX-2084) 13 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad juridinių asmenų dokumentų saugojimo terminų rodykles rengia ir tvirtina Lietuvos vyriausiasis archyvaras, nuo 2011 m. kovo 18 d. galiojančiu Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymu Nr. V-100, ir vėlesniais, 2014-11-06 įsakymu Nr. (1.3E)VE-52 ir 2016-10-26 įsakymu Nr. (1.3E)VE-101, ūkinę operaciją patvirtinantiems apskaitos dokumentams ir apskaitos registrams nustatytas 10 metų saugojimo terminas), reikalavimų, neišsaugojo apskaitos dokumentų dėl 1 201 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ padangų įsigijimo 2016 metais (979 vnt. II rūšies padangų + 138 vnt. padangų 205/60 R16 NF3 + 45 vnt. padangų 185/55 R15 PIL + 39 vnt. padangų 185/65 R14 DOOSOL) už 21 261,30 Eur (2016 metų vidutinė įsigijimo vertė, 17,7030 Eur x 1201 vnt.), dėl to pagal tvarkomą buhalterinę apskaitą negalima nustatyti, ar 2016 m. gruodžio 31 d. datai bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo inventorizacijos aprašuose įrašytas 10 121 vnt. padangų už 179 171,76 Eur (įsigijimo vidutinė kaina, 17,7030 Eur x 10 121 vnt.) kiekis, ar buvo kitas kiekis padangų ir už kitą sumą, iš ko ir už kokią pinigų sumą 2016 metais bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo 1 201 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ padangų, ir dėl to iš dalies negalima nustatyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2016 metus.