Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje išnagrinėjo I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jam dalyvaujant ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

I. D. 2013-12-28 apie 20 val. 41 min., iš prekybos centro, „IKI Cento“, esančio (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė UAB „Palink“ priklausantį smulkųjį turtą, t.y. 4 vnt. plaukų šampūno „Head&Shoulders“, kur bendra pavogtų prekių vertė 73,16 Lt. I. D. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., kadangi pavogtų prekių suma yra mažesnė nei 1 MGL (130 litų), ir nėra LR BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių.

Motyvuojamoji dalis

I. D. kaltu prisipažino visiškai, jo kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-13-8085563 (b.l.2-3), tarnybinis pranešimas (b.l.4), parduotuvės pareiškimas (b.l.5), I. D. paaiškinimas (b.l.6); pažyma apie asmens baustumą (b.l.7-10).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., požymius.

I. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, jog jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, prisipažįsta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad I. D. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę- nedirba, daro tokius pačius pažeidimus, paskirtų baudų nesumokėjęs, yra darbingas, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. I. D. sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 str. teismas sprendžia, kad I. D. skirtinas mažesnis negu sankcijos vidurkis administracinis areštas. Kadangi I. D. sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, yra darbingas, arešto vykdymas atidėtinas, paskiriant jam atlikti 50 val. nemokamų viešųjų darbų.

Išaiškinti, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu atliko teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, įstaiga, kurios žinioje yra šių darbų vykdymas, surašo nutarimą užskaityti asmeniui administracinio arešto atlikimą. Jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 338¹ str. teismas

NUTARĖ:

I. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymą skirti 15 ( penkiolika ) parų administracinio arešto. Vadovaujantis LR ATPK 338¹ str. administracinio arešto vykdymą atidėti 4 ( keturių ) mėnesių laikotarpiui ir paskirti per tris mėnesius atlikti 50 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimą pavesti vykdyti Marijampolės apskrities VPK.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK.