Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su nuteistojo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1.1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius 64¹ straipsnį – 30 parų arešto bausme;

1.2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius 64¹ straipsnį – 30 parų arešto bausme.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. kovo 5 d. nutartimi nutarta, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinti E. P., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 1 d. ir 2026 m. sausio 21 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes, bausmes iš dalies sudedant, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 30 parų arešto bausmės pridėti dalį – 5 paras – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 9 parų arešto bausmės ir nustatyti E. P. galutinę subendrintą – 35 parų arešto bausmę. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo dienos.

Prašymas paliekamas nenagrinėtu.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir UAB) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

5. Sistemiškai vertindamas BPK normas, reglamentuojančias nuosprendžių vykdymą, ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso normas, reglamentuojančias arešto bausmę vykdančių institucijų teises ir pareigas, manytina, kad bausmių vykdymo pagal kelis nesubendrintus nuosprendžius, t. y. dėl bausmių bendrinimo, turi kreiptis ne pats nuteistasis, tačiau bausmę vykdančios institucijos. Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2026 m. kovo 5 d. nutartimi pagal bausmę vykdančios institucijos teikimą jau yra išsprendęs E. P. paskirtų bausmių subendrinimo klausimą. Dar daugiau, pastebėtina, kad minėta nutartimi bausmės nuteistajam buvo subendrintos vadovaujantis BK 64 straipsnyje nustatytomis taisyklės, kurios nenumato atliktos bausmės įskaitymo į galutinę subendrintą bausmę. Be to, atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad vėliausias nuteistojo atžvilgiu priimtas sprendimas yra ne jo įvardijamas nuosprendis, kurio paskelbimo datos nuteistasis prašyme net neįvardina, o būtent anksčiau minėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. kovo 5 d. nutartis, kuria nutarta bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

6. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes nuteistojo E. P. pakartotinis prašymas paliekamas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 362 straipsniais,

nutaria:

E. P. prašymą dėl bausmės vykdymo tvarkos palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.