- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-07
- Bylos Nr.
- e2-18592-713/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13862-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidutė Liubševičiūtė
- Ieškovas
- R. L.
- Atsakovas
- D. S.
- Advokatai
- Karina Račkauskienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. L. ieškinį atsakovei D. S. dėl iškeldinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė R. L. prašo iškeldinti atsakovę D. S. iš buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune.
Ieškovė nurodė, kad ji 2016-06-27 turto pardavimo iš varžytinių aktu Nr. S-3069, nusipirko atsakovei D. S. priklausiusį 2-jų kambarių butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini) Kaune. Ieškovė nuosavybė teises į butą įregistravo VĮ „Registrų centras“. Butu ieškovė negali naudotis, kadangi butas yra užrakintas, jame yra atsakovės daiktai, atsakovė bute deklaravo savo gyvenamąją vietą. Ieškovei žinoma, kad atsakovė jau penkerius metus negyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute, šiuo metu gyvena Prancūzijoje. Atsakovė neteisėtai naudojasi ieškovei priklausančiu turtu, į el. paštu išsiųstą raginimą išsikraustyti nereaguoja, neįleidžia ieškovės į butą. Todėl ieškovė prašo atsakovę iškeldinti priverstine tvarka (1-2, 44-48 b.l.).
Atsiliepimas
Atsakovė D. S. atsiliepime į ieškinį su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti (41-43 b.l.). Atsakovė nurodo, kad jos įsitikinimu, turto pardavimo iš varžytinių aktas yra neteisėtas, todėl ji atsisako išsikelti iš buto ir ketina teikti ieškinį dėl turto paradavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu. Tuo atveju, jei teismas nuspręstų ieškinį tenkinti, prašo suteikti jai 4 mėnesių terminą išsikraustyti iš buto.
Atsakovė į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir datą jai pranešta el. paštu ir išaiškinta teisė bylą vesti per advokatą ir jos neatvykimo į teismo posėdį pasekmės (88, 91 b.l.). Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta. Byla nagrinėtina iš esmės, nedalyvaujant atsakovei (CPK 246 straipsnio 2 dalis)..
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje nustatyta, kad ieškovė R. L. 2016-06-03 įvykusiose varžytinėse įsigijo skolininkei D. S. nuosavybės teise priklausantį 49.38 kv.m. bendro ploto, 2-jų kambarių butą su rūsiu Kaune, (duomenys neskelbtini) (19 b.l.). Minėtas nekilnojamasis turtas registruotas VĮ „Registrų centras“ ieškovės vardu ir jai priklauso nuosavybės teise (20 b.l.). Antstolis ir ieškovė kreipėsi į atsakovę el. paštu dėl parduoto buto atlaisvinimo, tačiau atsakovė geranoriškai patalpų neatlaisvino bei iš jų neišsikraustė. Byloje nenustatyta, kad tarp šalių būtų susiklostę prievoliniai santykiai. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nenustatyta, kad atsakovė būtų kreipusis į teismą dėl varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu. Atsakovė yra nurodžiusi, kad šiuo metu gyvena Pietų Prancūzijoje (84 b.l.).
Įstatymas reglamentuoja, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 str. 1 d.). Turto savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo nuosavybės teisių į turtą pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 str.). Valdymas gali būti pažeistas paimant ar bandant paimti daiktą ar jo dalį, taip pat teises į jį, arba trukdant valdyti daiktą (CK 4.35 str. 1 d.). CK 6.612 straipsnyje nustatyta, kad savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t. y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Atsakovė, neatlaisvindama ginčo patalpų, pažeidžia ieškovės, kaip savininkės, teises, apribodama galimybę valdyti turtą savo nuožiūra.
Byloje nenustatyta, kad tarp šalių būtų susiklostę prievoliniai santykiai. Nagrinėjamu atveju ieškovė nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą įgijo varžytynėse, todėl visi ankstesni daiktinių ir/ar prievolinių teisių į ginčo turtą turėtojai šias teises prarado. Patvirtinus varžytynių aktą, atsakovė D. S. prarado nuosavybės teises į butą. Todėl, atsakovė naudojasi ieškovei priklausančia nuosavybe be teisinio pagrindo ir sutikimo, ir tuo pažeidžia ieškovės teises.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad Konstitucijos 23 straipsnio nuostata, jog nuosavybės teises saugo įstatymai, lemia teisinį nuosavybės santykių reglamentavimą, reiškiantį nuosavybės teisių įgyvendinimo tam tikrų taisyklių nustatymą, laikantis Konstitucijos reikalavimo, jog įstatymu turi būti garantuojama nuosavybės teisių apsauga. Ši Konstitucijos nuostata išreikšta CK 4.37 straipsnio 1 dalyje įtvirtintoje nuosavybės teisės apibrėžtyje, pagal kurią nuosavybės teisė yra išimtinė daiktinė savininko teisė savo nuožiūra nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti.
Teismas, vadovaudamasis teisės aktuose įtvirtintu teisiniu reglamentavimu ir atsižvelgęs į faktinius bylos duomenis, ieškovės išreikštą poziciją, atsakovės argumentus, išdėstytus atsiliepime į ieškinį, sprendžia, kad ieškovės ieškinys yra pagrįstas ir todėl tenkintinas (CPK 178 straipsnis).
Atsakovės prašymas suteikti jai 4 mėnesių terminą pilnai išsikraustyti iš buto, netenkintinas, atsižvelgiant į tai, kad varžytinės įvyko 2016-06-03, apie buto pardavimą antstolis skolininkę informavo dar 2016-06-16 (48 b.l.), civilinė byla iškelta 2016-07-08, ir atsakovė žinojo, kad jai reikės išsikeldinti. Be to, atsakovė nepateikė jokių svarių argumentų, dėl kurių teismas galėtų iškeldinimo terminą atidėti.
Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 316,00 Eur (31,00 Eur žyminio mokesčio + 285,00 Eur advokato atstovavimo išlaidų - 3, 15-17, 101-102 b.l., (CPK 93 str. 1 d.)). Valstybei iš atsakovės priteistina 3,48 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 92 str., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268- 270 straipsniais, 307 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Iškeldinti atsakovę D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iš buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune, su visa manta.
Priteisti ieškovei R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovės D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 316,00 Eur (tris šimtus šešiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovės D. S., , a.k. (duomenys neskelbtini) 3,48 Eur (tris eurus ir 48 ct) bylinėjimosi išlaidų (Valstybinei mokesčių inspekcijai įm. kodas 188659752, įmokos kodas 5660). Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.