Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui A. Č. (A. Č.) dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2021 m. lapkričio 16 d. priimtas ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo 657,56 Eur nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17 Eur žyminio mokesčio (b. l. 1–2).

2. Procesiniai dokumentai, išsiųsti ieškinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu, 2021 m. lapkričio 22 d. įteikti kartu su atsakovu gyvenančiam pilnamečiam šeimos nariui – motinai (b. l. 31), t. y. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas nepareiškė atsiliepimo.

Motyvuojamoji dalis

3. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, daroma išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

4. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2020 m. rugpjūčio 31 d. Švenčionių r. sav., (duomenys neskelbtini), A. Č. (A. Č.) neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones vairavo motociklą „SUZUKI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nepasirinko saugaus greičio, nepaliko saugaus tarpo iš šono ir atsitrenkė į automobilį „Nissan Note“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas apgadino J. S. priklausantį automobilį „Nissan Note“ ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Nustatyti šie J. S. priklausančio automobilio „Nissan Note“ sugadinimai: priekinės bei galinės kairės pusės durys ir juosta, kairės pusės sparnas (b. l. 9–10, 11–13), remonto darbai įvertinti 657,56 Eur (b. l. 14–15). Už tai, kad atsakovas pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeisdamas Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (t .y. 750 Eur), Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. balandžio 19 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-690-617/2021 atsakovas nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį 1 000 Eur bauda (b. l. 4–5). LITEKO duomenys patvirtina, kad nutarimas administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjo 2021 m. gegužės 21 d. (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Eismo įvykio metu nukentėjusi J. S. kreipėsi į ieškovą dėl eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo (b. l. 6–7, 8). Ieškovas eismo įvykio metu padarytą žalą įvertino 657,56 Eur (b. l. 16).

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Šios pareigos nesilaikęs asmuo pagal CK 6.263 straipsnio 2 dalį privalo visiškai atlyginti žalą. Atsižvelgiant į tai, kad eismo įvykio metu atsakovo vairuotas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b. l. 5), todėl vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 17 straipsnio 1 dalies 1 punktu ieškovė atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą J. S. (b. l. 17–22, 23, 24). Pagal Įstatymo 23 straipsnio 1 dalį ieškovas išmokėjęs draudimo išmoką turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą. Atsižvelgiant į tai, kad dėl atsakavo neteisėtų veiksmų buvo padaryta 657,56 Eur dydžio žala (CK 6.246–6.249 straipsniai), kurią atlygino ieškovas, todėl vadovaudamasis CK 6.112 straipsnio 4 punktu bei Įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi ieškovas įgijo teisę reikalauti, jog atsakingas už padarytą žalą asmuo (atsakovas) atlygintų žalą regreso tvarka. Nors ieškovas 2021 m. rugpjūčio 17 d. išsiuntė pretenziją atsakovui, ragindamas per 30 dienų nuo pretenzijos išsiuntimo dienos sumokėti 657,56 Eur sumą, kuri buvo išmokėta dėl 2020 m. rugpjūčio 31 d. eismo įvykio (b. l. 25), byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs 657,56 Eur sumą ieškovui, todėl daroma išvada, kad ieškovo reikalavimas iš atsakovo priteisti 657,56 Eur nuostolių atlyginimo regreso tvarka yra pagrįstas ir tenkintinas.

6. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Preziumuojama, kad CK 6.210 straipsnyje numatyti palūkanų dydžiui yra minimalūs kreditoriaus nuostoliai patiriami dėl negalėjimo naudotis pinigais, kurių ieškovė neprivalo įrodinėti, todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas iš atsakovo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2021 m. lapkričio 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

7. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteisiama 17 Eur žyminio mokesčio, kurį ieškovas sumokėjo kreipdamasis į teismą (b. l. 26) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

8. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, iš atsakovo A. Č. (A. Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 657,56 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt septynis eurus 56 ct) nuostolių atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 657,56 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2021 m. lapkričio 16 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17 Eur (septyniolika eurų) žyminio mokesčio.

Išaiškinti atsakovui, kad jis negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodamas per Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.