Panevėžio apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas E. G. ( toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą bei prašė įpareigoti atsakovę N. P. savo lėšomis per 7 kalendorines dienas nuo teismo sprendimo priėmimo patraukti laikiną įrenginį – kioską, esantį žemės sklype, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuo ieškovei E. G. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribos išlaikant 3 metrų atstumą; 2) nesant galimybės patraukti laikiną įrenginį – kioską taip, kad būtų išlaikytas 3 metrų atstumas – per 7 kalendorines dienas nuo teismo sprendimo priėmimo savo lėšomis nukelti laikiną įrenginį - kioską; 3) atsakovei N. P. savo noru neįvykdžius teismo įpareigojimų per nurodytą terminą, įpareigoti atsakovę N. P. mokėti po 50 Eur dydžio baudą į ieškovo E. G. sąskaitą, esančią banke Swedbank, AB (duomenys neskelbtini), už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo dieną; 4) priteisti ieškovui E. G. solidariai iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės ( toliau - UAB ) „Alytaus prekyba“, N. P. ir P. P. 2271,06 Eur turtinę žalą, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas nurodė, kad UAB „Alytaus prekyba“ 2001 m. spalio 3 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr.11/2001-2338 pagrindu valdo valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) mieste, dalį. Ginčo kioskas, esantis (duomenys neskelbtini), stovintis ant UAB „Alytaus prekyba“ nuomos teise valdomo žemės sklypo, priklauso N. P., kuri yra atsakinga už kiosko patraukimą/nukėlimą. Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, atlikusi ieškovo prašymu neplaninį naudojimo patikrinimą vietoje bei surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 2ŽN-189-(14.2.78), kuriame nurodė, kad prekybos kioskas pastatytas nesilaikant norminio, teisės aktais nustatyto atstumo ( leidimas, sutikimas statyti ( įrengti) prekybos kioską nesilaikant atstumo patikrinimo metu nepateiktas). Patikrinimo metu nustatyta, kad nesilaikoma Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 1244 „Dėl Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų patvirtinimo“, 11.6 bei 11.9 papunkčių nuostatų bei pažeistos Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 7 ir 11 punktų nuostatos.“ Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2017 m. gegužės 25 d. sprendimo Nr. T-207 „Dėl Prekybos ir paslaugų teikimo Alytaus miesto viešosiose vietose taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės) 36.2 punkte numatyta, kad prekybos (paslaugų teikimo) objektų negalima įrengti: arčiau kaip 3 metrai iki žemės sklypo ribų. Prekybos neatitinkantiems šiose taisyklėse keliamų reikalavimų, nustatomas 1 metų pereinamasis laikotarpis — iki 2018 m. liepos 1 d. (Taisyklių 63 p.). Laikinasis statinys esantis (duomenys neskelbtini) stovi ant E. G. priklausančio žemės sklypo ribos ir šią aplinkybę be aukščiau nurodytų patvirtina ir antstolio faktinių aplinkybių protokolas. Ieškovui priklausančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini) rytinės ribos pastatytas 0,04 - 0,22 m atstumu ir 0,53-0,68 m. atstumu nuo to paties sklypo šiaurinės ribos. Toks statinio atstumas nuo ieškovui priklausančio sklypo ribos (vienoje vietoje tik 4 cm) mažina šio sklypo rinkos vertę, nes norintys jį apeiti asmenys priversti naudotis sklypu (duomenys neskelbtini), be to jis užstoja saulę, taip pat, atsižvelgiant į jo dizainą ir būklę laikytinas vizualinės taršos šaltiniu. Ginčo kioskas trukdo ieškovui, visa apimtimi naudotis jo kaip sklypo savininko teisėmis. Pažymi, kad ginčo kioskas turėjo būti nugriautas. Be to, atsakovei N. P. priklausantis metalinis kioskas neturi Prekybos (paslaugų teikimo) įrenginių įrengimo projekto, kaip reikalauja Taisyklių 10 punktas, dėl ko buvo priimtas Alytaus miesto savivaldybės nurodymas nukelti ginčo kioską.

3. Nurodo, jog ginčo kioskas neatitinka teisės aktų reikalavimų, pastatytas nesilaikant Taisyklėse nurodyto atstumo nuo ieškovo sklypo ribų, neturi projekto, kurio pagrindu gali stovėti. Atsakovė UAB „Alytaus prekyba“ , kaip teisėtas žemės sklypo valdytojas, turėjo imti atitinkamų priemonių, kad jo valdomame sklype būtų tinkamai vykdomi teisės aktų reikalavimai, t.y. būtų išlaikomas privalomas 3 metrų atstumas iki ieškovui priklausančio sklypo ribos. UAB „Alytaus prekyba“, jau žinodama apie Savivaldybės nurodymus nukelti kioską nuomos sutarties su P. P. nenutraukė, o priešingai 2019 m. gruodžio 27 d. sudarė naują prekybos vietos turgavietės nuomos sutartį su P. P., vėliau su N. P., nereikalavo nuomininkių, kad jos išlaikytų reikiamą atstumą nuo ieškovo žemės sklypo ribos, vykdytų Savivaldybės nurodymus. Dabartinė kiosko savininkė N. P. taip pat žinojo apie reikalavimus nukelti kioską, tačiau nepaisant to, ji vis tiek 2020 m. rugpjūčio 13 d. iš ankstesnės savininkės nupirko kioską, nors žinojo, kad jį reikia nukelti. Taigi visi reikalavimai, susiję su prekybiniu kiosko nukėlimu, jo neatitikimu teisės aktų reikalavimams buvo žinomi tiek N. P., tiek ir P. P., tačiau jos kiosko nenukėlė. UAB „Alytaus prekyba“ kaip teisėtas žemės klypo valdytojas nesiėmė jokių priemonių, kad jo valdomame sklype būtų tinkamai vykdomi teisės aktų reikalavimai.