- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-20
- Bylos Nr.
- 2YT-20424-862/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-15102-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Rasita Kurakienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- I. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo I. B. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis R. V., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023-10-16 gautas skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo pareiškėjas I. B. antstolio R. V. prašė nutraukti vykdomąsias bylas Nr. 0179/23/08194 (eilės Nr. 9580179/1/23/8035) ir Nr. 0179/23/08193 (eilės Nr. 9580179/1/23/8034) dėl suėjusio senaties termino.
Antstolis R. V. 2023-10-11 patvarkymu Nr. S-23-179-27262 atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą. Nurodė, kad pagal 2023-01-19 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymą Nr. 1R-10 pasibaigus antstolio D. K. įgaliojimams antstolis R. V. perėmė antstolio D. K. nebaigtas vykdyti vykdomąsias bylas ir kitus dokumentus, neišmokėtas išieškotas lėšas ar turtą, perimtą, bet neperduotą išieškotojui, ir antstolio archyvą. Paaiškino, kad skundas netenkinamas, kadangi terminas vykdomiesiems dokumentams pateikti nepraleistas. Papildomai nurodė, kad siekiant skolos išieškojimo iš skolininko vykdomojoje byloje nuolat periodiškai buvo atliekami veiksmai. Vykdant išieškojimą periodiškai tikrinti registrų duomenys apie skolininko turtinę padėtį. Iš vykdomųjų bylų esančių registrų išrašų, matyti, kad nuo vykdomosios bylos priėmimo iki pasirašymo pateikimo dienos nebuvo dviejų metų laikotarpio per kurį nebūtų atlikti vykdymo veiksmai.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 510 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą. Skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus CPK 510 straipsnio 5 dalyje nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.
Antstolis, atlikdamas jam įstatymo priskirtas funkcijas vykdymo procese, turi vadovautis bendraisiais teisiniais interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – Antstolių įstatymas) 3 straipsnio 1 dalis). Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis R. V. vykdo išieškojimą iš pareiškėjo vykdomosiose bylose: Nr. 0179/23/08193 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimą Nr. A2.6-8019-806/2014, 347,54 EUR sumai išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; Nr. 0179/23/08194 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimą Nr. A2.6-8041-655/2014, 347,54 EUR sumai išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.
Administracinių teisės pažeidimų bylose priimtų nutarimų dėl baudų paskyrimo vykdymo procesą reglamentuoja tiek Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) (pakeitęs iki tol galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą, tiek CPK. Galiojančiame ANK yra reglamentuojamos bendro pobūdžio pradinės nutarimų dėl baudų paskyrimo vykdymo procedūros.
Pagal CPK 584 straipsnio 2 dalį institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių teisės pažeidimų (nuo 2017-01-01 – administracinių nusižengimų) bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles. CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad įstatymų nustatyto išieškojimo senaties termino pabaiga yra pagrindas nutraukti vykdomąją bylą. Nutraukta vykdomoji byla negali būti pradedama iš naujo (CPK 629 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senatis reiškia, kad pasibaigus nustatytam senaties terminui priverstinis baudos išieškojimas yra nebegalimas. Vykdymo senaties institutu siekiama užtikrinti išieškojimo efektyvumą, skatinti išieškojimo subjektus operatyviai ir aktyviai atlikti išieškojimo veiksmus, taip pat apsaugoti sąžiningą skolininką nuo pernelyg ilgai ne dėl jo kaltės užsitęsusio priverstinio išieškojimo.
Nagrinėjamu atveju vykdomieji dokumentai, pagal kuriuos pradėtos vykdomosios bylos Nr. 0179/23/08194 ir Nr. 0179/23/08193 buvo priimti ir įsiteisėjo iki įsigaliojant ANK, bauda nebuvo perkvalifikuota vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnyje nustatyta tvarka, todėl pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalį, teisena vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK. Be to, skolininkui baudos yra paskirtos iki 2015-07-01 (2014 m.), todėl jų išieškojimui turi būti taikoma iki ATPK 308 straipsnio pakeitimo įstatymo galiojusi tvarka.
Administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų nenustatyta tiek CPK, tiek iki 2015-07-01 galiojusiame ATPK. Ši teisės spraga buvo užpildyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinus tam tikras administracinės nuobaudos vykdymo senaties taikymo taisykles atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-279-1075/2021).
Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta: 1) ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo nustatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis); 2) ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-11-15 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009-12-22 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009); 3) ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-10-04 nutartis administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007). Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-05-31 nutartis administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-279-1075/2021).
Vertinant, ar prašomose nutraukti vykdomosiose bylose nebuvo praleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo vykdyti terminas, remiantis byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad: vykdomojoje byloje Nr. 0179/23/08194 vykdomojo dokumento data yra 2014-07-24, o antstolis D. K. vykdomąjį dokumentą priėmė vykdyti 2014-09-30; vykdomojoje byloje Nr. 0179/23/08193 vykdomojo dokumento data yra 2014-07-16, o antstolis D. K. vykdomąjį dokumentą priėmė vykdyti 2014-09-30. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad šiose vykdomosiose bylose nėra praleistas trijų mėnesių terminas perduoti vykdomąjį dokumentą vykdyti.
Toliau vertintina antroji sąlygą - ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Vykdomojoje byloje Nr. 0179/23/08193 atlikti šie veiksmai: 1) 2014-10-15 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse, 2014-10-09 priimtas patvarkymas areštuoti lėšas; 2) 2015-04-27 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse, 2015-06-15 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse; 3) 2017-01-25 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse, 2017-04-05 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse, 2017-08-01 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse, laikotarpiu nuo 2017-02-23 iki 2017-12-21 atspausdinti išrašai apie skolininko banko sąskaitos duomenis, laikotarpiu nuo 2017-02-23 iki 2017-12-21 priimti patvarkymai dėl išieškotų lėšų paskirstymo; 3) 2018-02-23 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse, 2018-04-24 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse, laikotarpiu nuo 2018-01-24 iki 2018-12-04 atspausdintas išrašas apie skolininko banko sąskaitos duomenis, laikotarpiu nuo 2018-01-24 iki 2018-12-04 priimti patvarkymai dėl išieškotų lėšų paskirstymo; 4) 2019-03-18 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse, 2019-07-23 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse, 2019-10-30 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse, laikotarpiu nuo 2019-01-02 iki 2019-12-11 atspausdinti išrašai apie skolininko banko sąskaitos duomenis, laikotarpiu nuo 2019-01-02 iki 2019-12-11 priimti patvarkymai dėl išieškotų lėšų paskirstymo; 5) 2020-01-03 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse, 2020-01-21 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse, 2020-04-06 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse, 2020-05-05 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse, 2020-05-21 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse, 2020-06-10 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse, 2020-05-06 atspausdintas išrašas apie skolininko banko sąskaitos duomenis, 2020-05-07 priimtas patvarkymas dėl išieškotų lėšų paskirstymo; 6) laikotarpiu nuo 2021-05-15 iki 2021-12-15 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse; 7) laikotarpiu nuo 2022-01-17 iki 2022-12-21 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse; 8) 2023-01-28 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse.
Vykdomojoje byloje Nr. 0179/23/08193 yra duomenys ir apie kitoje vykdomojoje byloje Nr. 0179/23/08194 atliktus veiksmus: 1) 2014-10-15 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse; 2) 2015-04-27, 2015-06-15 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse; 3) 2017-01-25, 2017-04-05, 2017-08-01 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse, laikotarpiu nuo 2017-02-23 iki 2017-12-21 atspausdinti išrašai apie skolininko banko sąskaitos duomenis, laikotarpiu nuo 2017-02-23 iki 2017-12-21 priimti patvarkymai dėl išieškotų lėšų paskirstymo; 4) 2018-02-23, 2018-04-24 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse, laikotarpiu nuo 2018-01-24 iki 2018-12-04 atspausdintas išrašas apie skolininko banko sąskaitos duomenis, laikotarpiu nuo 2018-01-24 iki 2018-12-04 priimti patvarkymai dėl išieškotų lėšų paskirstymo; 5) 2019-03-18, 2019-07-23, 2019-10-30 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse, laikotarpiu nuo 2019-01-02 iki 2019-12-11 atspausdinti išrašai apie skolininko banko sąskaitos duomenis, laikotarpiu nuo 2019-01-02 iki 2019-12-11 priimti patvarkymai dėl išieškotų lėšų paskirstymo; 6) laikotarpiu nuo 2020-01-03 iki 2020-06-16 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse, 2020-05-06 atspausdintas išrašas apie skolininko banko sąskaitos duomenis, 2020-05-07 priimtas patvarkymas dėl išieškotų lėšų paskirstymo; 7) laikotarpiu nuo 2021-05-15 iki 2021-12-15 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse; 8) laikotarpiu nuo 2022-01-17 iki 2022-12-21 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse; 9) laikotarpiu nuo 2023-01-27 iki 2023-09-27 užklausta informacija apie skolininką VSDFV duomenų bazėse.
Iš aptartų duomenų matyti, kad antstolis nuo 2014 m. iki 2023 m. sistemingai atliko veiksmus - periodiškai tikrino skolininko turtinę padėtį, darbovietes, areštavo sąskaitas kredito įtaigose, ėmėsi visų galimų priverstinio vykdymo priemonių, kad vykdomieji dokumentai būtų įvykdyti Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad vykdomosiose bylose Nr. 0179/23/08194 ir Nr. 0179/23/08193 nebuvo dviejų metų laikotarpio per kurį antstolis nebūtų atlikęs veiksmų dėl nuobaudos išieškojimo, todėl pareiškėjo argumentas dėl praleisto senaties termino taikymo laikytinas nepagrįstu, todėl atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510-513 straipsniais, teismas
nutaria:
atmesti pareiškėjo I. B. skundą dėl antstolio R. V. veiksmų.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.