Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija ir valstybės įmonė „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad 1985 m. sausio 30 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) gyvenvietės vykdomajam komitetui paskyrus individualių garažų statybos kooperatyvui “ (duomenys neskelbtini)” (toliau – ir Kooperatyvas „(duomenys neskelbtini)“) žemės sklypą (duomenys neskelbtini) gatvėje ir (duomenys neskelbtini) Liaudies deputatų tarybos (toliau – LDT) vykdomajam komitetui patvirtinus (duomenys neskelbtini) gyvenvietės garažų kooperatyvo narių sąrašą, kurio narys buvo ir pareiškėjas, 1986 m. birželio 24 d. (duomenys neskelbtini) rajono LDT vykdomasis komitetas išdavė leidimą statyti garažus. Visi garažai buvo statomi narių ūkio būdu. 1986 m. pareiškėjas pastatė garažą savo lėšomis ir darbu ant valstybinės žemės, naudojosi juo nuo pat pastatymo dienos. Panaikinus Kooperatyvą „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų apie jo egzistavimą neišliko. Pagal tuo metu galiojusius teisės aktus, pasikeitus teisiniam kooperatyvų statusui, jie turėjo perregistruoti kooperatyvų įstatus į bendrijos iki 1995 m. sausio 1 d., tačiau Kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas nepadarė to, garažai liko registruoti Kooperatyvo vardu. Nebeegzistuojant juridiniam asmeniui, nėra galimas ir jo teisių perėmimas. Pareiškėjas valdo garažą (boksą) atvirai ir nepertraukiamai daugiau kaip 37 metus, jį nuolat naudoja, laiko jame daržoves, automobilį, kitus daiktus. Niekas, niekada nereiškė ir nereiškia pretenzijų į minėtą patalpą valdymo ar nuosavybės pagrindu, ši patalpa nėra įregistruota kitų asmenų vardu. Yra atlikti garažo kadastriniai matavimai, tačiau nei garažas, nei jo kadastriniai matavimai negali būti įregistruoti viešame registre. Nėra kitos galimybės įregistruoti garažą pareiškėjo vardu, todėl yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas yra įgijęs nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į šią patalpą.

Apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą teisme paskelbta viešai 2023 m. lapkričio 27 d. paskelbiant internetiniame tinklapyje www.teismai.lt pranešimą. Atsižvelgiant į tai, jog iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, teismas pareiškimą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka (CPK 533 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 1985 m. sausio 30 d. (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) gyvenvietės LDT priėmė sprendimą Nr. 3 skirti garažų statybos kooperatyvui “ (duomenys neskelbtini)” 0,22 ha dydžio žemės sklypą (duomenys neskelbtini) gatvėje kooperatyvinių garažų statybai. 1985 m. kovo 21 d. (duomenys neskelbtini) r. LDT sprendimu Nr. 68 užregistruoti Kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ nuostatai ir patvirtintas narių sąrašas. 1986 m. birželio 24 d. (duomenys neskelbtini) rajono LDT vykdomasis komitetas išdavė (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) gyvenvietės individualių garažų kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“ leidimą (Nr. 40) ūkio būdu statyti garažus (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo turto kadastro duomenų bylos matyti, kad (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra pastatytas (duomenys neskelbtini) kv. m. garažo boksas bendrame garažo pastate, statybos metai – 1986 m. Pareiškėjo rašytiniais paaiškinimais būtent jis pastatė savo lėšomis minėtą garažo boksą. Šis garažo boksas neįregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija nepateikė teismui duomenų, paneigiančių pareiškėjo nurodytas aplinkybes, bei patvirtinančių, kad garažas turi kitą savininką, kad tas savininkas priklauso kitam subjektui, bet ne pareiškėjui (CPK 185 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis).

Pažymėtina, nors VĮ Turto bankas prieštarauja pareiškimui nurodydamas, kad pareiškėjas nepateikė įrodymų, patvirtinančių garažo statybos teisėtumą, tačiau šioje byloje nagrinėjamas garažo valdymo teisėtumo, o ne pačios garažo statybos teisėtumo faktas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.

Įgyjamąja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės teisės objektais (CK 4.69 straipsnio 1 dalis). Įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus (CK 4.69 straipsnio 3 dalis).

Asmuo, įgyjantis daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti ne tik sąžiningas to daikto įgijėjas, t. y. užvaldydamas daiktą turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, bet taip pat jis privalo išlikti sąžiningas valdytojas visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.70 straipsnio 1 dalis).

Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). 3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). 4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). 5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai. 7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). 8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-207-219/2018, 21 punktas).

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į nurodytą garažo boksą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu. Garažo boksas neįregistruotas Nekilnojamojo turto registre kaip kieno nors nuosavybė. Jis nepriklauso valstybei ar savivaldybei. Pareiškėjas, užvaldydamas garažą, visą įgyjamosios senaties laiką (37 metus) buvo ir yra įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į šį daiktą. Jis nežino apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn. Pareiškėjas valdo garažo boksą teisėtai, t. y. ne per prievartą, ne slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus, bei nepertraukiamai daugiau nei dešimt metų. Pareiškėjo valdymas, jo rašytiniais paaiškinimais, pasireiškė tuo, kad jis naudojasi minėtu garažu.

Teismas, nustatęs pirmiau nurodytų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad pareiškėjo prašymas, pareikštas turint tikslą įgyti nuosavybės teisę į garažą ir įregistruoti jį, atitinka įstatymo reikalavimus, pagrįstas, įrodytas, todėl tenkinamas visiškai. Nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas įgijo nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą – garažą (boksą), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas (duomenys neskelbtini) kv.m., esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu (CK 4.68 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268, 270, 279 straipsniais, 533 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

patenkinti pareiškėjo A. B. pareiškimą.

Nustatyti, kad A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo garažą (boksą), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas (duomenys neskelbtini) kv.m., esantį (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.