Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aloyzo Kruopio, Justo Namavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Lino Šiukštos,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 18 d. nuosprendžio, kuriuo J. K. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 3 dalį (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. J. K. buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, bei padarė narkotinių medžiagų kontrabandą, o būtent: 2018 metais, tikslus mėnuo, diena ir laikas nenustatyti, iš nenustatytų asmenų, esančių Vokietijoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, užsisakė atsiųsti narkotinę medžiagą, įtrauktą į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, tai yra 10,0523 g kokaino miltelių, kuriuose gryno kokaino buvo 5,8002 g, šią narkotinę medžiagą nurodė atsiųsti paštu, adresu (duomenys neskelbtini), Lietuva, nurodydamas save kaip pašto siuntos gavėją, po ko minėta narkotinė medžiaga pašto (kurjerių) tarnybų darbuotojų buvo išsiųsta užsakyme nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini). Taip jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, siuntėsi šią narkotinę medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra – Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą ir AB „Lietuvos paštas“ Vilniaus pašto skirstymo departamentą, esančius Vilniuje, Rodūnios kelias 9, kai 2018 m. spalio 28 d. ši siunta su narkotine medžiaga patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų. Be to, jis, nepateikdamas muitinės kontrolei ir neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (1998 m. sausio 8 d. Nr. VIII-602) 8 straipsnio 2 punkto nuostatą, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, importuoti, eksportuoti, naudoti moksliniams tyrimams, 2018 metais, tikslus mėnuo ir diena nenustatyti, iš Vokietijos į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą ir AB „Lietuvos paštas“ Vilniaus pašto skirstymo departamentą, esančius Vilniuje, Rodūnios kelias 9, gabeno narkotinę medžiagą – 10,0523 g kokaino miltelių, kuriuose gryno kokaino buvo 5,8002 g.

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

6. Apygardos teismas nepagrįstai išteisino J. K. dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų. Todėl išteisinamasis nuosprendis naikintinas, ir priimtinas naujas apkaltinamasis nuosprendis. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad:

Dėl BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų

8. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad byloje surinkta įrodymų visuma patvirtina J. K. pateiktus kaltinimus. Byloje nustatyta, kad Vilniaus teritorinės muitinės pašto poste 2018 m. spalio 28 d. buvo sulaikytas išteisintojo vardu, pavarde ir adresu adresuotas vokas, kuriame rasti kokaino milteliai su 5,8002 g gryno kokaino (t. 1, b. l. 11, 14-15, 18-24). Pagal specialistės E. Š. 2019 m. kovo 20 d. išvadą Nr. T-N 803/2019(01) J. K. šlapime buvo rasta metamfetaminų ir benzoilekgonino pėdsakų. Pastarasis, pasak specialistės paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, atsiranda tik pavartojus kokaino (t. 2, b. l. 25, 26-27, 28, 110-111). Sprendžiant iš 2018 m. rugpjūčio 1 d. J. K. kompiuterio apžiūros protokolo, paties išteisintojo, taip pat kaip liudytojo apklausto tyrėjo T. Ž. parodymų, J. K. kompiuteryje buvo įdiegta „Tor“ interneto naršyklė (t. 1, b. l. 99-100, t. 2, b. l. 94, 103, 106), užtikrinanti naudotojo anonimiškumą. Liudytojas T. Ž., apklausiamas teisiamajame posėdyje, nurodė, kad narkotinės medžiagos paprastai užsakomos naudojantis šia naršykle (t. 2, b. l. 103). Nors, kaip teisingai nurodė apygardos teismas, ši naršyklė gali būti naudojama įvairiems tikslams (J. K. teisme parodė, į savo naudojamą „Apple“ nešiojamą kompiuterį bandęs nelegaliai atsisiųsti „Windows‘us Microsoft Office“ ar „Windows“ operacinę sistemą, t. 2, b. l. 94, 106), tačiau šiuo atveju minėtos naršyklės naudojimo faktas kartu su kitais bylos duomenimis patvirtina įtarimą, kad J. K. užsakė siuntą su kokaino milteliais. Apygardos teismas išteisinamajame nuosprendyje taip pat konstatavo, kad byloje esančioje informacijoje apie J. K. naudojamas banko sąskaitas (t. 2, b. l. 118-134) nėra duomenų, kad J. K. apmokėjo siuntą. Tačiau teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad atsisiunčiant prekes galimi įvairūs mokėjimo būdai, o siekiant anonimiškumo internetiniuose mokėjimuose neretai pasitelkiama kriptovaliuta. J. K. „SEB“ banko sąskaitos išraše yra užfiksuotas 2018 m. spalio 23-24 d. 639,11 eurų pervedimas „cexio, London, GBR“ (t. 2, b. l. 127), nurodantis į kriptovaliutos keityklą „CEX.IO“, registruotą Londone, Didžiojoje Britanijoje. Ši data atitinka laiką, per kurį nuo sumokėjimo siunta galėjo 2018 m. spalio 28 d. atvykti į Vilnių, kur buvo sulaikyta (t. 1, b. l. 10). Nors iš banko išrašo nesimato tikslaus J. K. jau įsigytos kriptovaliutos judėjimo, tačiau gretinant kartu su kitais įrodymais, darytina išvada, kad minėta suma buvo panaudota paties J. K. įsigyti kokaino siuntai.

9. Išteisintojo J. K. parodymais, kad narkotines medžiagas jo vardu galimai užsakė tretieji asmenys, kaip ir parodymais, kad tretieji asmenys jam slapta į gėrimus įmaišė jo organizme rastas narkotines medžiagas, teismas nesivadovauja, nes išteisintasis bylos eigoje šiuos parodymus ne kartą keitė, juos akivaizdžiai derindamas prie ikiteisminio tyrimo metu gaunamų duomenų: 2019 m. kovo 19 d. apklausoje J. K. nurodė, kad narkotinių medžiagų nevartoja, tik raminamuosius vaistus. Narkotinių medžiagų galėjo atsiųsti asmenys, pasinaudoję jo pamestoje piniginėje rastais duomenimis ar taksi vairuotojai, pasinaudoję taksi programėlėse esančiais asmens duomenimis (t. 2, b. l. 46-47). 2019 m. liepos 5 d. apklausoje, tyrėjo informuotas apie jo šlapime rastas medžiagas, išteisintasis parodė, 2019 m. vasario 12 d. buvęs Kijeve, dalyvavęs vakarėlyje, kuriame jį apvogė, merginoms jam galimai pribėrus narkotinių medžiagų į alkoholinius gėrimus (t. 2, b. l. 49-50). Apklausiamas apygardos teisme (t. 2, b. l. 89-93) J. K. parodė susipažinęs su bylos medžiaga ir specialisto išvada bei paaiškinimais, kad kokaino pėdsakai šlapime išlieka keletą dienų, ir papildomai nurodė, kad maždaug 2019 m. kovo viduryje su iš Ukrainos kilusia drauge Oksana, gyvenusia pas jį bute nuo 2018 m. liepos mėnesio, dalyvavo jos buvusio draugo Vadimo gimtadienio vakarėlyje Vilniuje. Vakarėlyje su išteisintuoju buvo blogai elgiamasi, jam buvo siūloma vartoti narkotinių medžiagų, jis atsisakė, bet ten jam galimai buvo įmaišyta narkotinių medžiagų į gėrimus (krata, kaip ir medžiagos poėmis toksikologiniam tyrimui, atlikti 2019 m. kovo 19 d., t. 1, b. l. 51; t. 2, b. l. 25). Siuntą jo vardu atsisiųsti galėjo arba draugė Oksana, nes ji anksčiau buvo prašiusi leidimo naudotis minėtu adresu atsisiunčiant daiktus, arba jos buvęs vaikinas Vadimas. Praėjus dviem dienom po atliktos kratos Oksana grįžo iš Lenkijos, jie susipyko, ir maždaug po savaitės išsiskyrė. Teisme paklaustas, kodėl šių asmenų nepaminėjo per apklausą ikiteisminio tyrimo metu, J. K. parodė neminėjęs šių asmenų, nes pats nenorėjo „pakišti“ Oksanos (t. 2, b. l. 92), bet toje pačioje apklausoje nurodė, kad šiuos asmenis minėjo, tačiau tyrėjai pasakė, kad „nekištų žmonių“, nes siunta buvo jo vardu (t. 2, b. l. 90, 93). Papildomai pastebėtina, kad nėra įtikinama, kad, kaip teigė išteisintasis, vakarėlių Kijeve ir Vilniuje metu į gėrimą piktavaliai asmenys, ypač, kaip Kijeve, norėdami apvogti, būtų įmaišę žinomai stimuliuojantį poveikį turinčią medžiagą – kokainą. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad 2019 m. kovo 19 d. ikiteisminio tyrimo apklausoje J. K. nurodė, kad gyventi į butą jis atsikraustė 2018 m. rugsėjo-spalio mėnesį, iki tol apie septynis mėnesiui darėsi remontą, dalino nebereikalingus daiktus, buitinę techniką (t. 2, b. l. 46). Tuo tarpu teisme jis nurodė, kad 2018 m. liepos mėnesį pas jį į butą atsikraustė draugė Oksana (t. 2, b. l. 89). Pirminių, 2019 m. kovo 19 d., J. K. parodymų dėl šių aplinkybių teisingumą patvirtina teisme apklausto tyrėjo T. Ž. parodymai, kad atliekant kratą butas atrodė tuštokas, lyg ir vyko remontas, matė išneštos buitinės technikos; be to, tyrėjas jokių moteriškų daiktų nepastebėjo (t. 2, b. l. 102, 104). Atsižvelgiant į visus minėtus aspektus pritartina apeliacinio skundo argumentams, kad J. K. parodymai dėl trečių asmenų įsikišimo tiek siunčiant, tiek į jo organizmą patenkant narkotinėms medžiagoms, neatitinka tikrovės, tad jais vadovautis kolegija neturi pagrindo.

10. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad kaltinamojo pasirinkta vienokia ar kitokia gynybos taktika dar nebūtinai įrodo pastarojo kaltę. Tačiau byloje surinkta duomenų visuma – J. K. vardu ir adresu nurodyta pašto siunta, jo kompiuterio programinėje įrangoje rasti vartotojo anonimiškumą užtikrinančios interneto naršyklės „Tor“ pėdsakai, 2018 m. spalio 24 d. atlikta 639,11 eurų transakcija į kriptovaliutos keityklą, taip pat aplinkybė, kad jis bent jau tuo laikotarpiu vartojo narkotines medžiagas, tarp jų ir kokainą, ir vienareikšmiškai atmetus alternatyvias versijas – kad medžiagas galimai jo vardu užsakė asmenys vardu Oksana ar Vadimas, taip pat, kad kvaišalai atsidūrė J. K. organizme jam nežinant vakarėlių Kijeve ir Vilniuje metu – patvirtina pareikštą kaltinimą, kad J. K. pats užsisakė ir siuntėsi narkotinę medžiagą – 10,0523 g kokaino miltelių, kuriuose gryno kokaino buvo 5,8002 g, savo vartojimui, t. y. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) ir 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

11. J. K. padarė dvi nusikalstamas veikas. BK 199 straipsnio 3 dalyje (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) numatyta veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), už kurios padarymą įstatymų leidėjas straipsnio sankcijoje numato laisvės atėmimą nuo trejų iki dešimties metų. Tačiau padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikro nusikaltimo požymius, konkrečiomis aplinkybėmis gali neatitikti tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Vertinant BK 199 straipsnio 3 dalies nusikaltimo pavojingumą, svarbu atsižvelgti į tai, kad greta kontrabandos J. K. tais pačiais neteisėtais veiksmais (idealiąja sutaptimi) realizavo BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, kuri yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Baudžiamasis įstatymas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti (nagrinėjamu atveju jų siuntimą), numato tris alternatyvias bausmes – baudą, laisvės apribojimą arba laisvės atėmimą iki dvejų metų. Atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes akivaizdu, kad J. K. įgyvendinto kontrabandos nusikaltimo pavojingumas nedaug skyrėsi nuo neteisėto disponavimo kvaišalais be tikslo juos platinti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad BK 259 straipsnio 1 dalyje yra numatyta alternatyva „siuntė“, taigi abiejų veikų sudėčių – kontrabandos ir disponavimo – skirtumą konkrečioje byloje sudaro tik tai, kad J. K. veikė per valstybės sieną. Nors kasacinio teismo praktikoje palyginamais atvejais veikų apėmimas netaikomas (BK 259 straipsnis kaip privilegijuota sudėtis kontrabandai pagal BK 199 straipsnio 3 [dabar 4] dalį), o kaltininko veiksmai kvalifikuojami (ir) kaip kontrabanda (nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-71/2010, 2K-485/2014), į žymiai mažesnį taip įgyvendintos kontrabandos pavojingumą atsižvelgtina paskiriant bausmę. Priešingu atveju būtų paneigtas teisingumo principas. Todėl, kaip prašoma ir prokurorės apeliaciniame skunde, skiriant bausmę už BK 199 straipsnio 3 dalyje (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) numatytą nusikaltimą, taikytina BK 54 straipsnio 3 dalis. Paskiriant bausmes papildomai atsižvelgtina į J. K. asmenybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas jauno amžiaus, dirba, teistas nebuvo. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, J. K. skirtina bauda, tačiau mažesnė, negu prašoma apeliaciniame skunde, o už nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) – laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant J. K. nevartoti narkotinių, psichotropinių ar kitokių psichiką veikiančių medžiagų.

12. Pašto siuntos pakuotė ir vokas su po tyrimo likusiais 9,8142 g kokaino milteliais konfiskuotini ir sunaikintini pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, BPK 93 straipsnio 5 dalį, Lietuvos policijos generalinio komisaro 2012 m. kovo 26 d. įsakymą Nr. 5-V-229 „Dėl paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų priėmimo, apskaitos, saugojimo, perdavimo, grąžinimo ir naikinimo instrukcijos patvirtinimo“.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 4 dalimi, 329 straipsnio 2 punktu,

nusprendžia:

Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 18 d. nuosprendį kuriuo J. K. išteisintas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 3 dalį (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamas veikas, panaikinti ir priimti naują nuosprendį:

J. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 3 dalyje (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį nevartoti narkotinių, psichotropinių ar kitokių psichiką veikiančių medžiagų; BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 50 MGL (2 500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu J. K. paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirti galutinę subendrintą bausmę: laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį nevartoti narkotinių, psichotropinių ar kitokių psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į paskirtą laisvės apribojimo bausmės trukmę įskaičiuoti 1 (vieną) dieną, kurią J. K. išbuvo sulaikyme, ir laikyti, kad J. K. yra atlikęs 2 (dvi) dienas paskirtos laisvės apribojimo bausmės.

Muitinės departamento sulaikytų prekių administravimo skyriuje pagal 2019 sausio 16 d. aktą Nr. (duomenys neskelbtini) saugomus: pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) iš Vokietijos (ant siuntos nurodytas gavėjas J. K., (duomenys neskelbtini)) pakuotę; voką su po tyrimo likusiais kokaino milteliais – 9,8142 g ir pakuotę (t. 1, b. l. 26), konfiskuoti ir sunaikinti.

Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus tarnybiniame kompiuteryje saugomą skaitmeninę informaciją, gautą nuskaičius duomenis iš nešiojamojo kompiuterio „Apple MacBook Pro“ (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 97-100), įrašyti į laikmeną ir perduoti toliau saugoti prie bylos.