- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-13
- Bylos Nr.
- e2YT-513-892/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Pluirienė
- Pareiškėjas
- A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- L. K., D. K., M. K., G. K.
- Advokatai
- Darius Ališauskas, Jolanta Dranseikienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. pareiškimą dėl asmeninio testamento patvirtinimo, suinteresuoti asmenys byloje – D. K., M. K., L. K., G. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja A. K. kreipėsi į teismą, prašydama patvirtinti A. K., mirusio (duomenys neskelbtini)., sudarytą 2023 m. liepos 18 d. asmeninį testamentą.
2. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis A. K., gyvenęs (duomenys neskelbtini). Po A. K. mirties liko turtas, priklausęs sutuoktiniams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, t. y. butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos vyras sirgo onkologine liga, sveikata pablogėjo staiga, į ligoninę palikėjas atsigulė likus dviem savaitėms iki mirties. Prieš mirtį vyras ligoninėje surašė 2023 m. liepos 18 d. testamentą, kuriuo paliko butą pareiškėjai. Pareiškėja taip pat tuo metu gulėjo ligoninėje (buvo daroma kojos operacija), todėl nespėjo suorganizuoti notarinio šio testamento patvirtinimo. Šis A. K. testamentas laikytinas asmeniniu testamentu, numatytu Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso (toliau – CK) 5.30 straipsnio 1 dalimi. Remiantis CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pirmos eilės įstatyminiais įpėdiniais yra mirusiojo vaikai: D. K., M. K., L. K., G. K., kurie trauktini į bylą suinteresuotais asmenimis. Šie įpėdiniai (išskyrus G. K.) pateikė palikimo vietos atsiradimo notarui pareiškimus apie palikimo priėmimą. Pareiškėja, kaip sutuoktinė, remiantis CK 5.13 straipsniu, taip pat priėmė palikimą kartu su pirmos eilės įpėdiniais pagal įstatymą, pretenduoja būti pripažinta testamentine įpėdine pagal aukščiau minimą asmeninį testamentą.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys atsiliepimuose su pareiškimu nesutiko. Nurodė, kad po A. K. mirties (duomenys neskelbtini)., kreipėsi dėl palikimo priėmimo. Pagal 2023 spalio 16 d. notaro pavedimą 2023 lapkričio 20 d. buvo sudarytas paveldimo turto apyrašas. Palikėjo turtą sudaro butas, esantis (duomenys neskelbtini) (bendroji jungtinė nuosavybė), piniginės lėšos sąskaitoje (duomenys neskelbtini) 7,10 eurų, taupomojo indėlio sąskaitoje (duomenys neskelbtini) 32,56 eurų, skolos: antstolės I. B. vykdomose bylose 3 596,35 eurų, VMI pagal vykdomus dokumentus 13,86 eurų. A. K. įsikūrus Krašto apsaugos departamentui 1990 metais, tarnavo (duomenys neskelbtini), pagal pareigas jam tekdavo nuolat rašyti oficialius raštus. Jis iki paskutinių dienų mėgdavo spręsti kryžiažodžius. Maždaug prieš šešis metus A. K. kilo sveikatos problemos dėl kojų, iš pradžių amputuoti kojų pirštai, vėliau etapais buvo amputuotos abi kojos. A. K. sesuo V. A. daug padėjo broliui, jis nuo 2020 metų kartu su sutuoktine A. pas ją gyveno. Nuo 2023 gegužės pradžios A. K. gulėjo Vilkpėdės ligoninėje Slaugos skyriuje. Palikėjo sesuo V. A. ir dukra L. K. lankė jį ligoninėje. A. K. turėjo gumbą ant kaklo ir buvo beveik praradęs balsą, bet sakė, kad neskauda ir nenorėjo tirtis. 2023 birželio mėnesį buvo nusiųstas tirtis į Antakalnio klinikas. Liepos pradžioje vėl buvo tirtas, rasti onkologiniai susirgimai keliose vietose. Kelias dienas prieš mirtį A. K. buvo išrašytas iš Vilkpėdės ligoninės. Paskutinį savaitgalį lankant jį Slaugos skyriuje dukrai L., jo sveikata atrodė geresnė. (duomenys neskelbtini) mirė savo namuose. Pati sutuoktinė sakė, kad nesitikėjo, jog taip greitai A. K. mirs, nes namuose jis jautėsi gerai. Pareiškėja nenurodė, kokiomis aplinkybėmis ir kada jai buvo perduotas testamentas. Suinteresuotiems asmenims (palikėjo vaikams) kelia abejonių pats asmeninio testamento sudarymo Vilkpėdės ligoninėje faktas. Testamentas surašytas ligoninėje, tačiau nepatvirtintas nei notariškai, nei CK 5.28 straipsnio 6 dalies 1 punkto nustatyta tvarka, nei perduotas saugoti notarui (CK 5.31 straipsnis), nors iš pareiškimo manytina, kad pareiškėja galvojo apie notarinį testamento patvirtinimą, tik nespėjo. Iš tikrųjų 2013 gegužės mėnesį pareiškėja gydėsi ligoninėje, 2023 liepos 18 d. L. K. ir V. A., atėjusios aplankyti A. K., buvo susitikusios ją ligoninėje. Pareiškėjos sveikatos būklė, dėl kurios ji nespėjo suorganizuoti notarinio šio testamento patvirtinimo, bylai teisinės reikšmės neturi. Iš viso nėra duomenų, kad palikėjas būtų norėjęs sudaryti testamentą. A. K. pasitikėjo dukra L. K., 2023 liepos mėnesį ji kartu su V. A. lankė A. K. ir rūpinosi jo sveikatos reikalais. Suinteresuoti asmenys abejoja, ar pateikto patvirtinti asmeninio testamento turinys yra tikroji A. K. valios išraiška, apie norą padaryti patvarkymą dėl paveldėjimo po jo mirties, asmeninio testamento sudarymą A. K. nekalbėjo, asmeninio testamento kopiją pirmą kartą pamatė kartu su gautais iš teismo procesiniais dokumentais. A. K. nuolat rašydavo oficialius raštus, iki paskutiniųjų dienų mėgdavo spręsti kryžiažodžius. Asmeniniame testamente pavartoti nebūdingi A. K. išsireiškimai, data užrašyta netaisyklingu formatu “2023.07.18 d.”, du kartus pavartota netaisyklingos gimimo datos forma:” Aš, A. K. (duomenys neskelbtini).”, “savo žmonai A. K. (duomenys neskelbtini).”. “M.g.” (trumpinys iš “metai gimimo”) būdinga slavų kalboms asmens gimimo datos rašymo forma, nesudėti skyrybos ženklai. A. K..
Šalies argumentai
4. Pareiškėja ir jos atstovas teismo posėdžio metu palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti. Pareiškėja paaiškino, kad lankė reabilitaciją, jos metu kasdien vykdavo pas sutuoktinį. Seniai kalbėdavo apie testamento surašymą. Tą dieną sutuoktiniui kilo noras surašyti testamentą. Pats pasiūlė tai padaryti, nes buvo silpnos sveikatos. Iš anksto tokiam veiksmui nesiruošė. Sutuoktinis buvo tokio būdo, kad nelabai jį įtikinsi, jei pats nenori. Pareiškėja internete rado pavyzdį, patarė parašyti laiką, vietą, datą. Padavė lentą, ant jos padėjęs lapuką surašė, testamentą atidavė pareiškėjai. Galvojo grįžę namo išsikviesti notarą, niekas nesitikėjo, kad jis greitai mirs. Šeimoje su sutuoktiniu bendraudavo tiek rusiškai, tiek lietuviškai. Kai kreipėsi dėl palikimo priėmimo, pas notarą parodė vaikams testamentą. Palikėjo vaikai buvo apsirūpinę, su kai kuriais palikėjas ilgą laiką nebendravo, todėl nesvarstė apie turto jiems palikimą.
5. Bylos nagrinėjimo iš esmės metu suinteresuotų asmenų atstovė prašė bylą spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas
6. Testamentas – vienašalis sandoris, kuriame išreikštas jį sudariusio asmens patvarkymas dėl jam priklausančio turto paveldėjimo. Po testatoriaus mirties testamente nurodyti asmenys paveldi palikėjo turtą, t. y. testamentai sukuria paveldėjimo teisinius santykius. Testamentai gali būti oficialieji ir asmeniniai (CK 5.27 straipsnis). Asmeninis testamentas – tai testatoriaus ranka surašytas testamentas, kuriame nurodyta testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data, vieta ir kuris išreiškia testatoriaus valią ir yra jo pasirašytas (CK 5.30 straipsnio 1 dalis). Asmeninis testamentas atitinka oficialųjį tik tuo atveju, jeigu nustatyta tvarka buvo perduotas saugoti notarui ar konsuliniam pareigūnui užsienyje (CK 5.31 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu asmeninis testamentas nebuvo perduotas saugoti nurodytiems asmenims, jis turi būti per vienerius metus po testatoriaus mirties pateiktas teismui ir jo patvirtintas (CK 5.31 straipsnio 4 dalis). Teismo patvirtintas asmeninis testamentas įgyja oficialiojo testamento statusą. Tai reiškia, kad asmeninis testamentas, kuris nebuvo perduotas saugoti notarui ar konsuliniam pareigūnui, gali sukurti paveldėjimo teisinius santykius tik tuo atveju, jeigu per nustatytą terminą buvo pateiktas teismui ir teismas jį patvirtino.
7. CK 5.30 straipsnio 1 dalyje nustatyti asmeniniam testamentui privalomi reikalavimai: 1) asmeninis testamentas turi būti surašytas testatoriaus ranka; 2) asmeniniame testamente turi būti nurodytas testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena) ir vieta; 3) testatoriaus valios išraiška; 4) asmeninis testamentas turi būti pasirašytas testatoriaus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas asmeninio testamento sudarymo tvarką ir formą reglamentuojančių teisės normų tikslą, yra pažymėjęs, kad, atsižvelgiant į asmeninio testamento tikslą – suteikti palikėjui galimybę pačiam surašyti jam priklausančio turto patvarkymą mirties atveju, įstatyme nustatytais testamento sudarymo reikalavimais siekiama užtikrinti, jog testatoriaus vidinė valia atitiktų jos išorinę išraišką testamente. Kadangi asmeninis testamentas sukuria teisinį paveldėjimo santykį tik po testatoriaus mirties, tai CK 5.30 straipsnio normos pagal savo prigimtį laikomos imperatyviosiomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-581/2004; 2009 m. liepos 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-310/2009; 2010 m. vasario 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-29/2010). Dėl to teismas, nagrinėdamas prašymą patvirtinti asmeninį testamentą, patikrina, ar jis atitinka CK 5.30 straipsnyje nustatytus reikalavimus asmeninio testamento formai, turiniui, ar jame yra išreikšta testatoriaus valia dėl jam priklausančio turto paveldėjimo. Įstatyme įtvirtinta testamento ir konkrečiai – asmeninio testamento samprata neleidžia patvirtinti tokio asmeninio testamento, kuris neatitinka šių esminių reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. kovo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2004, 2013 m. gruodžio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-643/2013; 2015 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-87-248/2015).
8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė palikėjas A. K.. Gyventojų registro duomenys ir pateikti rašytiniai dokumentai patvirtina, kad palikėjas A. K. mirė būdamas santuokoje su pareiškėja, turėjo keturis vaikus – suinteresuotus asmenis D. K., M. K., L. K., G. K.. Pareiškėja pateikė teismui tvirtinti mirusio A. K. 2023 m. liepos 18 d. surašytą asmeninį testamentą. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, po A. K. mirties liko turtas, priklausęs pareiškėjai ir palikėjui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise – butas, esantis (duomenys neskelbtini).
9. Visų pirma, suinteresuoti asmenys procesiniuose dokumentuose išsakė abejonę, kad prašomas patvirtinti asmeninis testamentas buvo surašytas ne A. K.. Kad būtų galima nustatyti, ar testamentas yra surašytas velionio A. K. ranka ir jo pasirašytas, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. vasario 1 d. nutartimi paskirtas rašysenos ekspertinis tyrimas. Teismui 2024 vasario 8 d. prijungus į bylą lyginamuosius rašysenos pavyzdžius, gautus iš Vilniaus miesto klinikinės ligoninės (2023 m. birželio mėnesį pasirašyti A. K. sutikimai), pasikeitė suinteresuotų asmenų pozicija dėl rašysenos ekspertizės skyrimo. Suinteresuoti asmenys nurodė, kad nors testamentas pasirašytas nepilnu testatoriaus parašu, kitaip nei suinteresuotų asmenų pateiktuose dokumentuose, suinteresuoti asmenys mano, kad testamentą galėjo pasirašyti A. K.. Todėl suinteresuoti asmenys atsisakė prašymo skirti rašysenos ekspertizę.
10. Teismas, įvertinęs tai, kad 2023 m. liepos 18 d. A. K. asmeniniame testamente ir iš VĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės gautuose medicininių dokumentų kopijose esanti A. K. rašysena (parašai) iš esmės sutampa (įrašai skirtinguose dokumentuose padaryti panašiu raštu, panašiomis raidėmis), daro išvadą, kad prašomas patvirtinti 2023 m. liepos 18 d. asmeninis testamentas buvo surašytas A. K. ranka. Be to, aplinkybę, kad asmeninis testamentas surašytas ir pasirašytas A. K. teismo posėdžio metu patvirtino pareiškėja. Ji taip pat nurodė, kad seniai kalbėdavo su sutuoktiniu apie testamento surašymą. Tą dieną sutuoktinis pats pasiūlė jį surašyti, nes buvo silpnos sveikatos, sutuoktinis nebuvo tokio būdo, kad būtų paprasta jį įkalbėti padaryti veiksmą, kurio jis nenori. Šią aplinkybę patvirtino ir liudytoja apklausta palikėjo sesuo V. A., kuri taip pat parodė, kad sutuoktinė buvo baltarusė, šeimoje buvo bendraujama lietuviškai, tiek rusiškai. Todėl rusų kalbai būdingas gimimo metų parašymo būdas nesudaro pagrindo abejoti testamento autentiškumu.
11. Antra, nagrinėjamu atveju teismui vertinant į bylą pateiktą asmeninį A. K. vardu 2023 m. liepos 18 d. surašytą testamentą nustatyta, kad asmeniniame testamente yra nurodyta testamento sudarymo data – 2023 m. liepos 18 d., taip pat testatoriaus vardas, pavardė; testamentas yra pasirašytas testatoriaus A. K.. Taip pat nurodyta testamento sudarymo vieta – Vilkpėdės ligoninė. Bylos duomenys patvirtina, kad tuo metu testatorius gydėsi ligoninėje. Taigi testamento sudarymo vieta yra aiški.
12. Trečia, asmeniniame testamente, be kita ko, yra aiškiai išreikšta testatoriaus valia, t. y. testamente aptariamas turto paveldėjimo po A. K. mirties klausimas, šio klausimo turinys yra tikslus ir konkretus. Jame nurodyta koks konkrečiai turtas paliekamas – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Be to, testamente tiksliai įvardinta paveldėtoja – pareiškėja. Taigi formos požiūriu A. K.valia asmeniniame testamente išreikšta tinkamai.
13. Asmeninis testamentas pasirašytas testatoriaus ir tai atitinka ketvirtąjį CK 5.30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą privalomąjį reikalavimą.
14. Apibendrinant tai, kas nustatyta ir aptarta šios nutarties 9-13 punktuose, darytina išvada, kad A. K. asmeninis testamentas atitinka CK 5.30 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus, keliamus asmeninio testamento formai ir turiniui.
15. Taigi, teismas sprendžia, kad iš pateikto A. K. vardu 2023 m. liepos 18 d. surašyto testamento matyti, jog jis atitinka CK 5.30 straipsnio 1 dalyje nustatytus asmeniniam testamentui privalomus reikalavimus. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas konstatuoja, kad pareiškėjos prašymas dėl asmeninio testamento patvirtinimo tenkintinas (CK 5.31 straipsnio 4 dalis).
16. Teismas pažymi, jog asmeninio testamento patvirtinimas teismo nutartimi nereiškia, kad vėliau nebegalimi ginčai dėl tokio testamento turinio ar testatoriaus būklės jo sudarymo metu. Priešingai, testamentą patvirtinus teismui, jis įgauna teisinę galią ir suteikia teisę testamente nurodytiems asmenims priimti palikimą, jo atsisakyti, gauti paveldėjimo teisės liudijimą, o suinteresuoti asmenys įgyja teisę pareikšti teisme ieškinius dėl testamento pripažinimo negaliojančiu dėl testatoriaus neveiksnumo, jo valios trūkumų sudarant testamentą ir kitų priežasčių bei naudotis kitomis juridinėmis savo teisių gynimo priemonėmis, kurios taikomos oficialiesiems testamentams. Asmeninio testamento patvirtinimas teismo tvarka taip pat nevaržo notaro teisės, esant įstatyme nustatytam pagrindui, atsisakyti atlikti tam tikrą notarinį veiksmą (pavyzdžiui, išduoti paveldėjimo teisės liudijimą) (Lietuvos Aukščiausiojo 2013 m. gruodžio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-643/2013). Taigi, asmeninio testamento patvirtinimo procedūros teisme tikslas yra tik suteikti asmeniniam testamentui oficialaus testamento statusą, tačiau tokios procedūros negalima tapatinti su nuginčijimo procedūra.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
17. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 98 straipsnio 1 dalis). CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės nei yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau - Rekomendacijos). CPK 443 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos, nagrinėjant bylas ypatingosios teisenos tvarka neatlyginamos, tačiau tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas.
18. Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašė iš suinteresuotų asmenų priteisti 800 Eur bylinėjimosi išlaidas už procesinių dokumentų parengimą ir atstovavimą teismo posėdžiuose. Pareiškėja pateikė įrodymus, jog už teisinę pagalbą, suteiktą advokato, ji patyrė šias išlaidas.
19. Nagrinėjamu atveju pradžioje dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi ir interesai buvo priešingi, suinteresuoti asmenys prieštaravo pateiktam prašymui, vėliau suinteresuoti asmenys sutiko su prašymu. Įstatyme įtvirtinta, kad asmeninis testamentas tvirtinamas teismo tvarka, todėl pareiškėja nepriklausomai nuo suinteresuotų asmenų pozicijos turėjo kreiptis į teismą su pareiškimu dėl asmeninio testamento patvirtinimo bei atitinkamai būtų patyrus atstovavimo išlaidas, susijusias su pareiškimo parengimu ir jo interesų atstovavimu teisme. Todėl nagrinėjamu atveju yra pagrindas pareiškėjos prašymą tenkinti iš dalies ir iš suinteresuotų asmenų priteisti pusę prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų, t. y. 400 Eur, po 100 iš kiekvieno suinteresuoto asmens (CPK 3 straipsnio 8 dalis, 93 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 442 straipsnio 14 punktu, 443 straipsnio 7 dalimi, 582 straipsniu,
nutaria:
Pareiškėjos A. K. pareiškimą dėl asmeninio testamento patvirtinimo tenkinti.
Patvirtinti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) d. surašytą ir pasirašytą 2023 m. liepos 18 d. asmeninį testamentą.
Priteisti iš suinteresuoto asmens D. K., gimusios (duomenys neskelbtini) pareiškėjai A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieną šimtą eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš suinteresuoto asmens M. K., gimusio (duomenys neskelbtini)., pareiškėjai A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieną šimtą eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš suinteresuoto asmens L. K., gimusios (duomenys neskelbtini)., pareiškėjai A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieną šimtą eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš suinteresuoto asmens G. K., gimusio (duomenys neskelbtini) pareiškėjai A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieną šimtą eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Nutarčiai įsiteisėjus, testamento originalą grąžinti pareiškėjai A. K., byloje paliekant šio dokumento kopiją.
Nutarčiai įsiteisėjus, nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Testamentų registrui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.