- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-09
- Bylos Nr.
- T-488-1199/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25043-2023-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liudmila Larionova
- Nuteistasis
- E. R.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo E. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu E. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį (trys veikos). Nuteistasis pateikė apeliacinį skundą ir Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 10 d. nutartimi apeliacinis skundas buvo atmestas. Nuteistajam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimas teismo nutartimi nebuvo išspręstas, nes į bylą nebuvo teiktas tokio turinio prašymas.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2024 m. rugpjūčio 20 d. gautas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas, kuriuo prašo priteisti iš E. R. antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas – 185,42 Eur.
Atsiliepimas
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorė I. Vaivadienė atsiliepimu prašo teikimą atmesti. Nurodo, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 322 straipsnio 1 dalimi, nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, privalo dalyvauti gynėjas. Tokioje situacijoje pateikto prašymo tenkinimas pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų kaltinamojo padėtį.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Šios nuostatos galioja ir bylą nagrinėjant apeliacinėje instancijoje. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-174/2014, Nr. 2K-165-648/2015, Nr. 2K-304-942/2015, Nr. 2K-226-942/2016 ir kt.).
BPK 361 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus <...> dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
BPK 322 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas.
Vertinant pateiktus duomenis, atkreiptinas dėmesys į tai, kad baudžiamojoje byloje Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 10 d. nutartimi, nuteistajam E. R. gynėjas buvo paskirtas siekiant įgyvendinti baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, nustatančius, kad nuteistojo gynėjo dalyvavimas apeliacinės instancijos teisme yra privalomas (BPK 322 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu siekiant įgyvendinti E. R. teisę į gynybą, jam gynėjas buvo paskirtas valstybės iniciatyva, nepriklausomai nuo nuteistojo valios.
Įvertinęs pirmiau aptartas aplinkybes ir siekdamas užtikrinti tinkamą asmens teisės į jam teismo priimto procesinio sprendimo apskundimą, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš E. R. ir toks išlaidų priteisimas būtų neteisingas. Esant šioms aplinkybėms, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš E. R. netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, 322 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo E. R. atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.