Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą byloje teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Aurimui Bagavičiui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų iniciatyva iškeltą civilinę bylą dėl globos U. P. nustatymo, globėjo paskyrimo ir kt., suinteresuotas asmuo byloje – L. R.-S., išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 21 d. sprendimu neterminuotai apribota tėvų valdžia R. P. ir S. P. jų vaiko U. P. atžvilgiu, nepilnamečiam vaikui U. P. iš atsakovų priteistas išlaikymas, nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta laikinosios globėjos L. R.-S. gyvenamojoje vietoje iki teismo nutarties dėl nepilnamečio vaiko U. P. nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsnio 1 dalį teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo, vaiko globėjo paskyrimo nagrinėjimą.

Suinteresuotas asmuo L. R.-S. teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka tapti nuolatine U. P. globėja. Teigė, jog kartu su ja gyvenantis jos sutuoktinis neprieštarauja, jog ji taptų nepilnamečio vaiko nuolatine globėja. Praeityje nėra teista ir bausta administracine tvarka. Teigė, jog santykiai su U. P. geri, vaikas pilnai adaptavosi jų šeimoje. Pačios nepilnametės dukros taip pat puikiai sutaria su U. P..

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovas Aurimas Bagavičius teismo posėdžio metu pateikė išvadą.

Nepilnamečiam vaikui U. P. nustatytina nuolatinė globa, paskirtinas nuolatinis globėjas ir kt.

Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnio 1 dalis). Be tėvų globos likusiam vaikui, kuris esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) ir jo priežiūra, auklėjimas, teisių ir teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. (CK 3.256 straipsnis). Vaiko nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai abiem tėvams arba vieninteliam iš tėvų yra apribota tėvų valdžia (CK 3.257 straipsnio 6 punktas).

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 21 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-6079-1184/2025 patvirtina, jog nepilnametė U. P. yra likusi be tėvų globos, kadangi teismo sprendimu neterminuotai apribota tėvų valdžia R. P. ir S. P. jų vaiko U. P. atžvilgiu. Šiaulių miesto savivaldybės mero 2024 m. rugsėjo 20 d. potvarkiu Nr. M-1211 U. P. laikinąja globėja ir turto administratore yra paskirta L. R.-S.. Esant nustatytoms aplinkybėms, jog nepilnametė U. P. yra likusi be tėvų globos, jai nustatytina nuolatinė globa.

Nustatyta, kad aukščiau paminėtu Šiaulių miesto savivaldybės mero 2024 m. rugsėjo 20 d. potvarkiu Nr. M-1211 U. P. laikinąja globėja ir turto administratore yra paskirta L. R.-S., U. P. gyvenamoji vieta nustatyta pas globėją. Į bylą yra pateiktas suinteresuoto asmens L. R.-S. rašytinis sutikimas, jog ji sutinka būti paskirta U. P. nuolatine globėja. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo dar kartą pažymėjo, jog sutinka tapti nepilnametės U. P. nuolatine globėja. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius neprieštarauja ir sutinka, kad nustačius nepilnamečiam vaikui nuolatinę globą, nuolatine vaiko globėja ir turto administratore būtų paskirta vaiko teta L. R.-S., išvadoje nurodė, kad suinteresuoto asmens namuose vaikui U. P. sudarytos tinkamos sąlygos poilsiui, ugdymuisi ir laisvalaikiui. Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centro pateikta išvada patvirtina, jog L. R.-S. atitinka globėjai keliamus reikalavimus ir yra tinkamas asmuo būti U. P. nuolatine globėja. Vaiko nuomonės išklausymo metu U. P. nurodė sutinkanti, kad jos teta būtų paskirta jos nuolatine globėja. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registras duomenų apie L. R.-S. atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį neturi. Administracinių nusižengimų registro išraše nurodyta, jog L. R.-S. administracine tvarka nebausta. Medicininis pažymėjimas patvirtina, kad jos sveikatos būklė leidžia jai būti paskirta globėja. Teismas pastebi, jog 2025 m. gegužės 21 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6079-1184/2025 išlaikymo lėšų tvarkytoja buvo paskirta tik laikinoji globėja L. R.-S..

Įvertinus byloje pateiktus duomenis, nesant kitų asmenų, galinčių ir išreiškusių norą globoti nepilnametę U. P., jai nustačius nuolatinę globą, nuolatine globėja, turto administratore bei gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtina L. R.-S. gyvenamoji vieta (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalies 1 punktas, 3.257 straipsnio 6 punktas, 3.259 straipsnis, 3.265 straipsnio 1 punktas, 3.268 straipsnis, 4.236 straipsnis).

Globėjai L. R.-S. išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos. Globėjai nurodoma, kad ji privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjas gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui (CK 3.271 straipsnis). Vaiko globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus; vaiko globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjas už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275, 3.185 straipsniai). Vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis). Išaiškinti globėjui, kad jeigu jis netinkamai atliks globėjo pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalintas nuo šių pareigų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 493, 496, 504 straipsniais, teismas,

nutaria:

nustatyti nepilnamečiam vaikui U. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Skirti nepilnamečio vaiko U. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja, turto administratore bei gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise L. R.-S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečio vaiko U. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinės globos ir gyvenamąją vietą nuolatinės globėjos L. R.-S. gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.