Utenos apylinkės teismo nutartis

2024-04-25 · Baudžiamoji byla Nr. T-120-664/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-04-25
Bylos Nr.
T-120-664/2024
Teisminio proceso Nr.
1-06-2-00025-2024-4
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Irena Vapsvienė
Nuteistasis
E. N.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. T-120-664/2024Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00025-2024-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.; 2.5.16; 1.1.10.1 (S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. balandžio 25 d.Ignalina
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė,sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei,dalyvaujant prokurorei R. B.,Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus specialistei D. M.,nuteistajai E. N.,advokatui A. S.,vertėjai N. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai E. N. ir jai Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2024 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, turinti profesinį išsilavinimą, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teista, Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2024 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta bausmė – 75 BBND (bazinis bausmių nuobaudų dydis) (3750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 50 BBND, t. y. 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. liepos 25 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 45 parų arešto bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, atidėtas 6 mėnesiams, bausmes visiškai sudedant, ir E. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 50 BBND, t. y. 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda ir 45 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu arešto bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir paskirta E. N. intensyvi priežiūra – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nustatyta, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką E. N. nuo 22 val. iki 6 val. turi būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje.

2024 m. balandžio 22 d. Utenos apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajai E. N. ir vykdyti baudžiamuoju įsakymu jai paskirtą bausmę, kadangi nuteistoji 2024 m. balandžio 18 d. būdama pasirašytinai supažindinta su paskirta bausme, su probacijos sąlygomis, intensyvios priežiūros vykdymo tvarka, bei teisinėmis pasekmėmis už nevykdymą, 2024 m. balandžio 18 d. Probacijos tarnybai parašė atsisakymą vykdyti arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti intensyvią priežiūrą bei dėvėti elektroninio stebėjimo įrangą. Probuojamoji sutinka atlikti realią arešto bausmę.

Nuteistoji E. N. atvykusi į teismo posėdį nurodė, jog nesutinka, tai yra atsisako vykdyti jai teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą intensyvią priežiūrą – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis ir prašo panaikinti jai bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti baudžiamuoju įsakymu paskirta 45 parų arešto bausmę. Nurodo, jog sutinka realiai atlikti arešto bausmę, nes dveji metai intensyvios priežiūros elektroninio stebėjimo priemonėmis jai yra neparankus, kadangi turi Rusijos federacijoje seną motiną, kurią būtina lankyti.

Nuteistosios atstovas advokatas nurodė, jog teikimas yra pagrįstas, kadangi pati nuteistoji prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nori atlikti realia arešto bausmę.

Žemesnės instancijos teismas

Prokuroras siūlo Probacijos tarnybos tekimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai E. N. ir jai baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo, tenkinti, kadangi akivaizdu, jog nuteistoji atsisako vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir laikytis nustatytos tvarkos.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas numato specialias nuteistųjų pareigas. Jos įpareigoja nuteistuosius privalomai intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, dalyvauti elgesio pataisos programose, gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis ir kt.

Išanalizavus teismui pateiktą medžiagą (baudžiamąją bylą, asmens bylą) bei teismo posėdyje išklausius aprobuojamosios E. N., jos atstovo, Probacijos regiono skyriaus atstovo ir prokuroro išvadų, matyti, jog E. N. atsisako vykdyti arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti intensyvią priežiūrą bei dėvėti elektroninio stebėjimo įrangą. Probuojamoji sutinka atlikti realią arešto bausmę.

Tokios aplinkybės verčia teismą pripažinti, kad nuteistoji vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir toks nuteistosios elgesys nėra pateisinamas, bausmės tikslai akivaizdžiai nėra tinkamai įgyvendinami, todėl vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu numatyta imperatyvia nuostata yra pagrindas bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir pasiųsti E. N. atlikti jai Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2024 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, 2 straipsnio 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Panaikinti nuteistajai E. N., gimusiai (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą pagal BK 75 straipsnį ir vykdyti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2024 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-214-664/2024) paskirtą galutinę 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo (P. P. g. 1, Panevėžys) darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistoji, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalinti nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje ji turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėja Irena Vapsvienė