Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Bieliauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ramirent Baltic AS, Lietuvoje veikiančio per Ramirent Baltic AS Vilniaus filialą ieškinį atsakovui UAB „Statnėja“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas atsakovui įteikti CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis, 2014-05-14 su UAB „Statnėja“ sudarė nuomos sutartį Nr. 2014/302/N. Pagal sutartį ieškovas įsipareigojo atsakovui perduoti laikinai valdyti ir naudotis šalių atskiru susitarimu sudaromuose įrangos priėmimo-perdavimo aktuose nurodytą įrangą, o atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui nuomos mokestį sutartyje sulygtomis sąlygomis ir tvarka. Ieškovas savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė - atsakovui įrangą perdavė bei pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras Nr. RAMI-130241, RAMI-130915, RAMI-131812, RAMI-133944, RAMI-135384, RAMI-137267, RAMI-139088, RAMI-141556, RAMI-142817. Iš teismui pateikto 2016-01-15 balanso nustatyta, kad atsakovo skolą ieškovui sudaro 5201,59 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 straipsnis).

Pagal įstatymą, kiekvienas asmuo turi pareigą savo prievoles vykdyti tinkamai ir laiku, įstatyme ar sutartyje nustatytais terminais, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus, t.y. nemokėjo nuomos mokesčio, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 5201,59 Eur (17960,07 Lt) nuomos mokesčio (CK 6.487 straipsnio 1 dalis).

CK 6.256 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Ieškovo su atsakovu pasirašytos Sutarties 7.1 punktu šalys susitarė, kad jeigu nuomininkas laiku nesumoka pagal Sutartį priklausančių mokėti sumų, jis už kiekvieną uždelstą sumokėti kalendorinę dieną nuomotojui moka 0,06 procentų laiku nesumokėtos sumos dydžio delspinigius. Ieškovas vadovaudamasis šia Sutarties nuostata, už laikotarpį nuo 2014-06-30 iki 2014-09-30 priskaičiavo 459,17 Eur (1585,43 Lt) delspinigių (2016-01-15 delspinigių paskaičiavimas), kurie laikytini pagrįstai ir priteistini ieškovui iš atsakovo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalies, 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo priteisti 8,05 procentų dydžio procesines palūkanas. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, ieškovui iš atsakovo priteistinos 8,05 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (5660,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-01-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 127 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovo sumokėtas žyminis mokestis.

Pagal įstatymą, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Ramirent Baltic AS, juridinio asmens kodas 10199349, buveinė Laki 11D, Talinas, Estija, Lietuvoje veikiančiam per Ramirent Baltic AS Vilniaus filialą, juridinio asmens kodas 302431034, buveinė Titnago g. 19, 02300 Vilnius, iš atsakovo UAB „Statnėja“, juridinio asmens kodas 303000777, buveinė Joniškės g. 24G-54, Klaipėda, 5201,59 Eur (penkis tūkstančius du šimtus vieną eurą 59 ct) skolos, 459,17 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt devynis eurus 17 ct) delspinigių, 8,05 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5660,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-01-19 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 127 Eur (vieną šimtą dvidešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, jog jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.