- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-02-13
- Bylos Nr.
- I1-135-279/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01018-2019-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjas
- Nijolė Čekanauskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- S. N.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų
- Kategorijos
- 20.2.3.1Turtinė žala
nedalyvaujant atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. N. skundą dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas S. N. (toliau – pareiškėjas) skundu (b. l. 2) bei pateikta papildoma informacija (b. l. 27-28) (toliau pareiškėjo pateikti procesiniai dokumentai vadinami skundu), kreipėsi į administracinį teismą ir prašė iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – ir atsakovės atstovas, ir Alytaus PN), priteisti 1000 Eur turtinei ir 3000 Eur neturtinei žalai atlyginti, atsiradusiai dėl to, kad Alytaus PN atėmė iš jo asmeninį žaidimų kompiuterį ,,Sony PS-3“ (toliau – ir žaidimų kompiuteris). Pareiškėjas skunde nurodė, kad Alytaus PN teiginiai, kad žaidimų kompiuteriu galima prisijungti prie interneto yra nepagrįsti, nes Alytaus PN nėra įdiegto bevielio interneto ryšio. Skunde nurodė, kad 2017 m. birželio 14 d. žaidimų kompiuteris atitiko visus reikalavimus, iš jo buvo išimta internetinė plokštė.
Teismo posėdyje pareiškėjas pakartojo skunde nurodytus argumentus ir motyvus, prašė skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovei Lietuvos valstybei atstovaujantis Alytaus PN atsiliepimu (b. l. 9-11) į pareiškėjo skundą su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad 2017 m. gruodžio 29 d. Alytaus PN gavo 2017 m. gruodžio 22 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos priežiūros skyriaus pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad Kalėjimų departamentas svarstė įeinančių į laisvės atėmimo vietų įstaigas asmenų patikros ypatumus, suimtiesiems ir nuteistiesiems neleistinų daiktų įnešimo į laisvės atėmimo vietų įstaigas prevencijos priemones, neleistinų daiktų aptikimo būdus suimtiesiems ir nuteistiesiems priklausančiuose elektros prietaisuose, mobiliojo ryšio telefonų bei kitų ryšio priemonių aptikimo laisvės atėmimo vietų įstaigoje būdus, ir buvo pastebėta jog ypač dažnai atnešama teisės aktuose nustatytų reikalavimų neatitinkanti aparatūra, t. y. su neišmontuota garso įrašymo funkcija, mikrofonu, Wi-Fi, Bluetooh. Buvo pasiūlyta pataisos įstaigoms skirti daugiau dėmesio ir kontrolės būtent elektros prietaisams patenkantiems į pataisos namus. Atsižvelgiant į Kalėjimų departamento priežiūros skyriaus 2017 m. gruodžio 22 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. sausio 29 d. papildomam patikrinimui buvo paimtas žaidimų kompiuteris ,,Sony PS-3“ su dviem pulteliais ir maitinimo laidu, priklausantys pareiškėjui. Patikrinimo metu nustatyta, kad žaidimų kompiuteris neatitinka Kalėjimų departamento direktoriaus 2016 m. balandžio 5 d. įsakymo Nr. V-125, 8 punkto ir Kalėjimo departamento direktoriaus 2016 m. lapkričio 10 d. įsakymo Nr. V-426, 5 punkto, reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo žaidimų kompiuteris buvo paimtas saugoti į įstaigos sandėlį. Pareiškėjas 2019 m. vasario 12 d. ir 2019 m. kovo 6 d. kreipėsi į Alytaus PN skundais dėl žaidimų kompiuterio paėmimo į sandėlį. 2019 m. kovo 13 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) Alytaus PN pateikė atsakymą pareiškėjui, kuriame nurodė, kad žaidimų kompiuteris buvo paimtas į sandėlį, nes jis neatitiko Kalėjimų departamento direktoriaus 2016 m. balandžio 5 d. įsakymo Nr. V-125, 8 punkte nustatytų techninių parametrų, t. y. elektros prietaisai neturi turėti kitų ryšio priemonių bei vaizdo ir garso galimybių. Alytaus PN pareigūnai vadovavosi teisės aktais ir savo veiksmais pareiškėjo teisių nepažeidė.
Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas kelia valstybės civilinės atsakomybės klausimą. Pareiškėjo manymu, Alytaus PN neteisėtai iš jo paėmė žaidimų kompiuterį, dėl to jis patyrė 1000 Eur turtinę bei 3000 Eur neturtinę žalą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Šioje teisės normoje įtvirtinta viešoji civilinė atsakomybė, kurios specifika yra ta, kad civilinės atsakomybės subjektas yra ne privatus, bet viešasis asmuo – valstybė. Atsakomybės subjekto ypatumai lemia tam tikrus šios civilinės atsakomybės taikymo ypatumus. Vienas iš jų yra tai, kad šio delikto padarymas suponuoja griežtą civilinę atsakomybę, tai yra, civilinę atsakomybę be kaltės (CK 6.271 straipsnyje nustatytai viešajai atsakomybei atsirasti pažeidėjo kaltės sąlyga nėra būtina). Tai reiškia, kad viešajai atsakomybei nustatyti pakanka trijų civilinės atsakomybės sąlygų buvimo: 1) valdžios institucijos (jų tarnautojų, pareigūnų) atliktų neteisėtų veiksmų (CK 6.246 straipsnis), 2) asmens patirtos žalos (CK 6.249 straipsnis), 3) neteisėtus veiksmus bei padarytą žalą siejančio priežastinio ryšio (CK 6.247 straipsnis). Nenustačius bent vienos iš minimų trijų viešosios atsakomybės sąlygų, valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) 2017 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2205-575/2017; 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1980-520/2017).
CK 6.249 straipsnio 1 dalis numato, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.
Alytaus PN gavo 2017 m. gruodžio 22 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos priežiūros skyriaus pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad Kalėjimų departamentas svarstė įeinančių į laisvės atėmimo vietų įstaigas asmenų patikros ypatumus, suimtiesiems ir nuteistiesiems neleistinų daiktų įnešimo į laisvės atėmimo vietų įstaigas prevencijos priemones, neleistinų daiktų aptikimo būdus suimtiesiems ir nuteistiesiems priklausančiuose elektros prietaisuose, mobiliojo ryšio telefonų bei kitų ryšio priemonių aptikimo laisvės atėmimo vietų įstaigoje būdus, ir buvo pastebėta jog ypač dažnai atnešama teisės aktuose nustatytų reikalavimų neatitinkanti aparatūra, t. y. su neišmontuota garso įrašymo funkcija, mikrofonu, Wi-Fi, Bluetooh. Buvo pasiūlyta pataisos įstaigoms skirti daugiau dėmesio ir kontrolės būtent elektros prietaisams patenkantiems į pataisos namus. Byloje esančiame Alytaus PN Apsaugos ir priežiūros skyriaus 2019 m. sausio 29 d. protokole Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad atsižvelgiant į Kalėjimų departamento priežiūros skyriaus 2017 m. gruodžio 22 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. sausio 29 d. apie 14 val. 40 min. papildomam patikrinimui buvo paimtas iš pareiškėjo žaidimų kompiuteris ,,Sony PS-3“ (duomenys neskelbtini) su dviem pulteliais ir maitinimo laidu. Patikrinimo metu Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialistai nustatė, kad žaidimų kompiuteris neatitinka Kalėjimų departamento direktoriaus 2016 m. balandžio 5 d. įsakymo Nr. V-125, 8 punkto reikalavimų t.y. kad elektros prietaisai neturi turėti galimybių prisijungti prie interneto ir naršyklės internete, taip pat neturi turėti kitų ryšio priemonių bei vaizdo ir garso įrašymo galimybių, ir Kalėjimo departamento direktoriaus 2016 m. lapkričio 10 d. įsakymo Nr. V-426, 5 punkto, reikalavimų, t.y. kad daiktai neturi turėti galimybių prisijungti prie interneto ir naršyklės internete, taip pat neturi turėti kitų ryšio priemonių bei vaizdo ir garso įrašymo galimybių. Specialistai, atlikę patikrinimą, nustatė, kad pareiškėjo kompiuteris turi neišmontuotą tinklo plokštę su galimybe prisijungti internetinio tinklo kabelį prie interneto ir naršyti internete, todėl vadovaujantis Kalėjimo departamento direktoriaus 2016 m. lapkričio 10 d. įsakymo Nr. V-426, 4 punktu , žaidimų kompiuteris buvo paimtas saugojimui įstaigos sandėlyje iki įstaigoje laikomo asmens prašymu bus grąžintas artimiesiems , ar atiduotas paleidžiamam į laisvę daikto savininkui.( b.l. 58)
Pagal bylos duomenis nustatyta, kad pareiškėjas 2019 m. vasario 11 d. ir 2019 m. kovo 6 d. kreipėsi į Alytaus PN direktorių skundais (b. l. 18-19, 20), kuriais prašė grąžinti iš jo paimtą žaidimų kompiuterį. Alytaus PN 2019 m. kovo 13 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17) pareiškėjui buvo atsakyta į minėtus skundus, išaiškintos teisės aktų nuostatos, kurių pagrindu iš pareiškėjo buvo paimtas žaidimų kompiuteris bei nurodyta, kur saugomas iš jo paimtas kompiuteris.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 patvirtintos Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės, Kalėjimų departamento direktoriaus 2016 m. balandžio 5 d. įsakymu Nr. V-125 patvirtintas Elektros prietaisų įsigijimo, perdavimo ir naudojimosi laisvės atėmimo vietų įstaigose tvarkos aprašas, Kalėjimų departamento direktoriaus 2016 m. lapkričio 10 d. įsakymu Nr. V-426 patvirtintas Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomiems asmenims perduotų ar įsigytų daiktų, elektros prietaisų ir informacijos laikmenų tikrinimo tvarkos aprašas (toliau – ir Tikrinimo tvarkos aprašas).
BVK 112 straipsnio 4 dalis nustato, kad nuteistiesiems, išskyrus šio kodekso 91 ir 152 straipsniuose numatytus atvejus, leidžiama su savimi turėti maisto produktų, būtiniausių reikmenų ir kitų daiktų, kurių sąrašą nustato Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės. Dėl elektros prietaisų BVK normos taip pat nukreipia į Pataisos įstaigų vidaus taisykles. BVK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuteistiesiems, išskyrus laisvės atėmimo bausmę atliekančius pataisos įstaigose drausmės grupės laikymo sąlygomis ar perkeltus į kamerų tipo patalpas nuteistuosius, leidžiama naudotis už asmeninėse sąskaitose turimus pinigus įsigytais ar perduotais Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėse nurodytais elektros prietaisais ir kitais daiktais. Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 76 punktas nustato, kad nuteistiesiems, išskyrus apgyvendintus už pataisos įstaigos ribų, laikomus atvirosiose kolonijose ir laisvės atėmimo vietų ligoninėje, jei gydymo trukmė neviršija 60 dienų, leidžiamų įsigyti ir turėti maisto produktų, būtiniausių reikmenų ir kitų daiktų sąrašą nustato šių taisyklių 18 priedas. Šio 18 priedo 5 punkto „Elektros prietaisai“ 5.2 papunktyje yra nurodytas nešiojamasis kompiuteris arba kompiuterinių žaidimų aparatas. Aptartos teisės normos leidžia nuteistajam pataisos įstaigoje turėti kompiuterį, tačiau turi būti laikomasi toliau nurodytų teisės normų nustatytos tvarkos.
BVK 96 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuteistiesiems leidžiamų naudotis elektros prietaisų techninius parametrus, įsigijimo, perdavimo ir naudojimosi jais tvarką, taip pat šių prietaisų elektros energijos sąnaudų ir išlaidų už sunaudotą elektros energiją apskaičiavimo ir apmokėjimo taisykles nustato Kalėjimų departamento direktorius.
Tikrinimo tvarkos aprašo 5 punktas, be kita ko, nustato, kad visi įsigyjami daiktai (į „daikto“ sąvoką pagal šio aprašo 1 punktą patenka ir kompiuteriai, buitiniai elektros prietaisai) yra privalomai patikrinami ir apskaitomi apraše nustatyta tvarka. Šio aprašo 14 punktas nustato, kad siekiant efektyviai užtikrinti neleidžiamų turėti daiktų ir reikmenų patekimą, vykdyti teisės pažeidimų ir nusikaltimų prevenciją, įstaigoje laikomų asmenų turimi daiktai turi būti nuolat tikrinami aprašo nustatyta tvarka. Naudojimosi tvarkos aprašo 4 punktas nustato, kad nustatyta tvarka nepatikrinti elektros prietaisai ar elektros prietaisai, kurie neatitinka nustatytų techninių parametrų ar tokių parametrų neįmanoma nustatyti, taip pat elektros prietaisai, kuriuose yra daiktai, kurių įsigijimas ir perdavimas suimtiesiems ar nuteistiesiems nėra numatytas, negali būti perduoti ir parduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietų įstaigose, ir naudojami laisvės atėmimo vietų įstaigose. Šio aprašo 5 punktas nustato, kad elektros prietaisuose rasti daiktai, kurių įsigijimas ir perdavimas suimtiesiems ar nuteistiesiems nėra numatytas, taip pat elektros prietaisai, kurių savininkai nenustatyti, perduodami saugoti laisvės atėmimo vietos įstaigos sandėlyje arba nustatyta tvarka sunaikinami, jei teisės aktuose nenustatyta kitaip. Šio aprašo 7 punktas nustato, kad elektros prietaisai, jų priedai turi būti gamintojo sertifikuoti, švarūs, techniškai tvarkingi, saugūs, neiškomplektuoti, neišmontuotos ir nepakeistos jų atskiros dalys (išskyrus tuos atvejus, kai yra išmontuojama vaizdo ir garso įrašymo įranga bei atskiros dalys, suteikiančios galimybę turėti bet kokį ryšį), atitinkantys gamintojo žymose arba techninėje dokumentacijoje nurodytus duomenis, turėti atsitiktiniam prisilietimui nepasiekiamas srovines dalis, jungiamųjų laidų izoliacija turi būti be akivaizdžių pažeidimų, įtrūkimų ir pan. Tikrinimo tvarkos aprašo 5 punktas nustato, kad daiktai neturi turėti galimybių prisijungti prie interneto ir naršyti internete, taip pat neturi turėti kitų ryšio priemonių bei vaizdo ir garso įrašymo galimybių; kompiuteriuose ir informacijos laikmenose neturi būti užkoduotų ir kitaip paslėptų ar laisvai neprieinamų duomenų, taip pat programinės įrangos, skirtos ištrintai ar kitaip paslėptai skaitmeninei informacijai atkurti, bei programinės įrangos, skirtos naikinti kompiuterio darbo istoriją. Analogiškos nuostatos (kaip pirmiau nurodytos Tikrinimo tvarkos aprašo 5 punkto) yra Naudojimosi tvarkos aprašo 8 punkte, tik vietoje sąvokos „daiktai“ naudojama sąvoka „elektros prietaisai“. Naudojimosi tvarkos aprašo 8 punktas, be to, nustato, kad visos programinės vaizdo ir garso laikmenos turi būti su matomomis licencijavimo žymomis.
Nors pareiškėjas tvirtina, kad žaidimų kompiuteris 2017 m. buvo nuodugniai patikrintas, jis atitiko teisės aktų keliamus reikalavimus, iš jo buvo išimtos visos ryšio priemonės, tačiau jis nepagrindė šių aplinkybių jokiais objektyviai įrodymais, nors tuo metu jam ir buvo leista naudotis minėtu žaidimų kompiuteriu. Tačiau pažymėtina, kad bylos duomenimis nėra paneigtos atsakovo atstovo atsiliepime ir Alytaus PN Apsaugos ir priežiūros skyriaus 2019 m. sausio 29 d. protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytos aplinkybės, jog siekiant sustiprinti elektros priemonių naudojimo kontrolę, atlikus pakartotinį pareiškėjo žaidimų kompiuterio ,,Sony PS-3“ (duomenys neskelbtini) su dviem pulteliais ir maitinimo laidu patikrinimą, buvo nustatyta, kad pareiškėjo kompiuteris turi neišmontuotą tinklo plokštę su galimybe prisijungti internetinio tinklo kabelį prie interneto ir naršyti internete. Teismas neturi pagrindo abejoti elektros prietaiso - žaidimų kompiuterio ,,Sony PS-3“ (duomenys neskelbtini) su dviem pulteliais ir maitinimo laidu patikrinimą atlikusių specialistų išvadomis, išdėstytomis Alytaus PN Apsaugos ir priežiūros skyriaus 2019 m. sausio 29 d. protokole Nr. (duomenys neskelbtini).
Remiantis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir aptartu teisiniu reglamentavimu, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo konstatuoti neteisėtus Alytaus PN veiksmus analizuojamu aspektu. Nenustačius neteisėtų Alytaus PN ir šios institucijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), nėra būtinos CK 6.271 straipsnyje nustatytos valstybės civilinės atsakomybės už žalą, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, sąlygos.
Be to vertinant pareiškėjo skundo argumentą, kad jis dėl neteisėtų atsakovės atstovo veiksmų patyrė 1000 Eur turtinę žalą, teismas pažymi, kad pareiškėjo asmeninis žaidimų kompiuteris nėra sugadintas ar prarastas, jis šiuo metu yra saugomas Alytaus PN saugykloje ir gali būti grąžintas pareiškėjo artimiesiems ar jam išėjus į laisvę.
Vertinant pareiškėjo skundo argumentą, kad jis dėl neteisėtų atsakovės atstovo veiksmų patyrė 3000 Eur neturtinę žalą, teismas pažymi, kad pareiškėjas skunde tik abstrakčiai nurodė, kad dėl negalėjimo naudotis žaidimų kompiuteriu, patyrė gilius dvasinius išgyvenimus, stresą.
Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
S. N. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.