Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šakarnienė teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo T. V. prašymą, dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. prašo sutrumpinti Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą vieneriems metams, kadangi atimtos teisės vairuoti transporto priemones laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą 289 € baudą sumokėjo, numatytą pareigą – sveikatos žinių atestavimą atliko. Pareiškėjas teigia, kad šis įvykis yra skaudi pamoka ne tiek materialiniu aspektu, kiek moraliniu. Turi dukrą, dirba, teismo posėdžio metu prisipažino kaltas, galėjosi, nebandė pateisinti tokio savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

Iš pridėtos administracinės bylos Nr. A2.6.-243-1010/2016 medžiagos nustatyta, kad Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutarimu T. V. yra nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. 289 € bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams. metams, už tai, kad, vairavo automobilį būdamas lengvo girtumo (0,84 promilių). 2016 m. birželio 10 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi 2016 m. balandžio 25 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimas pakeistas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas padidintas iki vienerių metų.

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad administracinės nuobaudos-teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas T. V. vykdomas nuo 2016-04-25 iki 2017-04-24.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, bet neprivalo, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, jog T. V. naujų administracinių teisės pažeidimų specialios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko specialios nuobaudos, paskirtą 289 € baudą sumokėjo, yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nagrinėjamoje byloje kaip ir nustatyti visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., kuriems esant galima sutrumpinti specialiosios teisės - vairuoti transporto priemones atėmimo - terminą. Tačiau pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos tik formaliai. Būtina atsižvelgti į pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, įvertinti ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012), koks pažeidimo metu pažeidėjui buvo nustatytas girtumo laipsnis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-992/2012), bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

T. V. prieš darydamas teisės pažeidimą privalėjo numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, tačiau teismas atsižvelgia į tai, jog teisės pažeidimą padarė būdamas lengvo girtumo laipsnio (0,84 promilių), praeityje ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, iš jų septynis kartus už kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl nėra pagrindo teigti, kad administracinės nuobaudos tikslai T. V. atžvilgiu šiuo metu jau yra pasiekti. Asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. Teismas konstatuoja, jog administracinės nuobaudos tikslai T. V. atžvilgiu bus pasiekti sutrumpinus jam 2 (dviem) mėnesiais 2016 m. birželio 10 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Todėl prašymas tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Sutrumpinti T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nustatytą 2016 m. birželio 10 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-350-380/2016, (dviem) mėnesiais.

Likusioje dalyje prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.