Kauno apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo teisėja Diana Labokaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Ignika“ prašymą dėl uždarosios akcinės bendrovės „Takmaris“ veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nemokumo administratorė UAB „Ignika“ pateikė teismui prašymą rašytinio proceso tvarka priimti sprendimą dėl UAB „Takmaris“ pabaigos.

CPK 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo.

Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnio 2 dalis). Teismas nustatė, kad UAB „Takmaris“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tenkintinas.

Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 22 d. nutartimi atsakovei UAB ,,Takmaris“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta UAB „Ignika“. Teismo 2019 m. sausio 21 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris vėlesnėmis nutartimis buvo patikslintas. 2019 m. balandžio 2 d. nutartimi įmonę nutarta likviduoti dėl bankroto.

Sprendžiant nemokumo administratorės pateiktą prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus, kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas ĮBĮ.

Kadangi aptariamu atveju tiek įmonės bankroto procesas, tiek ir įmonės likvidavimo etapas prasidėjo galiojant ĮBĮ nuostatoms, likvidacinių veiksmų, pradėtų pripažinus įmonę bankrutavusia, užbaigimas, t. y. sprendimas dėl įmonės veiklos pabaigos, turi būti sprendžiamas vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis. Tokios praktikos laikosi ir Lietuvos apeliacinis teismas (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartį Nr. e2A-1072-798/2020, 2020 m. birželio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-921-450/2020).

ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nurodytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą. Pagal ĮBĮ 31 straipsnio 8 punktą, likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus.

Byloje esanti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Marijampolės valdybos 2022 m. sausio 17 d. pažyma Nr. (15.6.)-AD5-844 patvirtina, kad įmonė neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog nemokumo administratorė atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Kadangi nėra galimybių tęsti atsakovės veiklą, o nemokumo administratorė pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, CPK 268-270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Takmaris“ (juridinio asmens kodas 125518069) veiklą pasibaigusia, ją likvidavus dėl bankroto.

Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 ir 6 dalyse.

Šio sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti uždarosios akcinės bendrovės „Takmaris“ nemokumo administratoriui, įpareigojant jį per 3 darbo dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą.

Įsiteisėjus šiam sprendimui, jo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.