Panevėžio apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinusi su civiline byla Nr.e2-224-544/2021 pagal ieškovo S. G. ieškinį atsakovėms bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei (toliau - BUAB) „Agrorama“, Mažajai bendrijai (toliau - MB) „Mukunda“ dėl skolos priteisimo, pinigų pervedimų pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apygardos teismo 2021 m. vasario 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.eB2-187-544/2021, kuri įsiteisėjo 2021 m. vasario 19 d., BUAB „Agrorama“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta akcinė bendrovė „MaxContract“.

4. Ieškinį atsisakoma priimti, nes jis neteismingas Panevėžio apygardos teismui, kaip pirmosios instancijos teismui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Ši išvada daroma vadovaujantis šiais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

5. Byloje nustatyta, kad ieškovas S. G. ieškiniu prašo iš atsakovės BUAB „Agrorama“ priteisti 24 320,50 Eur skolą, 651,18 Eur delspinigių, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, taikyti actio Pauliana ir pripažinti negaliojančiais atsakovės BUAB „Agrorama“ atliktus piniginių lėšų pervedimus atsakovei AB „Mukunda“, taikyti restituciją grąžinant UAB „Agrorama“ bankiniais pavedimais perleistas pinigines lėšas, ieškinio kaina - 24 971,68 Eur.

6. CPK 25 straipsnyje nustatyta, kad civilines bylas nagrinėja apylinkės ir apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, šio kodekso nustatyta tvarka. Visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27, 28 straipsniuose (CPK 26 straipsnis). CPK 27 straipsnio 1 punkte įtvirtinta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt tūkstančių eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, taip pat ir civilines bylas dėl bankroto bei restruktūrizavimo, išskyrus bylas dėl fizinių asmenų bankroto (4 punktas).

7. Bendrosios bylų teritorinio teismingumo taisyklės yra išdėstytos CPK 29–33 straipsniuose. CPK 29 straipsnyje įtvirtinta, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą; juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre, o tais atvejais, kai atsakovas yra valstybė ar savivaldybė, ieškinys pareiškiamas pagal valstybei ar savivaldybei atstovaujančios institucijos buveinę. CPK 30–33 straipsniuose nustatyti atvejai, kai bylos teismingumas gali būti nustatomas ieškovo pasirinkimu ar šalių susitarimu, taip pat nustatytos išimtinio teismingumo taisyklės ir taisyklės, vadovaujantis kuriomis yra sprendžiamas kelių tarpusavyje susijusių bylų teismingumo klausimas.

8. CPK 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nemokumo bylos nagrinėjamos pagal CPK taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), kurio 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nemokumo bylos nagrinėjamos CPK nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis.

9. Nagrinėjamu atveju aktuali JANĮ 29 straipsnio 1 dalis, kurioje nurodyta, kad nemokumo bylą iškėlusiam teismui perduodamos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose nemokiam juridiniam asmeniui yra pareikšti turtiniai reikalavimai ar turtinius reikalavimus yra pareiškęs tas juridinis asmuo, kai šiose bylose dar nepriimta nutartis skirti nagrinėti bylą teismo posėdyje.

10. Aktualioje teismų praktikoje aiškindamas minėtas JANĮ nuostatas, Lietuvos apeliacinis teismas yra konstatavęs, kad JANĮ 29 straipsnio 1 dalyje nereglamentuojamas naujai pradedamų ginčų (pateikiamų ieškinių) teismingumas, minėta straipsnio dalis skirta nustatyti jau teismuose nagrinėjamų (iškeltų) bylų perdavimo taisykles, t. y. nemokumo bylą iškėlusiam teismui perduodamos tik bylos, pradėtos iki nemokumo bylos iškėlimo įmonei, o nauji ginčai nagrinėjami pagal bendrąsias teismingumo taisykles (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-377-330/2020; 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-655-1120/2020; 2020 m. rugsėjo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1021-781/2020; 2020 m. rugsėjo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1013-798/2020).

11. Atsižvelgiant į virš minėtą teisinį reglamentavimą ir naujausią teismų praktiką nagrinėjamu klausimu bei nustačius, kad: BUAB „Agrorama“ bankroto byla iškelta 2021 m. vasario 11 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2021 m. vasario 19 d.; ieškinio kaina – 24 971,68 Eur ir neviršija 40 000,00 Eur; atsakovių registruotų buveinių adresas yra Ignalinos r. sav. Didžiasalio sen., Didžiasalio k., Agarinio 8-4; ieškovo ieškinys atsakovėms pateiktas teismui 2021 m. kovo 1 d., - daroma išvada, kad ieškinys šioje byloje turi būti teikiamas ne vadovaujantis JANĮ 29 straipsnio 1 dalimi, o pagal bendrąsias CPK teismingumo taisykles Utenos apylinkės teismui pagal atsakovų (juridinių asmenų) buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (CPK 26 - 29 straipsniai).

12. Esant virš nustatytoms bylos aplinkybėms ir aptartam teisiniam reguliavimui, teismo išvadų nekeičia Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjo nutartis atsisakyti priimti analogišką ieškinį dėl jo neteismingumo Utenos apylinkės teismui, nurodant, jog ieškinys gali būti pareikštas bankroto byloje, kadangi tokios išvados buvo padarytos padarius aiškią teisės taikymo klaidą ir vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis, kurios nebegalioja nuo 2020 m. sausio 1 d.

Vadovaujantis CPK 29, 30 straipsniais, 137 straispnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, JANĮ 15 straipsnio 2 dalimi, 29 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti kaip neteismingą Panevėžio apygardos teismui ieškovo S. G. ieškinį atsakovėms BUAB „Agrorama“, MB „Mukunda“ dėl 24 320,50 Eur skolos, 651,18 Eur delspinigių, 6 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos priteisimo, taip pat dėl piniginių lėšų pervedimo atsakovei AB „Mukunda“ pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo.

Ieškovui nurodyti, kad jis su ieškiniu turi teisę kreiptis į Utenos apylinkės teismą pagal teismingumą.

Šios neįsiteisėjusios nutarties kopiją nustatyta tvarka išsiųsti ieškovo atstovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui atskirąjį skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.