Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. B., gim. (duomenys neskelbtini),., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 5 klasių išsilavinimo, nedirbantis, be pastovios gyvenamos vietos, (suimtas kitoje byloje ir laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje), teistas 7 kartus, paskutinį - Šilutės r. apyl. 2009-11-12 pagal LR BK 178 str. 1 d. - 50 MGL (6500 Lt) bauda, 2010-05-13 Šilutės rajono apylinkės teismo ir 2010-09-09 Klaipėdos apygardos teismo pakeisto nuosprendžiu laisvės at. 2m 10 mėn., atlieka bausmę, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d., 187 str. 3 d.

T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini),, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas – pagrindinis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), (suimtas kitoje byloje ir laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje), teistas 2009-06-16 Šilutės r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. -l/a 1 m., 2010-05-13 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2010-09-09 pakeisto Klaipėdos apygardos teismo laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn., atlieka bausmę, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d., 187 str. 3 d., 155 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. ir T. L. 2009 m. gruodžio 27 d., apie 3 val., Šilutės r., Verdainės k., V. M. priklausančioje pirtyje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupe ,panaudodami fizinį smurtą prieš nukentėjusiuosius asmenis, pagrobė svetimą turtą – T. L. sudavus nukentėjusiajam R. J. vieną kartą kumščiu į veido sritį, jis – E. B. kartu su T. L. stumdė nukentėjusįjį R. J. bei užlaužę nukentėjusiojo rankas už nugaros iš jo mūvimų kelnių kišenės pagrobė piniginę 25 litų vertės su joje buvusiais 160 svarų sterlingų, kurių atitinkamas ekvivalentais litais yra 617,60 litų, bei 40 litų. Nukentėjusiajam R. J. nuvirtus ant lovos, jis – E. B. kartu su T. L. bendrai sudavė kumščiais ne mažiau 5 kartus į galvos sritį, ne mažiau 10 kartų į krūtinę bei 1 kartą į nosį, su kėdės koja sudavė į juosmens srities dešinės pusės šoną. Nuo suduotų smūgių nukentėjusiajam R. J. būnant be sąmonės, jis – E. B. kartu su T. L. bendrai pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną „Motorolla V3“ 60 litų vertės, su papildymo kortele „Ežys“ 2 litų vertės, fotoaparatą „Technika“ 680 litų vertės, striukę 75 litų vertės, batus 75 litų vertės, padarydamas nukentėjusiajam R. J. bendrą 1574,60 litų turtinę žalą ir nežymų sveikatos sutrikdymą. Tęsdami nusikalstamą veiką T. L. atvirai pagrobė iš nukentėjusiojo D. L. mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericson 7800i“, 350 Lt vertės, su jame įdėta SIM kortele „Labas“ 5 litų vertės, ir nukentėjusiajam bandant susigrąžinti pagrobtą mobiliojo ryšio telefoną, jis – E. B., kartu su T. L. išsivedė nukentėjusįjį D. L. į kiemą, kur nukentėjusįjį spardė kojomis, mušė rankomis, suduodami ne mažiau dešimt smūgių į įvairias kūno vietas. Nukentėjusiajam D. L. bandant ištrūkti ir taip pabėgus keliolika metrų link vartų, jį pasivijo T. L., kuriam nukentėjusysis D. L., siekdamas pabėgti sudavė į kaklo sritį nulaužtu nuo stovėjusio ties vartais automobilio valytuvu. Tuo metu prie nukentėjusiojo D. L. pribėgęs jis – E. B. ir T. L. parvertė nukentėjusįjį ant žemės bei sugriebę už rūbų tempė jį link pirties, taip suplėšydami D. L. rūbus, bendros 300 Lt. vertės.. Partrempus nukentėjusįjį D. L. prie pirties pastato jis - E. B., kartu su T. L. spyrė ne mažiau 10 kartų D. L. į įvairias kūno vietas, nusegė nuo D. L. rankos ir pagrobė 300 litų vertės laikrodį „Spirit“. Po to nukentėjusiajam įėjus į pirties patalpą T. L. sudavė du kartus tuščiais stikliniais buteliais D. L. į galvos sritį, po ko nukentėjusysis atsisėdo ant fotelio, taip padarydami nukentėjusiajam D. L. nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobdami jo turto 655 Lt. vertės ir sugadindami 300 Lt vertės turtą.

Be to, E. B. ir T. L. 2009 m. gruodžio 27 d., apie 3 val., Šilutės r., Verdainės k., V. M. priklausančioje pirtyje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupe , panaudodami fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį asmenį sugadino svetimą turtą, tai yra, po to, kai sumušė bei pagrobė R. J. priklausantį turtą 1574,60 Lt vertės ir D. L. priklausantį turtą, 355 Lt. vertės, nukentėjusiajam D. L. bandant ištrūkti ir taip pabėgus nuo pirties pastato keliolika metrų link teritorijos vartų, jis – E. B. kartu su T. L. parvertė nukentėjusįjį D. L. ant žemės bei sugrėbę už rūbų tempė jį link pirties, taip suplėšydami D. L. striukę 150 litų vertės, kelnes 80 litų vertės, bliuzoną 50 litų vertės, maikutę 20 litų vertės, taip padarydami nukentėjusiajam D. L. 300 litų turtinę žalą.

. Be to, T. L. 2009 m. gruodžio 27 d., apie 3 val. 20 min., Šilutės r., Verdainės k., V. M. priklausančioje pirtyje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nuvedęs nukentėjusįjį D. L. į tualetą, viešai, kitų žmonių akivaizdoje tualetui valyti skirtu šepečiu trynė nukentėjusiajam sumuštą ir kruviną galvą, taip jį - nukentėjusįjį D. L. pažemino.

Kaltinamasis E. B. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino dalinai ir parodė , kad 2009 m. gruodžio 27 d. naktį kartu su T. L., M. R. ir A. A. nuvažiavo į pirtelę, esančią Šilutės r. Verdainės k. Pirtyje susitiko su Greta ir dviem nepažįstamais vaikinais, iš kurių vienas buvo aukštesnis, o kitas žemesnis. Atvykę visi gėrė alkoholinius gėrimus. Žemesnysis vaikinas pastūmė jį, pradėjo kabinėtis, tuomet priėjo prie žemesnio vaikino ir kelėnu sudavė žemesniajam vaikinui vieną kartą į pilvo sritį. Nuo smūgio vaikinas nukrito ant žemės. Vaikiną pakėlęs nuvedė ir paguldė į lovą. Tuo metu T. L. paprašė aukštesniojo vaikino duoti mobiliojo ryšio telefoną. Vaikinas suprato galįs būti sumuštas, todėl sutiko T. L. telefoną atiduoti. Kai aukštesnysis vaikinas pabėgo link tvoros, jį nusivijo T. L.. Vaikinas nusilaužęs nuo stovėjusio automobilio valytuvą sudavė juo T. L. į galvos sritį, dėl ko T. L. suklupo. Lipant aukštesniajam vaikinui per tvorą jį pasivijęs nuo tvoros nutempė ir jį parsivedė prie pirties, kur aukštesniajam vaikinui kumščiu sudavė vieną kartą į krūtinės sritį, nes jis jam prieš tai buvo sudavęs su valytuvu. Po to sumuštą vaikiną parvedė į pirtį ir jį paguldė į lovą. Tuo metu prie žemesniojo vaikino pamatė ant lovos piniginę, kurioje rado 120 svarų, 10 litų ir juos paėmė, bet nepagrobė, iš kišenės neištraukė. T. L. iš viso nemušo, jis buvo girtas. T. L. nusivedė D. L. į tualetą atsiprausti. Tualete T. L. paėmęs šepetį tualetui valyti trynė juo vaikinui galvą. Išvykstant iš pirties pasiėmė fotoaparatą, striukę . Pripažįsta, kad paėmė nuo lovos piniginę, iš kurios ištraukęs 120 svarų, 10 litų. Pripažįsta žemesniam vaikinui ( R. J.) sudavęs vieną kartą kelėnu į pilvo sritį. Pripažįsta būnant lauke sudavęs aukštesniam vaikinui ( D. L.) vieną kartą kumščiu į krūtinę, nutempęs jį nuo tvoros. Pripažįsta išvykdamas iš pirties paėmęs fotoaparatą, striukę.

Savo parodymus E. B. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (2 t., b. l. 25-31).

Kaltinamasis T. L. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2009 m. gruodžio 27 d., nakties metu kartu su E. B., M. R. ir A. A. atvyko į pirtelę, esančią Šilutės r., Verdainės k. Pirtyje susitiko su G. K. ir dviem nepažįstamais vaikinais, iš kurių vienas buvo D., o kitas .. Pirtyje visi vartojo alkoholinius gėrimus. Vienu metu pastebėjo kaip M. R. sudavė nestiprų smūgį R. į veido sritį. Tada prie R. priėjo E. B. ir kelėnu trenkė R. į krūtinės sritį keletą kartų. R. J. po smūgių nukrito ant žemės. Nuo žemės pakėlęs R.paguldė jį į lovą. Toliau prie stalo vartojant alkoholinius gėrimus E. B. pasiūlė iš D. L. paimti mobilaus ryšio telefoną. Kai D. paprašė telefono, tai šis jį padavė. Šį telefoną padavė E. B.. Išėjus į lauką, jis spyrė D. L. su koja kelis kartus į nugaros sritį. Po suduotų smūgių D. L. nubėgo link tvoros, ir jis jį nusivijo. Pasivijus D. L., šis jam su valytuvu sudavė smūgius į galvos ir kaklo sritį. Nuo suduotų smūgių nukrito ant žemės. Prie D. pribėgęs E. B. jį pradėjo mušti. Kai D. norėjo perlipti per tvorą jį nuo tvoros nuplėšė E. B.. Parsitempė D. prie pirties ir įvedę į pirtį paguldė jį į lovą. Iš nervų jis D. L. gulinčiam lovoje su dviem tuščiais alaus buteliais sudavė į galvos sritį. Tuo metu pastebėjo kaip E. B. apžiūrinėja piniginę iš kurios paėmė pinigus ir banko korteles. Nuvedęs D. į tualetą liepė jam praustis, pagrasinęs, kad jei nesipraus, tai šepečiu ištrins galvą. Šepečiu D. galvos netrynė. Su plastmasiniu peiliu sakė, kad papjaus jei nesipraus, tai buvo pasakyta juokais. Išvykstant iš pirties E. B. pasiėmė fotoaparatą, striukę. Pripažįsta , kad D. L. spyręs su koja keletą kartų į nugaros sritį bei du kartus tuščiais buteliais sudavęs D. L. į galvos sritį. Iš D. L. paėmė mobiliojo ryšio telefoną, jį atidavė E. B.. Laikrodžio nematė, kad jis turėtų ant rankos. 120 svarų ir dar kažkiek litų pragėrė kartu su E. B.. Gailisi dėl savo elgesio. Alkoholis padarė savo. Mano, kad civilinis ieškinys per didelis.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamieji E. B. ir T. L. kaltę pripažino dalinai, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais :

Nukentėjusysis R. J. ( jo parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 1 d. 1 p.) parodė, kad 2009-12-27 Šilutės m., Verdainėje, švenčiant pirtyje G. K. gimtadienį, atvyko 4-5 vaikinai. Visi draugiškai vartojo alkoholį, kalbėjos. Ėjo į lauką parūkyti su vaikinu vardu Modestas. Mano, kad jiems grįžus atgal į pirtį atvykusieji vaikinai pagalvojo, kad tarp judviejų įvyko konfliktas, todėl jie pradėjo šaukti. Vaikinas, kurį jis atpažino parodymų atpažinti metu iš fotonuotraukos (T. L.) sudavė jam kumščiu į veido sritį 1 kartą. Tada nuo stalo atsistoję kiti vaikinai, pradėjo stumdyti iš vienos pusės į kitą. Stumdymo metu vienas iš vaikinų sudavė smūgį kumščiu į krūtinę 1 kartą dėl ko nukrito ant šalia stovinčios lovos. Taip gulint ant lovos vaikinai mušė suduodami smūgius į krūtinę. Į galvos sritį kumščiais buvo suduota ne mažiau 5 kartus, į krūtinę buvo suduota kumščiais ne mažiau 10 kartų, į nosį buvo suduota kumščiu vieną kartą. Juto smūgį su kėdės koja, kuris buvo suduotas į dešinės pusės šoną. Nuo suduotų smūgių prarado sąmonę. Tuo metu kai buvo mušamas, pajuto kaip iš kelnių kišenės bando ištraukti piniginę, todėl rankomis prispaudė kišenę, kad piniginės nepaimtų. Vaikinai užlaužę abi rankas už nugaros piniginę iš kišenės pagrobė. Piniginės vertė 25 litai. Mobiliojo ryšio telefonas „Motorolla V3“ galėjo iškristi iš kišenės, kai buvo mušamas arba telefoną galėjo iš kišenės ištraukti, kai sumuštas gulėjo be sąmonės. Telefono vertė 60 litų. Į telefoną buvo įdėta kortelė papildymas „Ežys“ 2 litų vertės. Iš piniginės vaikinai pagrobė 160 svarų. Vieną svarą įvertina 3,86 litų, kadangi svaro kursas šią dieną toks buvo. Viso dėl 160 svarų pagrobimo padaryta 617,60 litų žala. Dar iš piniginės pavogė 40 litų. Kuprinėje turėjo fotoaparatą „Technika“ kuris taip pat buvo pavogtas. Fotoaparato vertė 680 litų. Taip pat pavogta striukė 75 litų vertės ir batai 75 litų vertės. Vėliau batai buvo surasti ir grąžinti, todėl 75 litų žalos padarytos nebėra. Tuo metu kol buvau mušamas vaikinai mušė ir D. L.. Dėl sumušimo metu patirtų sužalojimų kartu su D. L. buvo paguldyti į Šilutės ligoninės traumatologijos skyrių. Reiškia civilinį ieškinį dėl plėšimo metu padarytos turtinės žalos bei 600 Lt neturtinės žalos. ( 1 t., b. l. 12-13, 14-15).

Nukentėjusysis D. L. parodė, kad 2009-12-26 apie 19 val. atvyko į G. K. į gimtadienį, kuris vyko pirtyje. Pasibaigus gimtadieniui į pirtį atvyko 4-5 vaikinai. Iš atvykusiųjų atpažino T. L.. Visi kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Kai T. L. paprašė mobilaus ryšio telefono, tai jam padavė savo telefoną „Sony Ericson“, kurį T. L. įsidėjo į kišenę. Kai T. L. paprašė telefoną grąžinti, tai šis jo negrąžino dėl ko jiedu susipyko. Tada kažkuris iš vaikinų paėmęs jį už kaklo ir rankų išsivedė į lauką. Lauke vaikinai pradėjo jį mušti. T. L. spyrė į nugaros sritį. Mušimo metu T. L. liepė iš jam paduoto jo telefono išsiimti kortelę. Tada kažkas iš vaikinų paėmė telefoną. Jis bandė pabėgti, tačiau ties vartais jį pavijo. Nusilaužęs nuo autobusiuko valytuvą trenkė juo T. L. į kaklo sritį. Tada jį parsivertę E. B ir T. L. tempė link pirties. Parsitempę prie pirties vaikinai pradėjo jį spardyti, nuo rankos nusegė laikrodį 350 litų vertės. Įėjus į pirtį jam į galvos sritį sudavė 2-3 buteliais. Kas vyko po to neatsimena. Atsimena kaip T. L. nuvedęs į tualetą liepė praustis, šepečiu liepė valytis veidą. Šepetys, kuriuo liepė plautis galvą, buvo valyti tualetui. Toks reikalavimas jį labai pažemino. Moralinė žala yra tai, kad pastoviai skauda galvą, turi vartoti vaistus, negali dirbti, negalėjo nešti sunkaus svorio, liko randai. Vaikinai tempdami link pirties suplėšė striukę 150 litų vertės, kelnes 80 litų vertės, bliuzoną 50 litų vertės, maikutę 20 litų vertės ir kt. Civilinį ieškinį reiškia 1100 litų turtinei žalai. Pagrobto telefono vertė 350 litų. Neturtinės žalos atlyginimo prašo priteisti 10 000 litų.

Liudytoja G. K. ( jos parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 1 d. 1 p.) parodė, kad 2009 m. gruodžio 27 d., pirtyje šventė savo gimtadienį. Į pirtį buvo pasikvietusi D. L. bei R. J.. Būnant pirtelėje ji pati paskambino M. R., kad atvažiuotų švęsti jos gimtadienį. Į pirtį atvažiavo M. R. su dar keliais draugais, kurie pradėjo konfliktuoti su D. ir R. dėl mobilaus ryšio telefono. Matė, kad R. J., gulintį ant lovos – fotelio mušė rankomis E. B., smūgių buvo daug. Matė keletą kartų mušamą D. L.. Matė, kad jam per galvą buteliais smogė galimai T. L. ir A.. D. L. buvo visas kruvinas. Mano, kad iš jos laikytą R. J. telefoną paėmė E. B., kad ji nepaskambintų policijai. Kas pavogė kitus daiktus nematė. Matė, kad D. L. turėjo ant rankos sidabrinės spalvos laikrodį. Vaikinams išvykus D. pasigedo savo batų, telefono, R. piniginėje neberado 160 svarų, telefono. /1t, b. l. 80, 81-82, 83-84/.

Liudytojas M. R. parodė, kad 2009 m. gruodžio 27 dieną, nakties metu, pažįstamos G., kvietimu nuvyko į pirtelę kartu su E. B., T. L. ir A. A.. Pirtelėje buvo G. ir du nepažįstami vaikinai. Kiek atsimena, vieno vaikino vardas buvo D., o kito vaikino vardo neįsiminė. Žemesnis vaikinas ( R. J.) nepraleido jo eiti į tualetą, jis tą vaikiną nustūmė į šoną. Smūgių jam nesudavė. Kiek vėliau su G. išėjo į lauką. Kas tuo metu vyko pirtyje nematė ir negirdėjo. Grįžęs į pirtį pamatė, kad yra sumušti du vaikinai, tai D. ir žemesnysis vaikinas. Vienas iš jų sėdėjo ant lovos, o kitas ant kitos lovos buvo prigulęs. G. pamačiusi draugus sumuštus pradėjo šaukti ir liepė su draugais iš pirties išvažiuoti. T. L. ir E. pasakojo, kad su vaikinais susibarė ir juos sumušė.. Visi grįžo į butą (duomenys neskelbtini).

Liudytojas A. A. parodė, kad 2009 m. gruodžio 27 d. naktį kartu su M. R., E. B. ir T. L. nuvyko į pirtį, kur M. R. pasikvietė draugė G. K.. Pirtyje buvo du nepažįstami vaikinai ir mergina, kurios vardo neatsimena. Atvykus į pirtį visi prie stalo gėrė alkoholinius gėrimus ir kalbėjosi. Kadangi pats tą vakarą buvo išgėręs labai daug alkoholio, todėl buvo stipriai apgirtęs. Kiek atsimena T. L. vaikinui sudavė vieną kartą stikliniu buteliu per galvą. Matė kaip E. B. pirtyje gulintį ant fotelio mušė žemesnįjį vaikiną, tačiau kur jam sudavė smūgius ir į kurias kūno vietas sudavė neįsidėmėjo. Tuo metu E. B. ištraukė iš vaikino kišenės piniginę. Matė, kaip E. B. parodė, jog turi svarus savo merginai . Grįžus iš pirties į butą Laisvės kvartale, E. B. parodė svarus.

Liudytojas J.- A. F. parodė, kad 2009 m. gruodžio 27 d., atvyko į Šilutės ligoninę aplankyti sumuštą bei apiplėštą anūką D. L., kuris jam padavė parvežti į namus suplėšytus rūbus. Buvo suplėšyta striukė, kelnės, bliuzonas ir maikutė. Nežinodamas, kad rūbus reikalinga saugoti, juos sudegino, kadangi rūbai buvo nebetinkami nešioti. Ši sumušimas jo sveikatai labai pakenkė, buvo ilgalaikiai sutrikdyta jo sveikata ir išvykimas į užsienį. Jis pasakojo, kad pirtyje šventė gimtadienį, po to vyrai už nieką pradėjo mušti, su buteliu davė į galvą.

Liudytoja D. P. parodė, kad po septynių narkozių nieko neprisimena, bet ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi, kur parodė, kad 2009 m. gruodžio 27 d., nakties metu į butą atėjo E., T.ir kiti vaikinai, kurių nepažįsta. Kadangi pati buvo neblaivi, todėl kas vyko bute nežino. Kelioms valandoms vaikinai iš buto buvo išvykę ir vėliau jie sugrįžo. Vaikinai parsivežė alkoholio, kurį visi gėrė. Kitą dieną išėjus vaikinams pastebėjo, kad yra palikti kažkieno bateliai.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu R. J. atpažino T. L., kaip jį ir D. L. sumušusį asmenį ( 1t., b. l. 16-18/.

Specialisto išvadoje Nr. G 205/10 (03) nurodyta, kad R. J. buvo nustatytas galvos sumušimas su veido odos nubrozdinimais, nosies minkštųjų audinių patinimu, lengvu galvos smegenų sukrėtimu, juosmeninės - kryžmeninės srities sumušimas. Dėl nurodytų sužalojimų R. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ( 1t., b. l. 29-30).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu D. L. atpažino T. L., kaip asmenį, kuris jam sudavė buteliu per galvą bei pagrobė telefoną ( t. 1, b. l. 38-40/.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu D. L. atpažino E. B., kaip jį ir R. J. sumušusį asmenį. ( 1 t., b. l. 41-43 ).

Specialisto išvadoje Nr. G 206/10 (03) nurodyta, kad D. L. buvo nustatytas galvos sumušimas su veido minkštųjų audinių patinimu, poodinėmis kraujosruvomis kairiame skruoste, kairės akies vokuose, daugybinėmis muštinėmis žaizdomis, galvos smegenų sukrėtimu, sumušimo žymės rankose, kojose. Jam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ( 1 t., b. l. 52-53).

2009-12-30 kratos metu (duomenys neskelbtini), pas D. P. rasti ir paimti bateliai. ( 1 t., b. l. 99-100).

2009-12-30 daiktų parodymo atpažinti metu R. J. atpažino vyriškus batelius, kaip iš jo pagrobtus. /1 t, b. l. 101-102/. Bateliai po atpažinimo grąžinti pagal pakvitavimą R. J.. / t.1, b. l. 103/.

Šie surinkti įrodymai patvirtina, kad E. B. ir T. L. panaudodami fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, sugadino svetimą turtą ir T. L. viešai veiksmu užgauliai pažemino žmogų.

Kaltinamųjų E. B. ir T. L. aiškinimai, kad jie nepagrobė ir nesugadino svetimo turto panaudodami fizinį smurtą, nepatvirtina byloje surinkti įrodymai. Todėl netikėti nukentėjusiųjų parodymais nėra pagrindo, kurie buvo nuoseklūs nuo pat tyrimo pradžios ir jų parodymus patvirtina liudytojų G. K., A. A. parodymai bei kiti byloje esantys įrodymai.

Šio nusikaltimo epizodo aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tikslai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamųjų E. B. ir T. L. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jie padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 str. 1 d., 187 str. 3 d. ir T. L. dar pagal BK 155 str. 1 d. , yra surinkta pakankamai. Kaltinamieji padaryto nusikaltimo iš esmės neneigia, jų parodymus patvirtina vieni kitus papildantys ir teismui abejonių nekeliantys nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, asmens parodymų atpažinti, kratos, parodymų patikrinimo vietoje protokoluose užfiksuoti bei kiti byloje esantys faktiniai duomenys.

R. J. pareiškė 2817,80 litų sumai civilinį ieškinį. Turtinei žalai atlyginti 2217,80 litų, neturtinei žalai atlyginti 600 litų ( 1 t., b. l. 23).

D. L. pareiškė 11100 litų sumai civilinį ieškinį. Turtinei žalai atlyginti 1100 litų, neturtinei žalai atlyginti 10000 litų. ( 1 t., b. l. 45).

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 1352,08 litų civilinį ieškinį už nukentėjusiųjų R. J. ir D. L. gydymą ( 1 t., b. l. 62-69/. Civilinis ieškinys yra pagrįstas ir pilnai tenkintinas. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.263 str., 6. 283 str. reikalavimais žalą, padarytą asmeniui, kurio sužalota sveikata, privalo atlyginti ją padaręs asmuo. Dėl kaltinamųjų bendrų tyčinių veiksmų buvo nežymiai sutrikdyta D. L. ir R. J. sveikata, todėl kaltinamieji privalo jas atlyginti, jie atsako solidariai ( CK 6.279 str. ).

Nukentėjusiųjų R. J. ir D. L. ieškinys dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas .Byloje nustatyta, kad kaltinamieji E. B. ir T. L. nukentėjusiems R. J. ir D. L. padarė neturtinę žalą, pasireiškusią fiziniu skausmu, dvasiniais išgyvenimais, nežymiu sveikatos sutrikdymu, pažeminimu, vidine depresija. Nukentėjusysis D. L. jaučia liekamuosius reiškinius, skauda galvą, liko randai, atsiliepia tolimesnei sveikatai. Nustatant neturtinės žalos dydį, atsižvelgiama į žalą padariusio asmens kaltę, jos formą, kaltinamojo turtinę padėtį, padaryto kūno sužalojimo mastą. Kadangi kaltinamieji nukentėjusiems nežymų sveikatos sutrikdymą padarė tyčiniais nusikalstamais veiksmais, todėl yra pagrindo tenkinti pareikštą civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusieji pateikė ieškinius, kuriame nurodė, kad patyrė dvasinius išgyvenimus , fizinį skausmą, turėjo gydytis , buvo pažeminti pašalinių žmonių akivaizdoje , liko liekamųjų reiškinių- randų, mušė pasikeisdami, patyrė nepatogumus dėl darbo, negalėjo laiku išvykti dirbti. Todėl atsižvelgiant į minėtų aplinkybių visetą, į nukentėjusiųjų R. J. ir D. L. paprašytos neturtinės žalos atlyginimo sumos, į nukentėjusiųjų patirtą dvasinį, fizinį skausmą, į kaltinamųjų įžūlius veiksmus ir parodytą nepagarbą bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, pareikštas civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti tenkintinas visiškai/ CK 6.250 str. / ir , turtinės žalos atlyginimas tenkintinas pilnai, kadangi tyčiniais nusikalstamais veiksmais padaryta nusikalstama veika.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straispnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

E. B. ir T. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jie nusikalstamą veiką padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir bendrininkų grupe.

Abu kaltinamieji yra teisti , teistumai neišnykę, yra nusikaltimų recidyvai, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvas ( BK 27 str. 1 d. ).

Taip pat atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, veiksmų intensyvumą, kaltininkų asmenybes, kad nusikalto teistumui neišnykus, nedirba, atsižvelgiama į sunkinančią atsakomybę aplinkybę, į tai, kad lengvinančių atsakomybę aplinkybių nėra, atsižvelgiama į tai, kad žalos neatlygino, neatsiprašė nukentėjusiųjų, kardomoji priemonė – suėmimas paskirtas kitoje baudžiamojoje byloje, todėl yra duomenų, kad kaltinamieji nedaro išvadų, nenori dorai gyventi, todėl kaltinamiesiems kaip recidyvistams skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. ( BK 56 str. 1 d. ). .

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 180 str.1d., 187 str. 3 d. ir nuteisti:

-pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams ;

-pagal BK 187 str. 3 d. 40 parų areštu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 2 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 3 metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. , 4 d., 9 d. prie paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2010-05-13 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir pakeisto 2010-09-09 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę E. B. laisvės atėmimą 4 metams.

Bausmę atlikti pataisos namuose ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2010-05-13

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-01-26 iki 2010-01-28 ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2010-01-28 iki 2010-05-13.

T. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d., 187 str. 3 d., 155 str. 1 d. ir nuteisti:

-pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams;

-pagal BK 187 str. 3 d. 40 parų areštu;

-pagal BK 155 str. 1 d. 45 paras areštu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. bausmes paskirtas pagal BK 180 str. 1 d. ir 187 str. 3 d. subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 3 metams.

Vadovaujantis LR BK 1 d., 4 d. prie subendrintos bausmės iš dalies pridėti paskirtą bausmę pagal BK 155 str. 1 d. ir paskirtą galutinę subendrintą bausmę T. L. laisvės atėmimą 3 metams 1 mėnesiui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. prie paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2010-05-13 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir pakeisto 2010-09-09 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę T. L. laisvės atėmimą 4 metams ir 1 mėnesiui.

Bausmę atlikti pataisos namuose ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2010-05-13.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009-12-28 iki 2009-12-30 ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2009-12-30 iki 2010-05-13.

Priteisti iš T. L. ir E. B. solidariai 2217,80 litų turtinės žalos atlyginimą ir 600 litų neturtinės žalos atlyginimą R. J. , 1100 litų turtinės žalos atlyginimą ir 10 000 litų neturtinės žalos atlyginimą D. L., 1352,08 litus Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita LT 217300010002484333 `` Swedbank ``, AB , banko kodas 73000, įmonės kodas 191351679.

Nuosprendis per 20 d. , o suimtiems nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.