- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-08
- Bylos Nr.
- e2S-2058-273/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13996-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Izolda Nėnienė
- Pareiškėjas
- R. K.
- Ieškovas
- I. J.
- Atsakovas
- kooperatinei statybos bendrovei „Asoleta“
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. K. atstovo advokato A. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės I. J. ieškinį atsakovei kooperatinei statybos bendrovei „Asoleta“ dėl piniginių lėšų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje pagal ieškovės I. J. ieškinį atsakovei KSB „Asoleta“ dėl piniginių lėšų priteisimo, pareiškėja R. K. pateikė papildomą ieškinį, kuriame prašė priteisti iš atsakovės 40 000 Eur neišmokėtą jos pajui priskirtą bendrovės turto dalį.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. rugsėjo 17 d. nutartimi pareiškėjos papildomą ieškinį atsisakė priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu.
3. Teismas nustatė, kad pareiškėja kaip bendraieškė ir 2018 m. rugpjūčio 30 d. buvo pateikusi į šią civilinę bylą analogišką ieškinį pateiktam papildomam ieškiniui, kurį 2018 m. rugsėjo 5 d. nutartimi atsisakyta priimti kaip neteismingą apylinkės teismui dėl jame nurodytos ieškinio sumos. Pareiškėja papildomame ieškinyje sumažino ieškinio sumą iki 40 000 Eur, tačiau ieškinio sumos apskaičiavimas nėra pagrįstas, ši suma yra abstrakti ir jos nustatyti negalima. Teismo vertinimu pareiškėjos ieškinio tikslinimas dar labiau užvilkintų jau užsitęsusį šios bylos nagrinėjimą. Teismas nurodė, kad pareiškėjos keliamas reikalavimas gali būti atskiro ieškinio dalyku - neprivalomo procesinio bendrininkavimo prasme (CPK 43 str. 1 d. 2 p.).
III. Atskirojo skundo argumentai
4. Atskirajame skunde pareiškėjos atstovas prašė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 17 d. nutartį panaikinti ir įpareigoti pirmosios instancijos teismą papildomą ieškinį priimti. Atskirajame skunde nurodė tokius argumentus:
1.1. Teismo argumentas, kad su ieškiniu nepateikti jį pagrindžiantys įrodymai yra kritikuotinas. Teismas ieškinio priėmimo stadijoje atliko įrodymų vertinimą, o tai yra bylos nagrinėjimo dalykas;
1.2. Ieškovas turi teisę reikšti sumažintą reikalavimą, nors skola būtų ir didesnė, ir teismas negali vien dėl to ieškinio netenkinti;
1.3. Kritikuotinas teismo argumentas dėl bylos užvilkinimo. Pareiškėjos ieškinys pagal bylų skirstymo programą tikriausiai atiteks tai pačiai teisėjai. Tie patys bylos klausimai bus nagrinėjami dviejuose skirtinguose teismo posėdžiuose. Tai kaip tik ir vilkins ginčo tarp kooperatinės bendrovės ir jos buvusių narių išsprendimą iš esmės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
5. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu yra skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.).
6. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė I. J. patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės KSB „Asoleta“ 183 281 Eur, 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė I. J. ieškiniu siekia iš atsakovės KSB „Asoleta“ prisiteisti jos mirusiam sutuoktiniui A. J. J. priklausiusią ir ieškovės paveldėtą bendrovės turto dalį, išreikštą piniginiu ekvivalentu (el. b. t.2, b. l. 177-180). Nagrinėjamoje byloje pareiškėja R. K. pateikė papildomą ieškinį, kuriame prašė priteisti iš atsakovės KSB „Asoleta“ 40 000 Eur neišmokėtą jos pajui priskirtą bendrovės turto dalį, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo papildomo ieškinio priėmimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė R. K. siekia iš atsakovės KSB „Asoleta“ prisiteisti jos mirusiam sutuoktiniui R. K. priklausią ir ieškovės paveldėtą bendrovės turto dalį, išreikštą piniginiu ekvivalentu (el. b. t.3, b. l. 48-49).
7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, aiškinant trečiojo asmens pareiškiančio savarankiškus reikalavimus sampratą ir teises (CPK 46 str.), yra nurodyta, kad trečiasis asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, iš esmės yra ieškovas, tik skirtumas nuo šio yra tas, kad toks trečiasis asmuo pareiškia reikalavimus byloje, kurioje jau yra pareikštas ieškovo reikalavimas atsakovui. Trečiasis asmuo su savarankiškais reikalavimais, turi savarankišką, ginčo šalims priešpastatomą, materialinę teisę į ginčo dalyką, todėl ją gali ginti naudodamiesi visomis šalių procesinėmis teisėmis, tarp jų – ir teise pasirinkti teisių gynimo būdą (pareikšti ieškinį jau prasidėjusiame procese ar pradėti naują procesą) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1042/2002; 2008 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-265/2008, 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-466/2009).
8. Šiuo konkrečiu atveju pareiškėjos R. K. procesinė padėtis nagrinėjamoje byloje atitinka aukščiau nurodytus trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais požymius, o ne bendraieškio: pareiškėja savo materialinį reikalavimą atsakovei KSB „Asoleta“ reiškia jau pagal kitos ieškovės I. J. ieškinį atsakovei KSB „Asoleta“ pradėtoje civilinėje byloje; pareiškėjos reikalavimas nors ir yra grindžiamas ta pačia teisine ir faktine medžiaga, tačiau yra savarankiškas, nėra pareikštas kartu bendrai su ieškove, ir gali būti nagrinėjamas šioje arba atskiroje civilinėje byloje.
9. Asmuo trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais procesines teises ir pareigas, prilygintas ieškovo teisėms ir pareigoms (CPK 46 str. 2 d.), įgyja nuo jo procesinio dokumento, kuriame yra pareiškiamas to asmens reikalavimas, priėmimo. Taigi trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais įtraukimas į bylos nagrinėjimą yra sietinas su šio asmens procesinio dokumento, kuriame yra pareikštas reikalavimas atsakovui, priėmimu. Diskreciją dėl trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais įtraukimo į bylos nagrinėjimą turi bylą nagrinėjantis teismas (teisėjas). Pagal CPK 46 straipsnio 3 dalį, teismo nutartis atsisakyti įtraukti asmenį į procesą trečiuoju asmeniu, pareiškiančiu savarankiškus reikalavimus, neskundžiama atskiruoju skundu.
10. Nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos ieškinį atsakovei ir tuo pačiu įtraukti pareiškėją į bylos nagrinėjimą trečiuoju asmeniu pareiškiančiu savarankiškus reikalavimus, pagal CPK 46 straipsnio 3 dalį negali būti apeliacijos objektu.
11. Remiantis išdėstytu, pagal pareiškėjos atskirąjį skundą pradėtas apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.).
12. Pareiškėjai išaiškintina jos teisė savo reikalavimą atsakovei pareikšti atskiroje civilinėje byloje bei teisė teikti prašymą dėl naujos civilinės ir šios bylų sujungimo CPK 136 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos R. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės I. J. ieškinį atsakovei kooperatinei statybos bendrovei „Asoleta“ dėl piniginių lėšų priteisimo, nutraukti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.