Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant pažeidimą padariusiam asmeniui D. Z. T., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. Z. T. skundą dėl Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK 2014-05-20 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK pareigūno (toliau – ir Institucija) 2014-05-20 nutarimu D. Z. T. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2014-03-06 apie 09:20 val., Šilutės m., S. Dariaus ir S. Girėno g bei Lietuvininkų g. sankryžoje, vairuodamas automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, kuria važiavo automobilis Opel Combo, tokiais veiksmai sukeldamas pavojingą situaciją, dėl ko automobilio Opel Combo vairuotojas buvo priverstas staigiai keisti važiavimo kryptį. Tokiais savo veiksmais D. Z. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 5,6,9,28,113 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124² str. 1 d. ir jam paskirta 600 Lt bausmė, atimant teisę vairuoti transporto priemonę 4 mėnesiams.

Liudytoja J. G. parodė, kad 2014-03-06 su vadybininku D. J. važiavo į Šilutės savivaldybę. D. J. vairavo automobilį OPEL COMBO. Važiavo Dariaus ir Girėno g. Artėjant prie sankryžos D. J. automobilį pristabdė ir pastebėjo, kad iš Lietuvininkų g. suko VOLSWAGEN PASSAT automobilis, kuris įvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, dėl to jie su automobiliu turėjo pavažiuoti atgal. D. J. rankų mostu padarius pastabą automobilio VOLSWAGEN PASSAT vairuotojui, pastarasis išlipo iš automobilio ir sudavė D. J. per veidą du kartus. Liudytoja patvirtino, kad sankryžoje automobilis VOLSWAGEN PASSAT įvažiavo į priešpriešinę eismo juostą. Automobilis sukėlė avarinę situaciją, dėl ko jie turėjo pasitraukti atgal.

Liudytojas R. A. parodė, kad dirba Šilutės rajono policijos komisariate kelių policijos grupes specialisto pareigose. 2014-05-12 jis D. Z. T. surašė APT protokolą už tai, jog pastarasis vairuodamas automobilį VOLSWAGEN PASSAT įvažiavo į priešpriešinę eismo juostą taip sukeldamas pavojingą situaciją. Gavęs pirminę medžiagą, dėl galimai padaryto pažeidimo, liudytojas ėmė aiškintis aplinkybes. Aiškinantis aplinkybes buvo nustatyta, jog įvykį matė liudytoja. Ji buvo apklausta. Nagrinėjant surinktą medžiagą buvo įžvelgta, jog automobilio VOLSWAGEN PASSAT vairuotojo veiksmuose yra administracinės teisės pažeidimo požymių dėl pavojingo vairavo dėl ko jam ir buvo surašytas ATP protokolas.

Liudytoja J. K. parodė, kad jis dirba Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK vyresniąja tyrėja. Paaiškino, kad 2014-03-06 surašė tarnybinį pranešimą dėl chuliganiško vairavimo. Ji buvo nuvykusi į įvykio vietą, paties įvykio nematė, tarnybinį pranešimą surašė remdamasis nukentėjusiojo parodymais.

Liudytojas M. T. parodė, kad yra D. Z. T. sūnus. Nurodė, kad 2014-03-06 jis važiavo kartu su tėvu. Paaiškino, kad negali patvirtinti fakto, ar tėvas vairuodamas automobilį išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, tačiau tarp tėvo ir kito automobilio vairuotojo kilo konfliktas, nes kito automobilio vairuotojas parodė nepadorų gestą.

Liudytojas D. J. nurodė, kad 2014-03-06 jis vairavo automobilį Opel Combo. Tą dieną jis su direktore J. G. vyko į Šilutės r. savivaldybę. Lietuvininkų g. ir S. Dariaus bei S. Girėno sankryžoje jam pasirodė, kad sukdamas VW Passat vairuotojas išvažiavo į jo eismo juostą, todėl jam (D. J.) teko išvengti avarinės situacijos ir pasitraukti atgal. Dėl šio įvykio jis pakėlė rankas ir padarė pastabą VW Passat vairuotojui, kuriam pasirodė, kad jis rodo nepadorų gestą, nors to nebuvo. Po šio įvykio tarp jo ir automobilio VW Passat vairuotojo kilo konfliktas. VW Passat vairuotojui jis šiuo metu jokių pretenzijų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas (ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).

ATPK 124² straipsnio 1 d. numato administracinę atsakomybę už Transporto priemonių vairavimą, vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį pavojingą situaciją, tai yra privertusį kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti. Už šį pažeidimą numatyta baudą vairuotojams nuo keturių šimtų iki aštuonių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neigia savo kaltę dėl padaryto pažeidimo, tačiau jo kaltė įrodyta iš byloje surinktos medžiagos. Liudytoja J. G., kuri nėra suinteresuota bylos baigtimi aiškiai nurodė, kad dėl D. Z. T. vairuojamo automobilio manevrų jos vairuotojui D. J. teko keisti važiavimo kryptį, pavažiuoti atgal, nes D. Z. T. išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, t.y. į tą juostą, kur buvo jų automobilis. Visos šalys patvirtina, kad po šio įvykio kilo konfliktas tarp vairuotojų, todėl nėra pagrindo netikėti liudytojos parodymais, kurie yra nuoseklūs, duoti analogiškai tiek iš kart po įvykio, tiek teismo posėdžio metu. Nei vienas iš liudytojų nepaneigė fakto, kad D. Z. T. išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą. Be to dėl nenumatytų aplinkybių, po paties įvykio D. Z. T., nors ir matydamas, kad yra kviečiama policija, pasitraukė iš pačios įvykio vietos, nors pasilikęs įvykio vietoje, policijos pagalba galimai būtų galėjęs išspręsti patį konfliktą, kuris iš esmės negalėjo kilti, jei vienas iš eismo dalyvių nebūtų pažeidęs eismo taisyklių, nes nenustatyta, fakto, kad D. Z. T. ir D. J. yra pažįstami ir tarp jų yra kokie nors asmeniniai nesutarimai. Remiantis išdėstytų aplinkybių visuma, bylos medžiaga konstatuotina, kad pažeidėjo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124² straipsnio 1 dalį, o esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, nutarimas paliktinas galioti, skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundą atmesti.

Nutartis gali būti apskųsta ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Šilutės rajono apylinkės teismą.