- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-23
- Bylos Nr.
- eA6.-2894-1100/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-14568-2020-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Nutraukti bylą.
- Teisėjas
- Darius Lukaitis (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. Ž.
- Pažeidėjas
- E. Š.
- Advokatai
- Vaida Genaitytė
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai UAB (duomenys neskelbtini) vadovei E. Š., jos atstovei advokatei Vaidai Genaitytei,
nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 119 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena pagal pareiškėjo A. Z. atstovo advokato R. Viliušio 2020 m. gegužės 13 d. pareiškimą dėl galimai padaryto nusižengimo, nustatyto ANK 119 straipsnio 1 dalyje, kurioje E. Š. kaltinama tuo, kad ji, būdama UAB (duomenys neskelbtini) direktorė, galimai pažeidė Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 3 punkto, 24 straipsnio 1 ir 2 dalies, 26 straipsnio 4 dalies nuostatas, nes ne vėliau kaip 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos (2018 m. sausio 31 d.) iki pareiškimo pateikimo dienos nesušaukė UAB (duomenys neskelbtini) eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo ir/ar iki jos išėjimo nėštumo ir gimdymo atostogų bei vaiko priežiūros atostogų neatsistatydino bei nesušaukė bendrovės neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo ir/ar įstatų nustatyta tvarka nepranešė bendrovės akcininkams apie šaukiamą visuotinį akcininkų susirinkimą, taip pažeidė A. Ž., kaip bendrovės akcininko, teisę dalyvauti bendrovės visuotiniame akcininkų susirinkime ir/ar balsuoti jame bei tvirtinti bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį.
Vilniaus miesto aplinkės teisme gautas pareiškėjo A. Ž. pareiškimas, kuriuo prašoma grąžinti pareiškėjui 2020 m. gegužės 13 d. pareiškimą jam susitaikius su E. Š., o administracinio nusižengimo bylą nutraukti (b. l. 133).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. Ž. palaikė prašymą, E. Š. ir jos atstovė neprieštaravo tam.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
ANK 590 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad administracinių nusižengimų teisena dėl ANK 119 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo pradedama gavus šioje normoje nurodyto asmens pareiškimą. Taigi administracinio nusižengimo teisena tokiu atveju yra pradedama ir vyksta pareiškėjo iniciatyva. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo bylos teisena buvo pradėta teisme gavus pareiškėjo A. Ž. atstovo advokato R. V. pareiškimą. Nekyla abejonių, kad subjektas, pateikęs teismui pareiškimą, turi teisę atsisakyti savo pareiškimo ir prašyti administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Šiuo atveju pareiškėjas A. Ž., pateikęs pareiškimą, pateikė prašymą, kuriame prašoma administracinio nusižengimo bylos teiseną nutraukti, nurodydamas, kad su E. Š., dėl kurios buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena, susitaikė. Taigi, pareiškėjas atsisakė kaltinimo. Esant išdėstytoms aplinkybėms administracinio nusižengimo teisena nutrauktina vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 punktu. Tai atitinka teismų praktiką (pavyzdžiui, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. A6.-2987-1058/2018).
Byloje buvo pateiktas E. Š. atstovės prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas iš pareiškėjo. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė, atsižvelgdama į E. Ž. prašymą, prašė palikti tokį prašymą nenagrinėtą. Toks prašymas tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 590 straipsnio 4 dalimi, 591 straipsnio 1 punktu ir 635 straipsniu,
nutaria:
administracinio nusižengimo teiseną, pradėtą E. Š. pagal pareiškėjo A. Z. atstovo advokato R. Viliušio 2020 m. gegužės 13 d. pareiškimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalį, nutraukti, nes padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.
E. Š. atstovės prašymą dėl bylinėjimo išlaidų atlyginimo, pareikštą byloje, palikti nenagrinėtą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.