- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-09-13
- Bylos Nr.
- 1-1455-1036/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36062-2019-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Povilanskas
- Kaltinamasis
- S. C.
- Advokatai
- Dimitrijus Fomkinas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Aurelijai Pečiukevičienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Bracevičienei, kaltinamojo S. C. gynėjui advokatui Dimitrijui Fomkin, kaltinamajam S. C., viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje S. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) montuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. C. nuo 2018 metų lapkričio mėnesio, tikslios datos teisminio nagrinėjimo metu nustatyti nepavyko, savo gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo laikė tinkamą šaudyti šaunamąjį ginklą, t. y. pramoninės gamybos 12 kalibro šautuvą MC 21-12 Nr. 927662, skirtą šaudyti 12 kalibro medžiokliniais šoviniais, kuris yra C kategorijos šaunamasis ginklas, iki kol šaunamąjį ginklą nugabeno iki (duomenys neskelbtini), kur jis 2019 m. rugpjūčio 22 d., apie 22.00 val. buvo paimtas policijos pareigūnų.
Kaltinamasis S. C. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytą šautuvą 2018 m. lapkričio pabaigoje rado paslėptą bute kur gyvena – (duomenys neskelbtini). Ginklą išvežė į kaimą, į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Atvažiavus draugams, truputį išgėrė ir norėjo šautuvą išbandyti, netyčia pašovė stirną. Važiuojant atgal jį su draugais sustabdė policijos ekipažas ir rado ginklą, kuriam neturėjo leidimo, kitam ginklui leidimą turėjo. Ginklą išmetė pro automobilio langą, nes bijojo. Yra medžiotojas, turi leidimus trims ginklams. Norėjo priduoti ginklą, kuriam neturi leidimo, bet per neatsakingumą pamiršo, kad reikia susitvarkyti ginklo dokumentus ir susiklostė tokia situacija. Pripažino, kad negerai pasielgė, gailisi dėl to ir pažadėjo, kad tai nepasikartos. Su sutuoktine yra nuo 1997 m., sutaria gerai, įsiklauso į jos nuomonę, visus klausimus sprendžia kartu. Apie įvykį kalbėjosi, žmona pyko dėl tokio jo poelgio.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kiti proceso dalyviai.
Be kaltinamojo S. C. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio, tvarka buvo betarpiškai ištirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.
Šalies argumentai
Č. C. teismo posėdžio metu prašė kaltinamąjį atleisti nuo atsakomybės pagal jos laidavimą. Parodė, kad kaltinamasis yra jos vyras. Apie kaltinime nurodytą įvykį sužinojo iš vyro. Vyras buvo susijaudinęs, supranta, kad negerai pasielgė. Kartu su vyru gyvena 23 metus, kartu viską sprendžia, šeimos biudžetas yra bendras. Sutuoktinis yra geras, niekada nebaustas. Mano, kad gali daryti teigiamą įtaką vyrui, jį prižiūrėti, kad būtų tvarkingesnis, su draugais nevartotų alkoholio.
2019 m. rugpjūčio 23 d. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje vyresniojo tyrėjo V. G. tarnybiniu pranešimu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-36062-19, dėl to, kad 2019 m. rugpjūčio 22 d., 22:10 val. (duomenys neskelbtini) neblaivus pilietis S. C., gimęs (duomenys neskelbtini), (1,38 promilių girtumas) neturėdamas leidimo turėjo šaunamąjį ginklą (b. l. 1–9).
2019 m. rugpjūčio 23 d. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 22 d. buvo gautas BPC pranešimas, kad Vilniaus r. Puodžiūnų k. link, važiuoja baltos spalvos mikroautobusas VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai yra neblaivus, minėtas vairuotojas šaudė. Į įvykį reagavo patrulis V1735. Vyriausiasis patrulis V. V. tarnybiniame pranešime, nurodė, kad minėtas mikroautobusas stabdomas nestojo, važiuojant pastebėjo, kad per priekinį keleivio dešinės pusės langą kažkas išmetė daiktą, panašų į ginklą. Sustabdžius minėtą automobilį iš priekinės dešinės pusės keleivio vietos išlipo vyriškis, kuris pribėgęs prie traktoriaus priekabos įmetė ginklo dėklą. Kaip vėliau paaiškėjo tai buvo S. C.. Automobilį vairavo pilietis R. B. Kartu automobilyje buvo A. P.. Visi asmenys buvo neblaivūs. Sulaikius asmenis, S. C. pasakė, kad priekaboje esantis dėklas su ginklu yra jo, apie išmestą ginklą iš automobilio nieko nežinojo. Visi trys asmenys buvo pristatyti į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus apskrities VPK OVS. Vilniaus apskrities VPK OVS patalpose bendraujant su S. C. jis prisipažino kad abu ginklai yra jo, vienas ginklas yra registruotas, kitam ginklui leidimo neturi, todėl S. C. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 11).
2019 m. rugpjūčio 23 d., 01.40 val. – 02-40 val. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus 1-ojo poskyrio vyr. specialistas V. S. atliko įvykio vietos apžiūrą. Buvo apžiūrėta įvykio vieta –vietovė šalia kelio Nr.5229, sodybos teritorija, automobilis VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris priklauso R. B. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros atlikimo vieta – (duomenys neskelbtini). Apžiūros atlikimo eiga – apžiūrima vietovė, šalia kelio Nr. 5229 (duomenys neskelbtini), kur dešinėje kelio pusėje, griovyje, 1,5 m. atstumu nuo važiuojamos kelio dalies yra lygiavamzdis šautuvas , ant kurio yra Nr. 927662. Šautuvo viršutinėje dėtuvėje yra keturi šoviniai, šautuvo vamzdžio lizde šovinių nėra. Šautuvas buvo supakuotas, šoviniai supakuoti ir išimti. Vietovė neaptverta, nesaugoma, vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Toliau nuo minėtos vietovės pasukama į dešinę ir miško keliuku važiuojama į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Sodybos teritorija neaptverta, nesaugoma, vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Sodybos teritorijoje kairiau nuo namo stovi mikroautobusas VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis atrakintas be pažeidimų, salono galinėje dalyje guli guminė valtis, valties variklis, akumuliatorius TEGO, du plastikiniai indai, viename iš jų yra stirnos gaišena, kurios kaklo srityje yra pažeidimas. Šalia automobilio stovi traktorius, ant jo guli žalios spalvos šautuvo dėklas. Dėkle guli graižtvinis šautuvas CZ 512 su dėtuve, dėtuvėje yra trys šoviniai, vienas šovinys vamzdžio lizde, šoviniai buvo išimti ir supakuoti. Šautuvas CZ 512 supakuotas. Kitų tyrimui reikšmingų objektų nėra (b. l. 12–14).
2019 m. rugpjūčio 30 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto A. O. specialisto išvadoje Nr. 140-(3756)-ISI-4272 nurodyta, kad tirti pateiktas tinkamas šaudyti šaunamasis ginklas, t. y. – pramoninės gamybos 12 kalibro šautuvas MC 21-12 Nr. 927662, skirtas šaudyti 12 kalibro medžiokliniais šoviniais. Šis šautuvas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Tirti pateikti 12 vnt. šovinių yra šaudmenys, t. y. – pramoninės gamybos 12 kalibro medžiokliniai šoviniai, skirti šaudyti iš 12 kalibro lygiavamzdžių šaunamųjų ginklų. Pateikti šoviniai yra tinkami šaudyti ir tinkami šaudyti iš tirti pateikto šautuvo Nr. 927662. Tyrimo metu buvo sunaudoti tirti pateikti šoviniai (12 vnt.) (b. l. 18–19).
Iš policijos licenzijuojamos veiklos informacinės sistemos matyti, kad S. C. turėdamas leidimą turėjo – 1. Graižtvinį šautuvą A776144, 5.6 kalibro, šovinio tipas –
22VMR, 2. Graižtvinį šautuvą, ginklo Nr. K75022, 7,62 kalibro, šovinio tipas – 3006 Springfield, 3.Lygiavamzdį šautuvą – ginklo Nr. 899771, 12 kalibro, šovinio tipas – 12x70 (b. l. 33–35).
Iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ios kuopos 2-ojo būrio vyriausiųjų patrulių V. V. ir J. G. tarnybinių pranešimų dėl nestojimo matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 22 d., apie 21.21 val. patruliuodami iš VPK OVS budėtojo jie gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) baltos spalvos mikroautobuso VW transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas galimai neblaivus, važiuoja (duomenys neskelbtini) link. Minėtas vairuotojas šaudė 3 kartus Pranešėjas seka iš paskos. Buvo susijungta su AVPK. Vykstant nurodyto adreso link susiskambino su pranešėju, kuris paaiškino, kad važiuoja paskui automobilį VW transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir suka į 5229 kelią. Važiuojant 5229 keliu pastebėjo važiuojantį automobilį VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Įjungus šviesos ir garso signalus bei per garsiakalbį pareikalavus sustoti, automobilis nestojo ir toliau važiavo (duomenys neskelbtini) link. Jiems persekiojant automobilį per priekinį keleivio pusės langą į važiuojamąją dalį mėtė petardas. Važiuojant 5229 keliu su šviesos ir garso signalais, automobilis suko (duomenys neskelbtini) link. Automobiliui sukant pastebėjo kaip keleivis per priekinį šoninį langą išmetė daiktą, panašų į ginklą ir toliau šalinosi nuo jų. Automobilis VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sustojo tik įvažiavęs į privataus antro namo kiemą (duomenys neskelbtini). Iš minėto automobilio priekinės keleivio pusės išbėgo vyriškis rankose laikydamas žalios spalvos ginklo dėklą. Pareikalavus sustoti ir padėti ginklo dėklą, vyriškis pribėgo prie kieme esančios traktoriaus priekabos ir ten įmetė ginklo dėklą. Dar kartą garsiau pareikalavus sustoti vyriškis ir toliau šalinosi nuo jų. Sulaikant vyrą jis pradėjo priešintis, muistėsi rankomis bei jas stangrino. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus vyras buvo paguldytas ant žemės, tačiau ir toliau vengdamas sulaikymo muistėsi, stangrino rankas po savimi, dėl ko buvo panaudotos spec. Priemonės – elektros šoko įtaisas bei dujos. Kaip vėliau paaiškėjo tai S. C., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris buvo neblaivus, jam nustatytas 1,38 promilių girtumas. Asmuo taip pat buvo apsijuosęs rudos spalvos diržą, kuriame buvo 8 šoviniai. Apie išmestą ginklą pro automobilio langą S. C. teigė nieko nežinąs, aiškino, kad turėjo tik žalios spalvos dėklą su užrašu "Remington", kuriame buvo jo ginklas. Buvo nustatytas automobilio VW Transporter , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas – R. B., jam nustatytas 0,64 promilių girtumas, jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Apie bylos nagrinėjimo vietą, laiką, datą buvo informuotas raštu ir žodžiu. Apžiūrint automobilį VW Transporter , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant galinės sėdynės buvo rastas miegantis pilietis, kuriam alkotesterio pagalba buvo nustatytas 1,55 promilių girtumas. Kaip vėliau paaiškėjo tai buvo Baltarusijos pilietis A.P., gimęs (duomenys neskelbtini). Ką asmuo veikė automobilyje paaiškinti negalėjo ir apie jokius ginklus teigė nieko nežinantis. Apžiūrint automobilį VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinėje buvo rastas plastikinis dubuo, kuriame gulėjo negyva stirna. Paklausus minėtų vyriškių ką jie žino apie bagažinėje gulinčią negyvą stirną paaiškino, kad nieko nežino (b. l. 10, 11).
Liudytojas V. V. parodė kad nuo 2009 metų jis dirba Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato PR 3-ios kuopos 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. Į klausimą kas jam žinoma apie S. C. nelegaliai laikomą, nešiojamo ir gabenamo ginklo aplinkybes gali paaiškinti kad 2019 m. rugpjūčio 22 d., apie 21.21 val. jam su Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu J. G. patruliuojant iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) baltos spalvos mikroautobuso VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas galimai neblaivus ir važiuoja Puodžiūnų k. link. Buvo pranešta kad minėtas vairuotojas 3 kartus šaudė. Iš Vilniaus apskrities VPK OVS pranešė kad pranešėjas savo automobiliu Toyota, valstybinių numerių neprisimena seka iš paskos, buvo duotas pranešėjo telefonas, kurio dabar neprisimena. Buvo susijungta su AVPK. Vykstant nurodyto adreso link jis susiskambinau su pranešėju, kuris paaiškino, kad važiuoja paskui automobilį VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir suka į 5229 kelią. Važiuojant 5229 keliu jis su kolega pastebėjo važiuojantį automobilį VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Už vairo sėdėjęs kolega J. G.. Įjungė šviesos ir garso signalus bei per garsiakalbį pareikalavo sustoti. Persekiojamas automobilis nestojo ir toliau važiavo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) link. Jam su kolega persekiojant automobilį per priekinį keleivio pusės langą į važiuojamąją dalį iš persekiojamo automobilio keleivio pusės pradėjo mėtyti petardas. Važiuojant 5229 keliu su šviesos ir garso signalais persekiojamas automobilis pasuko (duomenys neskelbtini) link. Automobiliui sukant į posūkį jis su kolega pastebėjo kaip keleivis per priekinį šoninį langą išmetė daiktą, panašų į ginklą ir toliau šalinosi nuo jų. Automobilis VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sustojo tik įvažiavęs į privataus antro namo kiemą (duomenys neskelbtini). Iš minėto automobilio pareikalavus sustoti ir padėti ginklo dėklą, vyriškis pribėgo prie kieme esančios traktoriaus priekabos ir ten įmetė ginklo dėklą. Jam su kolega ar kartą garsiau pareikalavus sustoti vyriškis ir toliau šalinosi nuo jų. Sulaikant vyrą jis pradėjo priešintis, muistėsi rankomis bei jas stangrino. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus vyras buvo paguldytas ant žemės, tačiau ir toliau vengdamas sulaikymo muistėsi, stangrino rankas po savimi, dėl ko buvo panaudotos spec. priemonės-elektros šoko įtaisas bei dujos. Kaip vėliau paaiškėjo patikrinus duomenų bazėje tai buvo S. C., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris buvo neblaivus, jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,38 promilių girtumas. Asmuo taip pat buvo apsijuosęs rudos spalvos diržą, kuriame buvo 8 šoviniai. Apie išmestą ginklą pro automobilio langą S. C. teigė nieko nežinąs, aiškino, kad turėjo tik žalios spalvos dėklą su užrašu "Remington", kuriame buvo jo ginklas. Buvo nustatytas automobilio VW Transporter , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas – R. B. pagal jo vairuotojo pažymėjimą. Jam buvo nustatytas 0,64 promilių girtumas ir jis jam surašė administracinio nusižengimo protokolą. Apie bylos nagrinėjimo vietą, laiką, datą vairuotojas buvo informuotas raštu ir žodžiu. Apžiūrint automobilį VW Transporter , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant galinės sėdynės buvo rastas miegantis pilietis, kuriam alkotesterio pagalba buvo nustatytas 1,55 promilių girtumas. Kaip vėliau paaiškėjo tai buvo Baltarusijos Respublikos pilietis, kurio pavardės dabar neprisimena. Ką asmuo veikė automobilyje paaiškinti negalėjo ir apie jokius ginklus teigė nieko nežinantis. Apžiūrint automobilį VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinėje buvo rastas plastikinis dubuo, kuriame gulėjo negyva stirna. Paklausus minėtų vyriškių ką jie žino apie bagažinėje gulinčią negyvą nušautą stirną visi trys aiškino, kad nieko nežino. Aš apie nušautą stirną jis informavo Vilniaus apskrities VPK OVS budėtoją, kuris iškvietė aplinkos apsaugos darbuotojus bei Vilniaus apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialistą. Jis su kolega jų laukėm. Aplinkos apsaugos darbuotojai nušautą stirną pasiėmė, nufilmavo, Vilniaus apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialistas apžiūrėjo įvykio vietą ir griovyje rado S. C. išmestą šaunamąjį ginklą (jis su kolega matė kaip važiuojančio automobilio VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) keleivis pro atidarytą langą išmetė daiktą, panašų į ginklą ). Vilniaus apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialistas rado dar vieną ginklą su dėklu. Kai jis su kolega S. C. uždėjo antrankius nuo S. C. nuėmė diržą su šoviniais. Po to kartu su jais ir su sulaikytais asmenimis atvyko į Vilniaus apskrities VPK budinčiąją dalį, kur Vilniaus apskrities VPK OVS budinčiam atidavė diržą su šoviniais, iš S. C. išimtą žibintuvėlį ir ginklo optikos apsaugą. Vilniaus apskrities VPK OVS patalpose aplinkos apsaugos darbuotojai bei iškviestas Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjas V. G. pristatytų asmenų klausinėjo apie stirnos nušovimo aplinkybes bei apie rastus ginklus. Kadangi automobilio VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas R. B. buvo neblaivus, tai automobilis vežimėlio pagalba buvo nugabentas į saugojimo aikštelę, esančią Minsko pl. 21, Vilnius. Administracinio nusižengimo protokolas dėl vairavimo neblaiviam bei nepaklusus sustoti (surašytas vairuotojui R. B.) buvo perduotas Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinei, kuri kreipėsi į teismą (b. l. 77–78).
Liudytojas J. G. parodė, kad nuo 2011 metų jis dirba Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato PR 3-ios kuopos 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. Į klausimą kas jam žinoma apie S. C. nelegaliai laikomo, nešiojamo ir gabenamo ginklo aplinkybes gali paaiškinti, kad 2019 m. rugpjūčio 22 d., apie 21.21 val. jam su Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu V. V. patruliuojant iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) baltos spalvos mikroautobuso VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas galimai neblaivus ir važiuoja Puodžiūnų k. link. Buvo pranešta kad minėtas vairuotojas 3 kartus šaudė. Iš Vilniaus apskrities VPK OVS pranešė kad pranešėjas savo automobiliu Toyota valstybinio numerio neprisimena seka iš paskos. Buvo duotas pranešėjo telefonas, kurio dabar neprisimena. Buvo susijungta su AVPK. Vykstant nurodyto adreso link jo kolega susiskambino su pranešėju, kuris paaiškino, kad važiuoja paskui automobilį VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir suka į 5229 kelią. Važiuojant 5229 keliu jis su kolega pastebėjo važiuojantį automobilį VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jis buvo už vairo ir įjungė šviesos ir garso signalus bei per garsiakalbį pareikalavo sustoti. Persekiojamas automobilis nestojo ir toliau važiavo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) link. Jam su kolega persekiojant automobilį per priekinį keleivio pusės langą į važiuojamąją dalį iš persekiojamo automobilio keleivio pusės pradėjo mėtyti petardas. Važiuojant 5229 keliu su šviesos ir garso signalais persekiojamas automobilis pasuko (duomenys neskelbtini) link. Automobiliui sukant į posūkį jis su kolega pastebėjo kaip keleivis per priekinį šoninį langą išmetė daiktą, panašų į ginklą ir toliau šalinosi nuo jų. Automobilis VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)sustojo tik įvažiavęs į privataus antro namo kiemą (duomenys neskelbtini). Iš minėto automobilio pareikalavus sustoti ir padėti ginklo dėklą, vyriškis pribėgo prie kieme esančios traktoriaus priekabos ir ten įmetė ginklo dėklą. Jam su kolega ar kartą garsiau pareikalavus sustoti vyriškis ir toliau šalinosi nuo mūsų. Sulaikant vyrą jis pradėjo priešintis, muistėsi rankomis bei jas stangrino. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus vyras buvo paguldytas ant žemės, tačiau ir toliau vengdamas sulaikymo muistėsi, stangrino rankas po savimi, dėl ko buvo panaudotos spec. priemonės-elektros šoko įtaisas bei dujos. Kaip vėliau paaiškėjo patikrinus duomenų bazėje tai buvo S. C., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris buvo neblaivus, jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,38 promilių girtumas. Asmuo taip pat buvo apsijuosęs rudos spalvos diržą, kuriame buvo 8 šoviniai. Apie išmestą ginklą pro automobilio langą S. C. teigė nieko nežinąs, aiškino, kad turėjo tik žalios spalvos dėklą su užrašu "Remington", kuriame buvo jo ginklas. Buvo nustatytas automobilio VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)vairuotojas – R. B. pagal jo vairuotojo pažymėjimą. Jam buvo nustatytas 0,64 promilių girtumas. Jo kolega surašė administracinio nusižengimo protokolą. Apie bylos nagrinėjimo vietą, laiką, datą vairuotojas buvo informuotas raštu ir žodžiu. Apžiūrint automobilį VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)ant galinės sėdynės buvo rastas miegantis pilietis, kuriam alkotesterio pagalba buvo nustatytas 1,55 promilių girtumas. Kaip vėliau paaiškėjo tai buvo Baltarusijos Respublikos pilietis, kurio pavardės dabar neprisimena. Ką asmuo veikė automobilyje paaiškinti negalėjo ir apie jokius ginklus teigė nieko nežinantis. Apžiūrint automobilį VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinėje buvo rastas plastikinis dubuo, kuriame gulėjo negyva stirna. Paklausus minėtų vyriškių ką jie žino apie bagažinėje gulinčią negyvą nušautą stirną visi trys aiškino, kad nieko nežino. Jo kolega apie nušautą stirną informavo Vilniaus apskrities VPK OVS budėtoją, kuris iškvietė aplinkos apsaugos darbuotojus bei Vilniaus apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialistą. Jis su kolega jų laukė. Aplinkos apsaugos darbuotojai nušautą stirną pasiėmė, nufilmavo, Vilniaus apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialistas apžiūrėjo įvykio vietą ir griovyje rado S. C. išmestą šaunamąjį ginklą (jis su kolega matė kaip važiuojančio automobilio VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)keleivis pro atidarytą langą išmetė daiktą, panašų į ginklą). Vilniaus apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialistas rado dar vieną ginklą su dėklu. Kai jis su kolega S. C. uždėjo antrankius nuo S. C. nuėmė diržą su šoviniais. Po to kartu su jais ir su sulaikytais asmenimis atvyko į Vilniaus apskrities VPK budinčiąją dalį, kur Vilniaus apskrities VPK OVS budinčiam atidavė diržą su šoviniais, iš S. C. išimtą žibintuvėlį ir ginklo optikos apsaugą. Vilniaus apskrities VPK OVS patalpose aplinkos apsaugos darbuotojai bei iškviestas Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjas V. G. pristatytų asmenų klausinėjo apie stirnos nušovimo aplinkybes bei apie rastus ginklus. Kadangi automobilio VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)vairuotojas R. B. buvo neblaivus, tai automobilis vežimėlio pagalba buvo nugabentas į saugojimo aikštelę, esančią Minsko pl. 21, Vilnius. Administracinio nusižengimo protokolas dėl vairavimo neblaiviam bei nepaklusus sustoti buvo perduotas Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinei, kuri kreipėsi į teismą (b. l. 79–80).
Motyvuojamoji dalis
Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad S. C. padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, neturėdamas leidimo laikė, nešiojo, gabeno tinkamą šaudyti šaunamąjį ginklą, t. y. pramoninės gamybos 12 kalibro šautuvą MC 21-12 Nr. 927662, skirtą šaudyti 12 kalibro medžiokliniais šoviniais, kuris yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Teismas šias išvadas daro įvertinęs įrodymų visumą. S. C. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtinta ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų V. V., J. G. parodymai, tarnybiniuose pranešimuose, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys, specialisto išvadoje konstatuotos aplinkybės. Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, sutampa tarpusavyje, jų visuma pakankama S. C. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas pagal byloje nustatytas aplinkybes S. C. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.
Dėl atsakomybės individualizavimo
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Pagal BK 40 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Taigi šiame baudžiamajame įstatyme įtvirtinta sąlygų visuma, kuriai esant galimas šio straipsnio taikymo svarstymas, tačiau atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra galimas nustačius ne tik BK 40 straipsnio 2 dalyje, bet taip pat ir apsvarsčius BK 40 straipsnio 1 bei 3 dalyje esančias sąlygas. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad, net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sąlygoms, teismui paliekama diskrecija motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismas turi pagal savo vidinį įsitikinimą, įvertinęs byloje esančius įrodymus, padaryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-52-648/2017, Nr. 2K-132-699/2017, Nr. 2K-134-1073/2018, Nr. 2K-196-697/2018, Nr. 2K-176-303/2018).
Bylą nagrinėjančio teismo vertinimu nagrinėjamu atveju yra visos, įstatyme numatytos, sąlygos atleisti kaltinamąjį S. C. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal jo sutuoktinės Č. C. laidavimą. Baudžiamosios bylos įrodymais nustatyta, kad S. C. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo jis pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi nusikaltęs, nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Kaltinamais praeityje neteistas (b. l. 73), administracine tvarka nebaustas (b. l. 75), savo elgesį vertina kritiškai. Sprendžiant kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą vertintina ir tai, kad kaltinamasis iki veikos padarymo dirbo, darbe charakterizuojamas teigiamai (b. l. 71), vedęs, aukštesniojo išsilavinimo. Šių duomenų visuma leidžia spręsti, kad jis nėra piktybinis teisės normų reikalavimų pažeidėjas, kurį galima pataisyti tik baudžiamojo įstatymo numatytomis sankcijomis. Nagrinėjama veika buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio, kaip nurodo pats kaltinamasis padaryta per neatsakingumą, todėl teismas mano, kad yra pagrindas S. C. parodyti pasitikėjimą.
Teismų praktikoje pažymėtina, kad teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojos asmenines savybes, veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui (BK 40 straipsnio 1, 3 dalys). Pagal baudžiamąjį įstatymą laiduotoju gali būti tik toks asmuo, kurio galimybė daryti teigiamą įtaką kaltininkui yra akivaizdi. Pažymėtina, kad teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikytini pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat į jo charakteristiką ir kitus duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas (kasacinės bylos Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010). Bylą nagrinėjantis teismas sprendžia, kad Č. C. yra tinkama būti laiduotoja. Bylos duomenys patvirtina, kad ji praeityje neteista (b. l. 95), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 97), dirbanti ir darbe charakterizuojama teigiamai (b. l. 100). Teisiamojo posėdžio metu tiek S. C., tiek Č. C. parodė, kad jie sutaria gerai, šeimoje sprendžia viską kartu, vertina vienas kitą kaip vyras ir žmona. Kalbėjosi ir aptarė S. C. veiksmus, pats kaltinamasis nurodė, kad įsiklauso į žmonos nuomonę. Nuolatinis tarpusavio bendravimas ir santykių palaikymas laikytinas pakankamu išvadai, kad tarp asmenų esantys santykiai yra pakankamai stabilūs ir tamprūs, kad Č. C. gebėtų įtakoti kito asmens elgesį, jį kontroliuoti. Svarbu akcentuoti ir tai, kad S. C. anksčiau nebuvo padaręs nusikalstamų veikų, ar administracinių nusižengimų, todėl jo žmona Č. C. neturėjo jokio pagrindo įtarti galimas nusikalstamas S. C. elgesio pasekmes. Be to, šiuo atveju ne mažiau svarbu pabrėžti, kad laidavimo institutas apskritai yra taikomas tik tuomet, kai nusikalstama veika jau yra padaryta, tad laiduotojui negali būti priskirtas kriterijus – kaltininko sulaikymas nuo nusikaltimo, už kurį ir yra sprendžiamas baudžiamosios atsakomybės taikymo/atleidimo klausimas, nes tokiu atveju šio kriterijaus neatitiktų nei vienas laiduotojas. Teismas akcentuoja, kad tik tapdama laiduotoja Č. C. prisiima kur kas daugiau įsipareigojimų, tame tarpe ir teigiamai įtakoti bei kontroliuoti S. C. elgesį, nei tiesiog palaikydama nuolatinius santykius su juo. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, BK 54 straipsnio 2 dalies nuostatas ir įvertinus byloje surinktus duomenis apie Č. C. asmenybę, jos norą laiduoti už kaltinamąjį, jos bei S. C. parodymus, duotus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisme, teismas turi pagrindo manyti, kad Č. C. turi galimybę daryti teigiamą įtaką S. C., tai daro ir darys, ji yra verta teismo pasitikėjimo ir yra tinkama būti laiduotoja, nes atitinka BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytus reikalavimus.
Apibendrinus minėtas aplinkybes ir atsižvelgiant į nusikalstamą veiką padariusį asmenį charakterizuojančias savybes, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas vadovaujantis BK 40 straipsnio 1 dalimi, atleisti S. C. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje padarymą pagal laiduotojos Č. C. laidavimą, nustatant vienerių metų laidavimo terminą be užstato.
Kaltinamajam S. C. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą (b. l. 45–46).
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – ginklą CZ 512 22 WMR Nr. A776144, dėklą su 22 WMR šoviniais ir voką su 4 šoviniais palikti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (b. l. 20, 21) iki atsakingi pareigūnai išspręs leidimų galiojimo/panaikinimo klausimą; ginklą MC 21–12 12/70 Nr. 927662 su dėtuve, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (b. l. 20, 22) nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui; rudos spalvos odinį diržą–šovininę, žibintuvėlį, optikos stiklų apsaugos laikiklį, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viliaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti S. C..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,
nusprendė:
Vadovaujantis BK 40 straipsnio 1 dalimi, S. C. padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laiduotojos Č. C. laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Nustatyti 1 (vienerių) metų laiduotojos Č. C. laidavimo terminą be užstato.
Kardomoji priemonė S. C. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – ginklą CZ 512 22 WMR Nr. A776144, dėklą su 22 WMR šoviniais ir voką su 4 šoviniais palikti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate iki atsakingi pareigūnai išspręs leidimų galiojimo/panaikinimo klausimą; ginklą MC 21–12 12/70 Nr. 927662 su dėtuve, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui; rudos spalvos odinį diržą–šovininę, žibintuvėlį, optikos stiklų apsaugos laikiklį, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viliaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti S. C..
Išaiškinti atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą S. C. ir laiduotojai Č. C. kad:
· laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
· jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.
· jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.