Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. E1-929-992/2023 Teisminio proceso Nr. 1-18-1-02369-2008-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.6; 2.5.16 (S)

2023 m. vasario 28 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti Ispanijos Karalystei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. P. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-10-111/2012 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Tuo pačiu nuosprendžiu iš S. P. Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Policijos departamentas) buvo priteista atlyginti 5915,24 Lt (1713,17 Eur) ekstradicijos išlaidų.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. gegužės 7 d. ir buvo perduotas vykdyti. S. P. savanoriškai nesumokėjus priteistų proceso išlaidų Policijos departamentui buvo išduotas vykdomasis raštas priverstiniam priteistų proceso išlaidų išieškojimui.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. vasario 1 d. gautas Policijos departamento teikimas, kuriuo prašoma spręsti klausimą dėl sprendimo įvykdymo metu gautų pinigų ar jų dalies atitekimo Lietuvos Respublikai ir išduoti liudijimą dėl piniginės sankcijos (1066,01 Eur) skolininko S. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Ispanijos Karalystėje, atžvilgiu bei vykdymo Ispanijos Karalystėje. Teikime nurodoma, kad priverstinio išieškojimo veiksmus atliko antstolė, kuri 2022 m. gegužės 3 d. priėmė negalimumo aktą, kuriame nurodė, kad skolininkas niekur nedirba, jo vardu registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto nėra. Taip pat nebuvo rasta skolininkui priklausančio turto ar pajamų, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą. Antstolė nurodė, kad nuo 2020 m. kovo 16 d. S. P. deklaravo gyvenamą vietą Ispanijoje, o išieškotinos skolos likutis yra 1066,01 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 342 straipsnio 5 dalis numato, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba teismas iš nuteistojo nusprendė išieškoti proceso išlaidas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę arba sprendimą dėl proceso išlaidų išieškojimo perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

BPK 362 straipsnio 3 dalis numato, kad klausimus dėl baudos, turtinės žalos atlyginimo ar pašalinimo, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimo, išplėstinio turto konfiskavimo vykdymo ar proceso išlaidų išieškojimo perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai pagal šio Kodekso 342 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatinis sprendimas 2005/214/TVR, iš dalies pakeistas Tarybos 2009 m. vasario 26 d pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas) reglamentuoja abipusio pripažinimo principo taikymą teisminių arba administracinių institucijų skiriamoms finansinėms baudoms, siekiant palengvinti sprendimų dėl tokių baudų vykdymą valstybėje narėje, kuri nėra valstybė, kurioje baudos yra paskirtos. Pamatinio sprendimo 1 straipsnio b) punkte išaiškinta sąvokos „finansinė bauda“ reikšmė – tai prievolė sumokėti: i) sprendime nustatytą pinigų sumą, priėmus apkaltinamąjį nuosprendį už nusikaltimą; ii) tame pačiame sprendime nustatytą kompensaciją nukentėjusiesiems, kai nukentėjusysis negali būti civilinės bylos šalis, ir teismas vykdo jam priskirtą baudžiamąją jurisdikciją; iii) pinigų sumą už teismo proceso arba bylos nagrinėjimo administracine tvarka, kai buvo priimtas sprendimas, išlaidas .

Tarybos 2005 m. vasario 12 d. pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms detalizuojančiame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 8 d. nutarimo Nr. 2197 „Dėl Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės) 3 straipsnyje numatyta, kad jeigu piniginės sankcijos priverstinio vykdymo metu nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės, tačiau yra duomenų, kad pinigine sankcija nubaustas asmuo ar turtas (pajamos), į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, piniginę sankciją vykdanti institucija privalo pateikti teikimą baudžiamąją bylą išnagrinėjusiam teismui perduoti piniginės sankcijos vykdymą kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Tame pačiame straipsnyje nurodyta, kad kartu su šiuo teikimu pateikiamas liudijimo projektas, antstolio surašytas išieškojimo negalimumo aktas, dokumentai, galintys patvirtinti, kad nubaustas asmuo ar turtas (pajamos), į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybės narėje.

Nagrinėjamu atveju nustatytina, kad ekstradicijos išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis, o iš pateiktų duomenų matyti, jog nuteistasis S. P. Lietuvos Respublikoje negyvena, turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti priteistų procesinių išlaidų išieškojimą, neturi, nuo 2020 m. kovo 16 d. deklaravo gyvenamą vietą Ispanijos Karalystėje. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad tikslinga Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu nuteistajam S. P. paskirtos ir nesumokėtos piniginės sankcijos – 1066,01 Eur proceso (ekstradicijos) išlaidų – išieškojimą ir vykdymą perduoti kitai Europos Sąjungos valstybei – Ispanijos Karalystei, kurios teritorijoje yra deklaruota nuteistojo S. P. gyvenamoji vieta.

Ši išvada grindžiama tuo, kad buvo nustatytos visos CPK 631 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytos aplinkybės, darančios proceso išlaidų išieškojimą Lietuvos Respublikos teritorijoje negalimą, nes nuteistasis nuolat gyvena Ispanijos Karalystės teritorijoje, jis yra nuteistas už du nusikaltimus finansų sistemai, taip pat ir už nusikalstamą veiką, numatytą Sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimą), jis savanoriškai nesumokėjo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu jam paskirtos piniginės sankcijos (priteistų proceso išlaidų) ir yra teisinis pagrindas šią bausmę vykdyti priverstinai, piniginė sankcija yra didesnė nei Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies h) punkte numatyta 70 Eur suma, nėra Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatytų pagrindų nepripažinti ir nevykdyti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nuosprendžio.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nuosprendis dalyje dėl piniginės sankcijos (priteistų proceso išlaidų) išieškojimo 1066,01 Eur sumai perduotinas vykdyti Ispanijos Karalystės kompetentingai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2005/214/TVR, Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimo Nr. 219 „Dėl Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklių patvirtinimo“ 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą tenkinti.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-10-111/2012 (proceso Nr. 1-18-1-02369-2008-1) dalyje dėl 1066,61 eurų nesumokėtų proceso (ekstradicijos) išlaidų išieškojimo iš nuteistojo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamą vietą Ispanijos Karalystėje, perduoti vykdyti Ispanijos Karalystei.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.