Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

susipažinęs su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-16766-1180/2024,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gauta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nutartis, kuria prašoma išspręsti klausimą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-16766-1180/2024 sujungimo su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-30477-1052/2024. Nutartyje nurodyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-16766-1180/2024 pagal akcinės bendrovės (toliau – AB) „Kauno energija“ ieškinį atsakovei D. D. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų priteisimo. Tuo tarpu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-30477-1052/2024 pagal ieškovo M. D. ieškinį atsakovei D. D. dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių teisinių pasekmių. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-16766-1180/2024 pareikštas AB „Kauno energija“ ieškinys atsakovei D. D. gali turėti įtakos priimant galutinį sprendimą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-30477-1052/2024 sprendžiant klausimą dėl sutuoktinių prievolių paskirstymo.

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 136 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

3. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų matyti, kad viena iš prašomų sujungti bylų nagrinėjama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose (Nr. e2-30477-1052/2024). Kitoje prašomoje sujungti byloje (Nr. e2-16766-1180/2024) AB „Kauno energija“ ieškinys 2024 m. gruodžio 2 d. taip pat buvo gautas Kauno apylinkės teisme, tačiau civilinė byla pagal šį ieškinį (informacija iš viešos bylų paskirstymo protokolų paieškos https://liteko.teismai.lt/protokolai/paieska.aspx?m=1), kaip turinti priskirtą požymį „Bylos automatiniu būdu“, tą pačią dieną paskirta nagrinėti kito apylinkės teismo, t. y. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjai. Pagal Lietuvos apeliacinio teismo suformuotą praktiką, kai byla, pagal CPK 62² straipsnio 1 dalį automatiniu būdu yra paskiriama faktiškai nagrinėti kito apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui (kito negu pagal CPK nustatytą teismingumą) teisėjams, vadovaujantis CPK 136 straipsnio 4 dalies nuostatomis, aukštesnės pakopos teismo pirmininkui arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkui yra suteikta kompetencija išspręsti bylų, faktiškai nagrinėjamų skirtingų apygardos teismų veiklos teritorijoje veikiančių apylinkių teismuose, sujungimo klausimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugpjūčio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2KT-72-790/2024).

4. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.

5. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-30477-1052/2024 pagal M. D. ieškinį atsakovei D. D. dėl santuokos nutraukimo, neturtinės žalos atlyginimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalinimo. Pagal ieškinyje nurodytas aplinkybes šalys turi vieną bendrą kreditorių – AB „Swedbank“, kuriam įsipareigojimai atsirado pagal kredito sutartį ginčo šalių gyvenamojo namo ir žemės sklypo įsigijimui. Ieškovas nurodė, kad santuokos metu ginčo šalys įgijo toliau nurodytą turtą, kuris po santuokos nutraukimo turėtų būti padalintas: i) žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini); ii) pastatas – gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini); iii) 1251 vnt. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini) juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), akcijų; iv) 100 vnt. UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), akcijų; v) automobilis AUDI Q7.

6. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų taip pat nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-16766-1180/2024 pagal AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovei D. D. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų priteisimo. Ieškinio reikalavimai grindžiami aplinkybėmis, kad atsakovė D. D. neatsiskaitė už nekilnojamojo turto objekto (buto), esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio ½ dalis jai priklauso asmeninės nuosavybės teise, šildymą ir vandens pašildymą laikotarpiu nuo 2023 m. gruodžio 1 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d. ir liko skolinga ieškovei 285,60 Eur.

7. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, matyti, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-30477-1052/2024 sprendžiami santuokos nutraukimo, santuokos nutraukimo padarinių (be kita ko, sutuoktinių turto padalinimo) klausimai, o Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų civilinėje byloje Nr. e2-16766-1180/2024 nagrinėjamas ginčas dėl skolos už paslaugas priteisimo iš D. D.. Pažymėtina, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-16766-1180/2024 sprendžiamas ginčas nėra susijęs su bendru sutuoktinių turtu ar bendromis sutuoktinių prievolėmis. Nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. e2-16766-1180/2024 nagrinėjamas AB „Kauno energija“ ieškinys atsakovei D. D. dėl skolos už paslaugas, kurios teiktos nekilnojamojo turto objekte (bute), adresu (duomenys neskelbtini), kurio ½ dalis priklauso atsakovei D. D. asmeninės nuosavybės teise (AB „Kauno energija“ ieškinyje nurodytos aplinkybės). Todėl šioje byloje sprendžiamas ginčas nėra susijęs su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-30477-1052/2024 sprendžiamais santuokos nutraukimo teisinių padarinių klausimais. Pažymėtina, kad nekilnojamojo turto objektas, adresu (duomenys neskelbtini), civilinėje byloje Nr. e2-30477-1052/2024 paduotame ieškinyje nėra nurodytas kaip sutuoktiniams priklausantis turtas, dėl kurio padalijimo šioje byloje turėtų būti sprendžiama. Kadangi civilinėje byloje Nr. e2-16766-1180/2024 nagrinėjamas klausimas dėl asmeninių atsakovės D. D. prievolių ieškovės AB „Kauno energija“ atžvilgiu, nėra pagrindo teigti, kad nurodytoje byloje priimtas sprendimas gali turėti įtakos priimant galutinį procesinį sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-30477-1052/2024 dėl santuokos nutraukimo teisinių padarinių. Dėl išdėstytų aplinkybių, sujungus bylas ir nagrinėjant jas kartu, dėl jose pareikštų reikalavimų pobūdžio, ir keliamų klausimų, teismo procesas galėtų būti nepagrįstai apsunkintas, o tai galėtų lemti CPK nustatytų proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principų pažeidimą. Todėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-16766-1180/2024 nesujungiama su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-30477-1052/2024.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nesujungti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-16766-1180/2024 su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-30477-1052/2024.