Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Inai Malinauskienei, dalyvaujant transporto priemonės savininkei (nukentėjusiajai) L. V., nedalyvaujant asmeniui surašiusiam administracinio teisės pažeidimo protokolą ir administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išnagrinėjusi V. V., gimusio (duomenys neskelbtini) Telšiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nesusituokusio, turinčio profesinį vidurinį išsilavinimą, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) r., administracine tvarka bausto: 2010-09-03 pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste LR ATPK) 124¹ str. 1 d.; 2010-10-02 bausto pagal LR ATPK 124¹ str. 4 d.; 2011-04-06 – LR ATPK 127 str. 3 d. su spec. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėn. iki 2014-04-05; 2011-07-05 – LR ATPK 174 str., administracinio teisės pažeidimo bylą, nustatė :

Aprašomoji dalis

V. V. 2012 m. rugsėjo 13 d., apie 13 val. 05 min., Telšių r., Varnių m., Dariaus ir Girėno g., prie pastato Nr. 1, vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, t.y. nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (0,42 promilės). V. V. transporto priemonę vairavo neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą. Šiais savo veiksmais V. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

Transporto savininkė L. V. paaiškino, kad ji gyvenanti kaime, nusipirkusi šią transporto priemonę, nes ūkininkaujantys ir kaime labai reikalinga susisiekimo priemonė, nes į kaimą beveik nebevažiuojantys autobusai. Kad sūnus nebegalintis vairuoti transporto priemones ji nežinojusi, todėl mašinos ir raktelių niekur neslėpusi, o palikusi namuose. Sūnus jos mašiną pasiėmęs be jos žinios, todėl prašanti teismo nekonfiskuoti mašinos, nes be jos kaime būtų labai sunkus išgyvenimas. Prašė teismą atkreipti dėmesį ir į tai, kad girtumas nustatytas labai mažas.

Iš alkotesterio parodymu (b.l.4) matyti, kad 2012-09-12 V. V. nustatytas 0,42 promilių girtumas. Iš Pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.5) matyti, kad 2012-09-13 13 val. 00 min. V. V. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki atskiro nurodymo. Iš registracijos liudijimo (b.l.20) matyti, kad R. A., a/k (duomenys neskelbtini) adresas Vilniaus m.sav., priklauso automobilis BMW, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (identifikacinis Nr. WBABE51060EK44709), kurį 2012-09-12 14.00 val. nusipirko L. V. (b.l. 19) ir kaip savininkė tai yra deklaravusi VĮ „Regitra“ duomenų bazėje (b. l. 12), tą automobilį vairavo girtas V. V.. Iš V. V. Skundo (b.l.16) matyti, kad V. V. neginčija tos aplinkybės, kad jis vairavo transporto priemonę būdamas lengvo girtumo.

Iš Informacinių duomenų (b.l.8-9) matyti, kad V. V. 2011-04-06 paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 127 str. 3 d. ir nuobaudos vykdymas nėra iki šiol pasibaigęs (administracinėje byloje Nr. A2.6-1844-497/2011 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas), iš kurių matyti, kad jam buvo skirta 4000 litų bauda ir spec. teisės atėmimas, kuris vykdomas nuo 2011-04-06 iki 2014-04-05, duomenų, kad bauda sumokėta nėra. Todėl teismas negali laikyti, kad jam nebuvo paskirta nuobauda pagal LR ATPK 127 str.3 d. (LR ATPK 36 str.).

Esant tokioms aplinkybėms ir įrodymams teismas daro išvadą, kad V. V. padaryta veika atitinka LR ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą, nes jis vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės ją vairuoti po to kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 127 str.3 d str., tai yra buvo padaręs LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyti du pažeidimai, o būtent LR ATPK 129 str. ir 130² str., todėl teismas protokole nurodytą LR ATPK 129 straipsnio veiką išjungia ir atskirai pagal LR ATPK 129 straipsnį nebekvalifikuoja, nes LR ATPK 130², straipsnis apima ir LR ATPK 129 straipsnio kvalifikaciją, todėl jo veika atskirai pagal šį straipsnį nebekvalifikuotina. Kad jis padarė būtent šį pažeidimą įrodo Tarnybinis pranešimas (b.l.3), alkotesterio parodymas (b.l.4), Pažymą apie jo baustumą (b. l. 8-9), jo paties prisipažinimas rašant apeliacinį skundą (b.l. 16).

Skiriant nuobaudas atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Teismas įvertinas tai, kad pažeidėjas transporto priemonę vairavo būdamas labai mažo girtumo (nustatytas 0,42 promilių girtumas), eismo įvykio vairuodamas transporto priemonę nepadarė, transporto savininkė automobilį įsigijo tik prieš parą, nurodo, kad ji nežinojo apie tai, kad sūnus V. V. nebeturi teisės vairuoti transporto priemonę, automobilio savininkė gyvena kaime, susisiekimo priemonė yra reikalinga, netikėti ja teismas neturi pagrindo, įvertinęs visas aplinkybes ir vadovaujantis protingumo kriterijumi padarė išvadą, jog šioje byloje tikslinga pritaikyti LR ATPK 30¹ str. ir netaikyti transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsniu, 130² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 250 straipsnio 1 punktu.,

nutarė:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą, pritaikyti LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį ir skirti administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtą pagal 2012-09-13 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 201 ir esantį G. Sankausko firmai priklausančioje aikštelėje, adresu Karaliaus Mindaugo g.1, Telšiai, grąžinti savininkei L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, padarymo bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.