Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., jo atstovui advokatui G. U., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d., 171² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolai buvo surašyti už tai, kad 2013-08-07, adresu (duomenys neskelbtini) V. B. laikė talpą su akcizais apmokestinamomis prekėmis (2001 m. spalio 30 d. Nr. IX-569 Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 2 str. 1 d. 3 p., Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 1 priedas, 2 priedo 2 p.), tai yra su 260 kg (311,1 1itrų) dyzelino be biodyzelino priedo, produkto kodas KN 2710 19 47 (Muitinės laboratorijos tyrimo protokolas 3T1878), kurio vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius yra 1225,73 Lt (9,4 MGL), nebuvo pateikti šių produktų (dyzelino) įsigijimą ar akcizų sumokėjimą patvirtinantys dokumentai. Tuo V. B. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymo Nr. VA-117 patvirtinų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklių 12 p. reikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d. ir 171² str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimus, labai gailisi. Byloje pateiktame paaiškinime, kurį iš jo žodžių surašė policijos pareigūnas, nurodė, kad 2013 m. gegužės mėn., išsinuomojęs pastatą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) garaže ėmė laikyti ir prekiauti dyzeliniu kuru, kurį įsigydavo iš pravažiuojančių sunkvežimių vairuotojų. Kuro prekybai pasistatė 1000 litrų talpą, prekybai įsigijo elektrinį variklį, filtrą kurui filtruoti, kuro užpylimo žarnas, kuro užpylimo pistoletą, bei kuro kolonėlę. Supirkęs kurą talpindavo į minėtą talpą ir pardavinėdavo vairuotojams po 3.50 lito už litrą. Kurą naudojo ir savo reikmėms, kadangi turi dyzelinį automobilį. Minėta veikla užsiėmė dėl sunkios materialinės padėties, nes su žmona yra pensininkai, vaikai negali padėti, nes patys sunkiai verčiasi. Iš gautų pajamų išsilaikydavo pats, padėdavo vaikams. Už gautus pinigus pirkdavo medikamentus sau ir žmonai, nes turi širdies problemų, serga chronine astma, taip pat turi trečios stadijos odos vėžį (b.l. 4).

Nagrinėjant bylą teismo posėdžio metu V. B. parodymus pakeitė bei nurodė, kad kurą laikė tik savo reikmėms, juo neprekiavo. Paaiškino, kad pareigūnas netinkamai suprato ir užrašė jo parodymus. Prašo skirti minimalią nuobaudą.

Atstovas advokatas G. U. bylos nagrinėjimo teismo posėdyje metu nurodė, kad inkriminuojami pažeidimai pagal LR ATPK 171² str. 1 d. t.y., kad jis pažeidė tam tikras taisykles t.y. 2010-12-27 įsakymu patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skysčių produktų gabenimo taisyklių“ 12 p. Pagal šį įsakymą turėjo būti aišku, kad turėjo būti dyzelinio kuro gabenimas. Tačiau policijos pareigūnai V. B. nesulaikė gabenant ar vežant dyzelinį kurą. inkriminuojamo ATPK 171² str. 1 d. pažeidimo tiesioginis objektas yra vertybės, teisiniai gėriai į kuriuos kėsinamasi, bet ne pats kuras, kaip savarankiška materialinė vertybė. Nurodo, kad V. B. neginčija, kad laikė talpą su kuru, bet tikrai neprekiavo, neorganizavo jokios prekybos, kaip nurodo policijos pareigūnai. Mano, kad yra perteklinis inkriminavimas, todėl prašo teismo atsižvelgti į tai, kad V. B. pripažino, kad laikė savo reikmėms šį dyzelinį kurą, kad jis yra senyvo amžiaus ir prašo taikyti kuo švelnesnę nuobaudą pagal LR ATPK 163² str. 2d., o pagal LR ATPK 171² str. 1 d. bylą nutraukti, kadangi tai yra perteklinis kvalifikavimas.

Dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d. nustatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dviejų iki dešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnis yra įtrauktas į ATPK dvyliktąjį skirsnį, reglamentuojantį administracinius teisės pažeidimus prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje, taip pat atsižvelgus į šio straipsnio pavadinimą (akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką) bei jau minėtą jo dispoziciją, spręstina, kad ATPK 163² straipsnyje įtvirtintomis teisės normomis siekiama užtikrinti teisėtą prekių, esančių akcizo mokesčio objektu, apyvartą ir ją apsaugoti, tuo pačiu apsaugant ir valstybės finansų sistemą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. kovo 13 d. nutarimas byloje Nr. N-62-4320/2009).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę dėl Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d. numatyto pažeidimo pripažino, pažeidimo faktas taip pat patvirtintas byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolais (b.l. 1, 2), tarnybiniu pranešimu (b.l. 3, 8, 9), apžiūros protokolu (b.l. 5-6), transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktu (b.l. 7), daiktų, užsienio valiutos aprašu (b.l. 10), tyrimo protokolu (b.l. 14), raštu dėl kuro kiekio nustatyto (b.l. 17), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 23), kita bylos medžiaga.

Įvertinus teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis ir nustačius, kad 2013-08-07, adresu (duomenys neskelbtini) V. B. laikė talpą su akcizais apmokestinamomis prekėmis (2001 m. spalio 30 d. Nr. IX-569 Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 2 str. 1 d. 3 p., Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 1 priedas, 2 priedo 2 p.), tai yra su 260 kg (311,1 1itrų) dyzelino be biodyzelino priedo, produkto kodas KN 2710 19 47 (Muitinės laboratorijos tyrimo protokolas 3T1878), kurio vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius yra 1225,73 Lt (9,4 MGL), nepateikė šių produktų (dyzelino) įsigijimą ar akcizų sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, teismas laiko, kad joo veika pagal ATPK 163² str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d. nustatyta administracinė atsakomybė už biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimą, išskyrus biokuro, bioalyvos, naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimą, už kurį nustatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo tiesioginis objektas (vertybės bei teisiniai gėriai, į kuriuos tiesiogiai kėsinamasi neteisėta veika) yra ne pats kuras, o įstatymo leidėjo apibrėžta naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarka (teisės reguliuojami visuomeniniai santykiai, susiję su naftos produktų gabenimo ir laikymo procedūromis, jų atlikimo tvarka) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 14 d. nutartis byloje Nr. II-29-437/2011).

Nagrinėjamoje byloje sprendžiant klausimą dėl V. B. atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d., visų pirma svarbu išsiaiškinti, ar V. B. nesilaikė Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymo Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklių 12 p. reikalavimų, už ką jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d.

Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymo Nr. VA-117 patvirtinų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklių 12 punktas nustato, kad ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys mobiliosiose ir kilnojamosiose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litrų naftos produktų ir bioproduktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose) kartu su kroviniu privalo turėti šių produktų įsigijimą ar pagaminimą pagrindžiančius dokumentus, taip pat ir gabenimo dokumentus, jei tai numatyta kituose teisės aktuose.

Tuo tarpu V. B. 260 kg (311,1 1itrų) dyzelino, kuris buvo rastas jo nuomojamų patalpų garaže, laikė, byloje nėra nustatyta aplinkybių, kad kuras buvo gabenamas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog V. B. Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymo Nr. VA-117 patvirtinų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklių 12 punkto bei gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos nepažeidė, todėl administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 nutrauktina, nesant V. B. veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kad pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl jam skirtina bauda Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d. sankcijos ribose.

2013-08-13 iš V. B. paimti 311,1 litrų dyzelinio kuro ir įranga (1000 l talpa, kuro užpylimo kolonėlė ir žarna su kuro užpylimo kolonėle), saugomi UAB „Aleksoto prekyba“, konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 163² str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d. ir ATPK 171² str. 1 d. ir nubausti jį 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda su prekių konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6097, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno VPK Dainavos PK VPS Girstupio PN (Baršausko g. 94, Kaunas).

2013-08-13 iš V. B. paimtus 311,1 litrų dyzelinio kuro bei įrangą(1000 l talpą, kuro užpylimo kolonėlę ir žarną su kuro užpylimo kolonėle), saugomus UAB „Aleksoto prekyba“, konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.