Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, sekretoriaujant Rasai Tebėraitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam L. D., skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovei Loretai Vaitonytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal L. D. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-10-19 Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija L. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 171² str. 1 d. už tai, kad 2010-10-19 10.00 val. Vilniaus g., Lentvaryje, autoserviso UAB „Autojusada“ patalpose, Vilniaus apskrities AVMI tarnautojai rado 100 litrų dyzelinio kuro, o įmonės direktorius L. D. įsigijimo dokumentų visam rastam dyzelino kiekiui Vilniaus apskrities AVMI darbuotojams nepateikė ir tuo pažeidė LR finansų ministro 2001-09-25 įsakymu Nr. 270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklių 18 punkto reikalavimus (b.l. 21).

2010-10-28 Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija priėmė nutarimą, kuriuo L. D. pagal LR ATPK 171² str. 1 d. paskyrė 10 500 litų baudą už tai, kad 2010-10-19 Vilniaus apskrities VPK pareigūnai patikrinimo metu UAB „Autojusada“ priklausančiame autoserviso patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Lentvaryje, Trakų rajone, nustatė, kad įmonėje buvo laikomi naftos produktai – 100 litrų dyzelinio kuro ir patikrinimo metu įmonės direktorius L. D. neturėjo bei patikrinimui nepateikė naftos produktų įsigijimo, gabenimo ar akcizų apskaičiavimo dokumentų ir tuo pažeidė LR finansų ministro 2001-09-25 įsakymo Nr. 270 „Dėl naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklių“ 18 p. nuostatas (b.l. 20).

2010-11-08 L. D. Vilniaus apygardos administraciniam teismui padavė skundą, kuriame prašo panaikinti 2010-10-28 Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos jo atžvilgiu priimtą nutarimą (b.l. 1-3). Skundą motyvuoja tuo, kad vienoje iš 200 litrų talpos statinių turėjo būti kažkiek dyzelinio kuro, kuris naudojamas serviso patalpų šildymui. Teigia, kad šį kurą jis rugpjūčio – rugsėjo mėnesiais nedideliais kiekiais pirko degalinėse. Kuras buvo laikomas kanistruose. Kuro įsigijimo degalinėse kvitus jis rodė policijos pareigūnams ir VMI darbuotojams. PVM sąskaitų – faktūrų ir naftos produktų apskaitos žurnalo pateikti negalėjo, nes įmonė jų neturi.

Tvirtina, kad LR finansų ministro 2001-09-25 įsakymu Nr. 270 patvirtintų „Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 18 punkto reikalavimų nepažeidė, nes tokios kuro talpyklos, kaip ji apibūdinama Taisyklių 2 punkto 9 pastraipoje įmonė niekad neturėjo. O kuro laikymui kilnojamojoje talpykloje (Taisyklių 2 punkto 11 pastraipa) negali būti taikomi Taisyklių 18 punkto reikalavimai. Pažymi, kad pagal Taisyklių 3.6 punktą Taisyklės netaikomos tiems ūkio subjektams, kurie mobiliose ir kilnojamose talpyklose perveža iki 40 litrų įskaitytinai naftos produktų ir bioproduktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose). Dyzelinį kurą jis pirko po 10 – 20 litrų, iš viso per 2010 metų rugpjūčio – rugsėjo mėnesius nupirko 79,91 litrą šio kuro. Kuras nuolat buvo deginamas, todėl patikrinimo dieną serviso patalpose jo negalėjo būti daugiau, kaip 30 – 40 litrų. Pažymi, kad tikrinimo metu dyzelino kiekis išmatuotas nebuvo, todėl neaišku, kokiu būdu nustatyta, kad 2010-10-19 jo rasta 100 litrų.

Dėl baudos dydžio pažymi, kad 2010 m. III ketvirčio įmonės grynasis pelnas sudarė tik 8451 Lt. L. D. atlyginimas yra minimalus, jis augina mažametį vaiką.

Teismo posėdyje L. D. skundą palaikė jame išdėstytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad patikrinimo dieną kuro įsigijimo dokumentų jis pateikti negalėjo, nes kvitai buvo buhalterijoje. Tvirtino, kad kuro kiekis 200 talpos statinėje buvo nustatomas į ją įkišant pagalį, matavimo priemonės naudojamos nebuvo.

Skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovė nesutiko, kad institucijos sprendimas būtų panaikintas, tačiau neprieštaravo, kad baudos dydis būtų sumažintas. Paaiškino, kad pagal Taisykles turi būti pateikiamos kuro įsigijimo sąskaitos faktūros, kuro įsigijimo kvitai netinka.

Apklaustas kaip liudytojas skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos darbuotojas T. B. parodė, kad Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija gavo pranešimą iš Vilniaus apskrities VPK apie tai, kad L. D. vadovaujamos įmonės patalpose buvo rasta kuro. Statinės buvo užplombuotos, paimti mėginiai. Tačiau Vilniaus apskirties valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnui atvykus į serviso patalpas, dyzelinas rastas tik vienoje statinėje. Kitose buvo vanduo. Statinėje su dyzelinu jo kiekis buvo nustatinėjamas lazdos pagalba. Lazda buvo įkišta į statinę ir ją ištraukus buvo matyti, kad kuro buvo maždaug pusė 200 litrų statinės.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

LR finansų ministro 2001-09-25 nutarimu Nr. 270 „Dėl „Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklių tvarkos ir naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos (toliau – Tvarka) 18 punkte nustatyta, kad atsižvelgiant į naftos produktų ir bioproduktų įsigijimo ir gabenimo būdą, ūkio subjektai privalo turėti jų eksploatuojamose kuro talpyklose saugomų naftos produktų ir bioproduktų kiekio įsigijimo ir gabenimo dokumentus - PVM sąskaitą faktūrą, sąskaitą faktūrą, biokuro, biodegalų, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų pagaminimo dokumentą, įformintas muitinės deklaracijas (nuo krovinio atvežimo momento iki įtraukimo į registrą) arba įrašytų į apskaitos registrus šių dokumentų kopijas, patvirtintas įmonės vadovo ar jo įgalioto asmens, tarptautinius krovinių transportavimo važtaraščius (CMR), krovinio važtaraščius ir geležinkelio važtaraščius, kuriuose yra nurodyti papildomi šių produktų įsigijimo dokumentų rekvizitai, nurodyti Tvarkos 9 punkte ir saugomų produktų kokybės pažymėjimus (sertifikatus, pasus) arba jų kopijas, patvirtintas šių produktų pardavėjo (savininko). Šie dokumentai laikomi kartu su atitinkamoje kuro talpykloje laikomų naftos produktų ir bioproduktų apyvartos žurnalais (toliau - apskaitos žurnalai), kurių pavyzdinės formos nustatytos Naftos produktų, biodegalų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių prieduose tol, kol atitinkamoje kuro talpykloje saugomi dokumentuose nurodytos siuntos produktai, ir privalomi pateikti kontrolinio tikrinimo metu. Vėliau šie dokumentai saugomi Lietuvos Respublikos archyvų įstatymo (Žin., 1995, Nr.107-2389) nustatyta tvarka, o baigti pildyti paminėti apskaitos žurnalai saugomi 10 metų.

Pagal Taisyklių 2 punkto 8 pastraipą kuro talpykla - stacionarusis požeminis arba antžeminis bet kokio tipo ir bet kokio tūrio rezervuaras arba cisterna (konteinerinė cisterna), sumontuota atskirai, kolektoriumi sujungtoje grupėje, degalų terminale arba degalinėje (įskaitant degalinės cisterną konteineryje), skirta naftos produktams ir bioproduktams laikyti. Pagal Taisyklių 2 punkto 10 punktą kilnojamoji talpykla - nestacionarioji (netvirtinama prie transporto priemonės) vieno tūrio talpykla (kanistras, statinė, bakas ir pan.), didesnė kaip 10 litrų bet mažesnė kaip 450 litrų, ir skirta naftos produktams ir bioproduktams gabenti ir (arba) laikyti.

Pagal LR ATPK 171(2) straipsnio 1 dalį biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimas, išskyrus veiksmus, numatytus šio straipsnio antrojoje dalyje, – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dvidešimties tūkstančių litų. L. D. neginčija, kad jo vadovaujamos įmonės – UAB „Autojusada“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Lentvaryje, Trakų rajone, buvo laikomas dyzelinis kuras. Tačiau tvirtina, kad jo buvo ne 100 litrų, kaip rašoma skundžiamame nutarime, o maždaug 30-40 litrų, be to, tvirtina, kad turi šio kuro įsigijimo dokumentus. Pažeidimas įrodytas skystų energetinių produktų mėginių paėmimo protokolais, muitinės laboratorijos tyrimo protokolais. Pagal Tvarkos 18 punktą ūkio subjektai privalo turėti jų eksploatuojamose kuro talpyklose saugomų naftos produktų ir bioproduktų kiekio įsigijimo dokumentus - PVM sąskaitą faktūrą, sąskaitą faktūrą. Šiame punkte neišskiriama stacionarios ir nestacionarios kuro talpyklos. Vadinasi, reikalavimas turėti kuro įsigijimo dokumentus - PVM sąskaitą faktūrą, sąskaitą faktūrą turi būti taikomas visiems ūkio subjektams, nepriklausomai nuo to, kokiose kuro talpyklose kuras laikomas. Pagal Tvarkos 3.6 punktą, ji privaloma ūkio subjektams, ūkininkams ir kitiems fiziniams asmenims, eksploatuojantiems kuro talpyklas, terminalus (sandėlius) ar degalines ir juose laikantiems naftos produktus, taip pat nurodytiems asmenims bei vežėjams, gabenantiems naftos produktus ir bioproduktus, išskyrus ūkio subjektus, ūkininkus ir kitus fizinius asmenis, mobiliose ir kilnojamosiose talpyklose pervežančius iki 40 litrų įskaitytinai naftos produktų ir bioproduktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose). Taigi, Tvarkos 3.6 punkte daroma išimtis ūkio subjektams, ūkininkams ir kitiems fiziniams asmenis, mobiliose ir kilnojamosiose talpyklose pervežantiems iki 40 litrų kuro įskaitytinai. Ši išimtis taikoma kuro pervežimui, bet ne laikymui. L. D. PVM sąskaitų faktūrų, sąskaitų faktūrų, kurios galėtų patvirtinti įmonėje rasto kuro įsigijimą neturi. Jo pateikti kuro degalinėse įsigijimo kvitai nėra tinkami dokumentai kuro įsigijimui patvirtinti. Pažymėtina, kad įmonėje rasto kuro kiekis nustatytas netiksliai, nenaudojant jokių tam skirtų matavimo priemonių. Nutarime rašoma, kad be įsigijimo dokumentų laikyta 100 litrų dyzelinio kuro. Skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos darbuotojas T. K. teisme patvirtino, kad dyzelinio kuro buvo maždaug pusė 200 litrų statinės. Pažymėtina, kad nustatytas apytikslis įmonėje laikyto kuro kiekis. Teismas tiki T. K. parodymais, kad 200 litrų statinėje buvo maždaug 100 litrų kuro. Labai tikslaus kuro kiekio nustatinėti nėra būtina. Svarbu, kad būtų aiškus pažeidimo mastas. ATPK 171² straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo tiesioginis objektas (vertybės bei teisiniai gėriai, į kuriuos tiesiogiai kėsinamasi neteisėta veika) yra ne pats kuras, o įstatymo leidėjo apibrėžta naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarka (teisės reguliuojami visuomeniniai santykiai, susiję su naftos produktų gabenimo ir laikymo procedūromis, jų atlikimo tvarka). Iš byloje esančių įrodymų, darytina išvada, kad įmonė be reikalaujamų dokumentų laikė sąlyginai nedidelį dyzelino kiekį. L. D. praeityje už tos pačios rūšies pažeidimą nebaustas, jo mėnesio atlyginimas svyruoja nuo 590,47 litų iki 1040,23 litų (b.l. 14), jis augina mažametę dukrą (b.l. 15). Vertintina, kad L. D. nėra piktybinis pažeidėjas, atsižvelgiama į šeiminę padėtį, gaunamas pajamas, todėl bauda mažinama iki LR ATPK 171² str. 1 d. numatyto minimumo – 1000 litų. Darytina išvada, kad pažeidėjui paskyrus šią nuobaudą bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje nustatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p.,

nutarė:

Skundą tenkinti iš dalies. Pakeisti 2010-10-28 Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimą, kuriuo L. D. pagal LR ATPK 171² str. 1 d. paskirta 10 500 litų bauda. Baudą sumažinti iki 1000 litų.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.