Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, sekretoriaujant Larisai Vizbarienei, dalyvaujant prokurorui Gediminui Stočkui, kaltinamajai K. K. , jos gynėjai adv. Rasai Čibirienei, kaltinamosios įstatyminei atstovei ir civilinei atsakovei D. V. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), netekėjusi, (duomenys neskelbtini) mokymo centras, 8 klasės moksleivė, (nuo 2016 m. liepos 21 d. gyvena (duomenys neskelbtini)) teista: 2016-06-27 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d. galutinė bausmė 6 mėn. laisvės apribojimo , kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2016 m. birželio 29d. apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., pro nerakintas duris įeidama į D. P. gyvenamąjį namą, iš kuri paimdama ir išnešdama planšetinį kompiuterį 120 eurų vertės, su dėklu 10 eurų vertės, įsibrovusi į patalpą pagrobė svetimą turtą , padarydama nukentėjusiajai D. P. 130 eurų žalą.

Kaltinamoji K. K. dėl jai pareikšto teismo posėdyje kaltinimo paaiškino, kad dienos tiksliai neprisimena, eidama (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini) m., pamatė medinio namo atidarytas duris, įbėgo į namo vidų, iš kur paėmė planšetinį kompiuterį su įkrovikliu. Tą pačią dieną parkelyje prie (duomenys neskelbtini) mokyklos pavogtą kompiuterį pardavė nepažįstamam vyrui už 15 Eur . Gautus pinigus išleido, ką pirko neprisimena. V. S. anksčiau jai buvo sakiusi, kad name iš kurio pavogė kompiuterį gyvena močiutė, kuri išeidama į lauką nerakina namo durų. Nurodė, kad dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Paaiškino, kad ji ieškovo to vyriškio, kuriam pardavė kompiuterį, norėdama jį atgauti, kad galėtų grąžinti nukentėjusiai, tačiau jo nerado, žalos nukentėjusiai neatlygino.

K. K. pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Kaltinamosios K. K. kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymo, pagrindžia ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai :

2016-06-29 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu ( b. l. 7-11).

Nukentėjusios D. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2016-06-29 apie 13 val., palikusi atidarytas namo duris, išėjo į kiemą. Apie 17.30 val. pastebėjo, kad kambaryje nebėra planšetinio kompiuterio 120 eurų vertės su geltonos spalvos dėklu 10 eurų vertės. Padaryta 130 eurų žala ( b. l. 7-9, 14-15 ).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji D. P. parodė savo namo, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., duris, kurias buvo palikusi atidarytas. D. P., įėjusi į namo vidų, koridoriaus kairėje parodė kambarį, iš kurio pagrobtas planšetinis kompiuteris su dėklu, kambaryje parodė prie lango esantį staliuką ant kurio buvo padėtas planšetinis kompiuteris su geltonos spalvos dėklu( b. l. 18-23 ).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad įtariamoji K. K. parodė namą Nr. (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) m., namo duris pro kurias įėjo į vidų, kambaryje parodė staliuką ant kurio buvo padėtas planšetinis kompiuteris geltonos spalvos dėkle, kurį ji pavogė ( b. l. 71-75 ).

Liudytojo H. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2016-06-29 apie 13-14 val., sėdėdamas namo kambaryje, gatvėje pastebėjo stovinčią jauną mergaitę, kuri buvo labai liesa, ilgomis kojomis, įsidėmėjo, kad karštą dieną mergaitė buvo apsirengusi odinę striukę, kurią nusirengė ir susijuosė per liemenį, dar mergaitė avėjo šiltus batus. Vėliau sužinojo, kad buvo apvogtas kaimynės D. P. namas ( b. l. 23-24).

Liudytojos V. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2016 m. birželio 29 į (duomenys neskelbtini) nuvažiavusi nebuvo, su K. K. susitikusi nebuvo. Su K. K. susirašinėjo sms žinutėmis, gavo žinutes apie tai, kad ji ( V. S.) jos patėviui, ar dar kam nors sakytų, kad ji atidavė K. planšetę. Taip sakyti nesutiko, tačiau, kai K. pažadėjo duoti 20 Eur, tada sutiko meluoti. Kur K. K. gavo planšetę nesakė. Minėtas žinutes gavo birželio 29 ir 30 dienomis. Savo telefone (duomenys neskelbtini) K. K. yra pavadinusi (duomenys neskelbtini). K. K. nenurodė jokio namo, iš kurio būtų galima pavogti planšetę ( b. l. 26-27 ).

Liudytojos J. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais , kad 2016-06-29 jos dukra V. S. į (duomenys neskelbtini) nuvažiavusi nebuvo, ji dukrai draudžia bendrauti su K. K. ( b. l. 29 ).

Savanoriško daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad J. D. pateikė dukros V. S. mobilų telefoną (duomenys neskelbtini) ( b. l. 30 ).

Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad V. S. telefone (duomenys neskelbtini) atidarius gaunamų sms žinučių žurnalą, matyti, kad iš (duomenys neskelbtini) yra gautos šios ikiteisminiam tyrimui reikšmingos sms žinutės: 2016-06-29 15:52 gauta žinutė: "E jagu kaikas tau skambins ir klaus ar davei man plancetini tai sakik jo". 2016-06-29 15:54 gauta žinutė: " Nu jeigu kaikas klaus sakik kad atidavei man plancetki su pakroveju". 2016-06-29 gauta žinutė: " Jei pasakisi kad atidavei atvarysiu (duomenys neskelbtini) ir 20 eurj". 2016-06-29 18:37 gauta žinutė: " Ne e tik nkam nesakik dėl plancetes jei klaus sakik atidavei" ( b. l. 31-38 ).

Pakvitavimu, kad mobilus telefonas (duomenys neskelbtini) grąžintas J. D. ( b. l. 39).

Atstovės pagal įstatymą D. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais , kad su dukra K. K. turi problemų. K. neklauso,

vagiliauja. K. klausė apie planšetinio kompiuterio vagystę, tačiau ji aiškino, kad atidavė V. S.. Daugiau apie vagystę nieko nežinanti ( b. l. 40-41 ).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad K. K. 2016 m. birželio 29d. apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., pro nerakintas duris įeidama į D. P. gyvenamąjį namą, iš kuri paimdama ir išnešdama planšetinį kompiuterį 120 eurų vertės, su dėklu 10 eurų vertės, įsibrovusi į patalpą pagrobė svetimą turtą , padarydama nukentėjusiajai D. P. 130 eurų žalą, todėl jos padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, toliau-BK, 178 straipsnio 2 dalį.

K. K. veikoje jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad visiškai prisipažino padariusi nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra .

Parenkant skirtinos bausmės dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad K. K. padarė vieną tyčinį apysunkį, baigtą nusikaltimą, tačiau jį padarė būdama nepilnamete, be to , teismui pateikė medicininius dokumentus, patvirtinančius, kad ji yra nėščia , šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau iki nusikalstamos veikos, nagrinėjamos šioje byloje padarymo buvo padariusi ir daugiau nusikalstamų veikų, už kurias buvo nuteista Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 06 27 teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. N1-123-762/2016 (b. l. 49-51), todėl laikytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti jai skiriant laisvės apribojimo bausmę, artimą šios bausmės vidurkiui, paskiriant įpareigojimus mokytis ir tam tikru laiku būti namuose (BK 61 straipsnio 2 dalis, 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 3 punktai) .

Kadangi K. K. kaltę pripažino visiškai, byla buvo nagrinėjama supaprastinto proceso tvarka, skirtina jai laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64 ¹ straipsnio 1 dalis).

Prie šiuo nuosprendžiu skirtinos laisvės apribojimo bausmės K. K. pridėtina dalis Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 06 27 teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. N1-123-762/2016 paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės (BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Tenkintinas nukentėjusios ir civilinės ieškovės D. P. civilinis ieškinys dėl 130 Eur turtinės žalos atlyginimo, šią sumą priteisiant iš kaltinamosios K. K., o jai neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų padarytai žalai atlyginti, šią žalą išieškant iš motinos D. V. , bet ne vėliau, kaip iki K. K. sulauks pilnametystės (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.276 straipsnis, BPK, 115 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir BPK 301- 303 straipsniais teismas

nuspren džia:

K. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir ją nuteisti vienerių metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant mokytis ir nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų .

Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad šiuo nuosprendžiu paskirta aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant mokytis ir nuo 22.00 val. iki 6 .00 val. neišeiti iš namų .

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis , prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėti dalį Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 06 27 teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. N1-123-762/2016 paskirtos ir

neatliktos laisvės apribojimo bausmės ir galutinę bausmę paskirti vienerius metus laisvės apribojimo, įpareigojant mokytis ir nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų .

Priteisti iš kaltinamosios K. K., g. (duomenys neskelbtini), viena šimtą trisdešimt eurų D. P. turtinei žalai atlyginti, o jai neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų padarytai žalai atlyginti, šią žalą išieškoti iš K. K. motinos D. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) bet ne vėliau, kaip iki K. K. sulauks pilnametystės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.