Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vaidos Baumilės, Dainos Dyburienės ir Aušros Vingilės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. J. prašymą dėl laiko, išbūto laikinajame sulaikyme, įskaitymo į Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-116-594/2016, paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. spalio 21 d. nutartimi, A. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį 11 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme, pagal BK 165 straipsnio 1 dalį 1 metų 2 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11 metų terminuotas laisvės atėmimas, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme bei kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2014 m. spalio 8 d. iki 2016 m. gegužės 27 d., vieną laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai dienai terminuoto laisvės atėmimo. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016 m. gegužės 27 d. A. J. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą nuspręsta palikti nepakeistą (pratęsti) iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Kauno apygardos teisme 2025 m. rugsėjo 23 d. gautas nuteistojo A. J. prašymas įskaičiuoti į bausmės laiką vieną parą, kurią nuteistasis buvo laikina sulaikytas ir vėliau nuteistas Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, kadangi Kauno apygardos teismas į paskirtą bausmę neįskaičiavo laikino sulaikymo laikotarpio.

Kauno apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 24 d. pranešimu prokuratūra ir nuteistasis informuoti apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo vietą, laiką, prašymą nagrinėjančią teisėjų kolegijos sudėtį, taip pat jiems išaiškinta teisė pateikti atsiliepimus, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. J. prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę be kita ko įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai. Remiantis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

A. J. buvo nuteistas Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-116-594/2016, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. spalio 21 d. nutartimi, ir kaip nurodo nuteistasis prašyme, būtent minėtu Kauno apygardos teismo nuosprendžiu jam į paskirtą laisvės atėmimo bausmę nebuvo įskaityta viena para, kurią nuteistasis išbuvo laikinajame sulaikyme.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-116-594/2016 esantis 2014 m. spalio 9 d. įtariamojo laikino sulaikymo protokolas patvirtina, kad A. J. šioje baudžiamojoje byloje, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, faktiškai buvo sulaikytas 2014 m. spalio 9 d., 09.10 val. (4 t., b. l. 93). Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 10 d. nutartimi A. J. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2014 m. spalio 10 d. ir į suėmimo terminą įskaitant laikino sulaikymo laiką nuo 2014 m. spalio 9 d. iki 2014 m. spalio 10 d. (4 t., b. l. 119–120). Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 6 d. nutartimi, patikslinta 2015 m. sausio 7 d. nutartimi, A. J. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2015 m. sausio 8 d. (4 t., b. l. 125, 127). Kardomoji priemonė – suėmimas A. J. buvo taikoma iki pat Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 27 d. nuosprendžio priėmimo dienos. Kaip minėta, 2016 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, į A. J. paskirtą bausmės laiką buvo įskaitytas laikiname sulaikyme bei kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2014 m. spalio 8 d. iki 2016 m. gegužės 27 d.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, spręstina, kad Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. spalio 21 d. nutartimi, visas A. J. laikiname sulaikyme išbūtas laikas buvo įskaičiuotas į minėtu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl tenkinti nuteistojo prašymo ir dar kartą įskaityti laikino sulaikymo laiką, kuris buvo įskaitytas nuosprendžiu į paskirtą bausmę, nėra jokio objektyvaus bei teisėto pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 5 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo A. J. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.