Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos termino sutrumpinimo ir teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. N. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. spalio 26 d. nutarimu Nr. A2.6.-4281-468/2009 pripažintas kaltu, padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., už ką paskirta administracinė nuobauda įspėjimas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 mėnesiams.

Nagrinėjamu atveju keliamas ginčas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Šio instituto taikymo pagrindus ir tvarką reglamentuoja LR ATPK 392 straipsnis, kuriame nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi matyti, jog minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė išsamų sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant šio instituto taikymo klausimą ir, nagrinėjamu atveju, yra: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas; 2) yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko; 3) reikalingas visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose, iškeltose pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1-3 dalis, apibendrinime, nurodė, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 326 straipsnį, nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą, jeigu vairuotojui atimta teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones.

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog D. N. suėjo pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino ir jis pateikė visus dokumentus, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje. Per specialiosios teisės atėmimo laiką jis nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų. Pateiktas UAB „Liforas“ tarpininkavimo raštas. Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo asmuo labai gailisi, nurodo, jog padarė tinkamas išvadas. Tačiau teismas mano, jog šios aplinkybės nėra pakankamos termino, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, sutrumpinimui. D. N. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. persirikiuodamas buvo neatidus, nedavė kelio kitam važiuojančiam gretima juosta ta pačia kryptimi automobiliui, su juo susidūrė taip apgadindamas abu automobilius ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, tuo keldamas pavojų ne tik savo bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Pažymėtina, jog nuobaudos keliami nepatogumai – pasunkėjęs susisiekimas - laikytini neišvengiamais, siekiant, kad asmuo suvoktų atsakomybės neišvengiamumą bei siekiant prevencinių atsakomybės tikslų. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pasisakęs, jog pažeidėjo dirbamas darbas, kuriam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, nelaikytina išskirtine aplinkybe, sudarančia pagrindą taikyti įstatyme numatytą išimti ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. spalio 26 d. nutarimu pažeidėjui ir taip jau buvo palengvinta padėtis – pritaikytas ATPK 30¹ straipsnis ir neskirta bauda, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skirtas mažesnis nei numatytas ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas mano, jog šiuo metu sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, todėl prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 329 str. teismas,

nutarė:

Atmesti D. N. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.