Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. J. skundą dėl suinteresuoto asmens antstolio S. V. veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja I. J. skundžia antstolio S. V. veiksmus vykdomose bylose Nr. 0127/21/00285, Nr. 0127/21/00586, Nr. 0127/21/00875, Nr. 0127/21/01383, Nr. 0127/22/00546, Nr. 0127/22/01173, Nr. 0127/23/0038 dėl neteisėtai nurašytų jos piniginių lėšų, esančių Šiaulių banko sąskaitoje ir prašo įpareigoti antstolį S. V. grąžinti 245,16 Eur pinigines lėšas nurašytas laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2023 m. birželio 30 d. Nurodo, kad gauna iš viso pajamų per mėnesį 794,45 Eur, kurias sudaro Sodros išmoka – 260,00 Eur, Užimtumo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) profesinės reabilitacijos išmoka – 492,42 Eur, Užimtumo tarnybos profesinės reabilitacijos kelionės išlaidų išmoka – 41,88 Eur. Pareiškėjai yra nustatyta laisvai disponuojamų pinigų 654,00 Eur suma. Antstolis S. V. 2023 m. birželio 29 d. neteisėtai nurašė 92,02 Eur ir šių lėšų negrąžino pareiškėjai iki šiol, viso laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2023 m. liepos 1 d. antstolis nurašė nuo pareiškėjos banko sąskaitos 245,16 Eur, tačiau deklaruoja mažesnę nurašytą pinigų sumą – 147,73 Eur. 92,02 Eur neteisėtai nurašytų pinigų sumą jau buvo nurašęs kitas antstolis G. S., tačiau jis grąžino šias lėšas, tai patvirtina, kad šios lėšos grąžintinos ir negali būti nurašytos. Laisvai disponuojamų lėšų limito viršijimas nėra pagrindas jos įskaitytų lėšų negrąžinti. Antstoliui buvo pateikti išrašai ir jis žinojo apie pareiškėjos gaunamas pajamas. Antstolis S. V. iš pareiškėjos sąskaitos laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2023 m. liepos 30 d. atliko keturis nuskaitymus: 2023 m. birželio 21 d. – 135,37 Eur; 2023 m. birželio 27 d. – 17,77 Eur; 2023 m. birželio 29 d. – 65,29 Eur; 2023 m. birželio 29 d. – 24,69 Eur. Pareiškėja kreipėsi į antstolį S. V., tačiau neteisėtai nurašytos lėšos nebuvo jai grąžintos. Antstolis neatsižvelgė, kad pareiškėja yra išsituokusi, augina du mažamečius vaikus, mokosi dieniniuose kursuose pagal neįgaliųjų profesinės reabilitacijos programą.

Antstolis S. V. 2023 m. liepos 7 d. patvarkymu Nr. S-23-127-11440 pareiškėjos skundą atmetė, 2023 m. liepos 11 d. patvarkymu Nr. S-23-127-11932 skundą tenkino iš dalies ir skolininkei nurodė grąžinti 89,98 Eur. Antstolis S. V. patvarkymuose nurodė, kad vykdymo eigoje atsižvelgiant į skolininkės pateiktus duomenis, jos banko sąskaitoje buvo nustatyta 654,00 Eur laisvai disponuojama pinigų suma, kuri užtikrina, kad į skolininkės banko sąskaitą pervedus socialinės paramos lėšas, šiomis lėšomis skolininkė galėtų disponuoti laisvai. Skolininkė 2023 m. birželio 20 d. iš Užimtumo tarnybos gavo 41,88 Eur VB profesinės reabilitacijos kelionės išlaidas; iš Užimtumo tarnybos gavo 492,42 Eur VB profesinės reabilitacijos išmoką; iš VSDFV prie SADM gavo 260,15 Eur išmoką; 2023 m. birželio 26 d. iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Pigu“ buvo pervesta 32,48 Eur suma; 2023 m. birželio 28 d. iš antstolio G. S. buvo grąžinta 92,02 Eur suma. Vykdymo eigoje 2023 m. birželio 1 d. buvo surašytas ir Užimtumo tarnybai išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininkės gaunamų pajamų. 2023 m. birželio 29 d. antstoliui telefonu susisiekus su Užimtumo tarnybai buvo išsiaiškinta, kad iš skolininkei 2023 m. birželio 20 d. išmokėtų 492,42 Eur profesinės reabilitacijos išmokų išskaitymai nebuvo padaryti, kadangi Užimtumo tarnyboje prie SADM pasimetė antstolio 2023 m. birželio 1 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo. Užimtumo tarnybos specialistė S. B. patvirtino, kad iš profesinės reabilitacijos išmokų skolininkų skolų dengimui jie atlieka išskaitas ir ateityje iš skolininkės I. J. gaunamų išmokų išskaitas atliks kai antstolis pakartotinai atsiųs patvarkymą dėl skolų išieškojimo. Atsižvelgiant į naujai paaiškėjusias aplinkybes 2023 m. birželio 29 d. Užimtumo tarnybai buvo pakartotinai išsiųstas antstolio patvarkymas dėl skolos išieškojimo, o sprendžiant klausimą dėl skolininkės 2023 m. birželio 20 d. gautos profesinės reabilitacijos išmokos grąžinimo būtina atsižvelgti į aplinkybę, kad iš šios sumos dar nebuvo įvykdytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 736 straipsnio privalomos atlikti išskaitos. Kadangi skolininkė 2023 m. birželio 20 d. gavo pajamas, iš kurių sutinkamai su CPK 736 straipsnio reikalavimai privalėjo būti išskaityta 30 proc., t. y. 147,73 Eur (492,42 Eur x 30 / 100), todėl šia suma privalo būti mažintina skolininkei grąžintina suma, tuo pačiu šias lėšas paliekant skolininkės skolų dengimui. Vykdymo eigoje nuo 2023 m. birželio 27 d. iš skolininkės banko sąskaitos į antstolio S. V. depozitinę sąskaitą buvo gautos lėšos: 2023 m. birželio 27 d. – 17,17 Eur suma; 2023 m. birželio 29 d. – 65,29 Eur ir 24,69 Eur sumos. 2023 m. birželio 27 d. į antstolio depozitinę sąskaitą gauta 17,17 Eur suma buvo iš 2023 m. birželio 26 d. skolininkei iš UAB „Pigu“ pervestų lėšų, o 2023 m. birželio 29 d. į antstolio depozitinę sąskaitą gautų 89,98 Eur suma (65,29 Eur + 24,69 Eur) buvo iš antstolio G. S. grąžintų lėšų. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad 89,98 Eur suma yra grąžinta antstolio G. S., ši suma grąžintina skolininkei, o 17,17 Eur lėšų suma buvo gauta iš UAB „Pigu“, todėl šios lėšos skolininkei yra negrąžintinos ir paliekamos skolininkės skolų dengimui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio S. V. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0127/21/00285, Nr. 0127/21/00586, Nr. 0127/21/00875, Nr. 0127/21/01383, Nr. 0127/22/00546, Nr. 0127/22/01173, Nr. 0127/23/0038 (toliau – Vykdomosios bylos). Pareiškėja skundžia antstolio veiksmus, nurodydama, kad antstolis S. V. nepagrįstai ir neteisėtai nurašė pinigines lėšas nuo jos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Šiaulių banke, už 2023 m. birželio mėnesį, kadangi banko sąskaitoje yra gaunami pinigai, iš kurių, negali būti išieškoma. Prašo antstolio S. V. neteisėtai nurašytas 245,16 Eur lėšas grąžinti jai.

Iš pareiškėjos Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašų matyti, kad ji gavo šias pinigines įplaukas į savo banko sąskaita laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2023 m. birželio 30 d.: 2023 m. birželio 20 d. 260,15 Eur Sodros išmoka; 2023 m. birželio 20 d. 492,42 Eur Užimtumo tarnybos VB Profesinės reabilitacijos išmoka; 2023 m. birželio 20 d. 41,48 Eur Užimtumo tarnybos VB Profesinės reabilitacijos kelionės išmoka; UAB „Pigu“ 32,48 Eur. Kadangi pareiškėja nenurodė, piniginių lėšų kilmės iš UAB „Pigu“, laikytina jos gautomis pajamomis, todėl laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2023 m. birželio 30 d. į pareiškėjos banko sąskaitą gauta viso 826,53 Eur (be antstolių piniginių grąžinimų). Antstolis G. S. 2023 m. birželio 28 d. grąžino 92,02 Eur lėšas. Iš Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašų matyti, kad antstolis S. V. nurašė šias pareiškėjos lėšas: 2023 m. birželio 21 d. – 135,37 Eur; 2023 m. birželio 27 d. – 17,77 Eur; 2023 m. birželio 29 d. – 65,29 Eur; 2023 m. birželio 29 d. – 24,69 Eur, viso 242,52 Eur. Kadangi antstolis S. V. 2023 m. liepos 11 d. patvarkymu Nr. S-23-127-11932 nurodė grąžinti pareiškėjai 89,98 Eur pinigines lėšas, todėl teismui nėra pagrindo antrą kartą pasisakyti dėl 89,98 Eur piniginių lėšų, taigi laikytina, kad antstolis S. V. nurašė nuo pareiškėjos banko sąskaitos 152,54 Eur. Nors pareiškėja nurodo, kad antstolis nurašė nuo sąskaitos 245,16 Eur, tačiau tokių duomenų byloje nėra.

Išieškojimo iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, tvarka detalizuota Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. liepos 16 d. įsakymo Nr. 1R-219 redakcija) patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje (toliau – Instrukcija). Šios Instrukcijos 14 punkte nustatyta, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (toliau – ir kredito įstaiga) atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis vykdo PLAIS pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Prieš pateikdamas šį nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, antstolis elektroniniu būdu Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos išmokos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas. Nustatęs, kad tokios išmokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje yra arba į sąskaitą bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, antstolis nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai.

Iš Vykdomųjų bylų nustatyta, kad antstolis S. V. tikrino Socialinės paramos šeimai informacinę sistemą, tačiau apie pareiškėjai paskirtas socialines išmokas duomenų nerasta. Pagal Lietuvos Respublikos valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjo registro duomenis, pareiškėja gauna socialinio draudimo išmokas. Taigi, byloje nėra ginčo dėl nustatyto laisvai disponuojamų piniginių lėšų dydžio, antstolis atsižvelgdamas į pareiškėjos gaunamas išmokas yra nustatęs 654,00 Eur laisvai disponuojamų lėšų sumą (Vykdomosios bylos). Iš pareiškėjos pateiktų duomenų nustatyta, kad ji būtent ginčijamu laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2023 m. birželio 30 d. gavo išmoką vaikams pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą (iš Sodros), iš Užimtumo tarnybos ir UAB „Pigu“ pinigines lėšas.

Pinigų sumas, iš kurių išieškojimas yra negalimas, numato CPK 739 straipsnis. Pagal šio straipsnio 4 punktą negalima išieškoti iš išmokos vaikams, mokamos pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą, taigi iš pareiškėjos 260,00 Eur gaunamos Sodros išmokos (vaiko pinigų kaip teigia pareiškėja) išieškojimas nėra galimas. Kadangi iš UAB „Pigu“ gautų piniginių lėšų kilmės pareiškėja nenurodė, laikytina, kad iš šių pinigų nurašymas yra galimas.

CPK 739 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad negalima išieškoti iš skolininko lėšų, kai išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai. Pagal turimus duomenis byloje, pareiškėja gavo VB Profesinės reabilitacijos išmoką bei VB profesinės reabilitacijos kelionės išlaidas. Šių išlaidų gavimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos „Invalidų socialinės integracijos“ įstatymas (toliau – Įstatymas). Įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad profesinės reabilitacijos paslaugomis siekiama ugdyti arba atkurti asmenų darbingumą ir didinti asmenų įsidarbinimo galimybes. To paties įstatymo 22 straipsnio 1–2 dalyse nustatyta, kad, kai asmuo, dalyvaujantis profesinės reabilitacijos programoje, yra draudžiamas visų rūšių valstybiniu socialiniu draudimu, jam iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų mokama profesinės reabilitacijos pašalpa. Jos dydis ir mokėjimo tvarka nustatyti Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatyme; kai asmuo, dalyvaujantis profesinės reabilitacijos programoje, nedraudžiamas valstybiniu socialiniu draudimu arba draudžiamas tik valstybiniu socialiniu pensijų draudimu, jam Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka iš valstybės biudžeto lėšų mokama dviejų valstybinių socialinio draudimo bazinių pensijų dydžio profesinės reabilitacijos pašalpa. Profesinės reabilitacijos pašalpa laikytina tiksline pašalpa pagal CPK 739 straipsnio 6 punktą, nes ši pašalpa yra skirta konkrečiam socialiniam tikslui – atkurti pašalpą gaunančio asmens darbingumą ir didinti jo galimybes integruotis į darbo rinką (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 26 d. nutartis civilinėje byloje 2S-1818-431/2016). Apibendrinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos gautinos piniginės lėšos – VB Profesinės reabilitacijos išmoka bei VB profesinės reabilitacijos kelionės išlaidų suma laikytinos sumomis, iš kurių negalimas išieškojimas pagal CPK 739 straipsnio 6 punktą.

Pagal Instrukcijos 100 punktą, jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis S. V. pinigines lėšas nuskaitė 2023 m. birželio 21 d., pareiškėja antstoliui pateikė skundą su Šiaulių banko išrašais apie gautas lėšas 2023 m. birželio 29 d., todėl pranešė antstoliui per 14 dienų apie lėšas, į kurias negalimas išieškojimas.

Pagal CPK 513 straipsnio 1 dalį, patenkinęs skundą, teismas antstolio veiksmą panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmą atlikti. Tai reiškia, kad atitinkamų antstolio veiksmų pripažinimas neteisėtais iš esmės reiškia vykdymo proceso sugrįžimą į iki pažeidimo buvusią situaciją (restitutio in integrum) bei galimybės teisėtai atlikti vykdymo veiksmus sudarymą. Duomenų, kad iš pareiškėjos sąskaitos nurašytos piniginės lėšos buvo paskirstytos išieškotojams, byloje nėra. Taigi, antstolis S. V. nuo pareiškėjos sąskaitos nurašė 152,54 Eur sumą (atskaičius antstolio S. V. 89,98 Eur grąžintiną sumą), iš gaunamų VB Profesinės reabilitacijos išmokos bei VB profesinės reabilitacijos kelionės išlaidų, Sodros išmokos išieškojimas negalimas, tačiau pareiškėja nepateikė nei teismui nei antstoliui duomenų apie pinigų kilmę iš UAB „Pigu“, todėl piniginių lėšų išieškojimas iš 17,17 Eur galimas. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes teismas pripažįsta, kad antstolis S. V. neteisėtai nurašė 2023 m. birželio 21 d. 135,37 Eur sumą, todėl jis įpareigotinas neteisėtai nurašytas lėšas grąžinti pareiškėjai (CPK 513 straipsnis, 739 straipsnis, Instrukcijos 100 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjos I. J. skundą dėl suinteresuoto asmens antstolio S. V. veiksmų tenkinti iš dalies.

Įpareigoti antstolį S. V. grąžinti iš skolininkės I. J. sąskaitos nuskaičiuotas ir į antstolio depozitinę sąskaitą 2023 m. birželio 21 d. pervestas pinigines lėšas –135,37 Eur.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.