Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio ir sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Alytuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, teistas :

1) 1999 m. rugsėjo 8 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės d.), vadovaujantis 42 straipsniu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. 2009 m. rugsėjo 2 d. paleistas iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – auklėjimo darbų kolonijos;

2) 2000 m. birželio 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 18 straipsnio 6 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), vadovaujantis 42 straipsniu, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trims) metams. Paskirtą bausmę subendrinus su Alytaus rajono apylinkės teismo 1999 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą, nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas. 2000 m. birželio 7 d. paleistas iš teismo posėdžių salės;;

3) 2001 m. kovo 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams. 2003 m. rugpjūčio 14 d. paleistas iš Pravieniškių 1 – ųjų pataisos namų atlikęs bausmę;

4) 2004 m. vasario 5 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. 2005 m. sausio 31 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir BVK) 157 straipsniu, paleistas lygtinai prieš terminą, neatlikus 4 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmės;

5) 2006 m. vasario 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 6 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. vasario 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) metams. 2010 m. rugsėjo 9 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 3 dalimi, paleistas lygtinai prieš terminą, neatlikęs 8 (aštuonių) mėnesių 23 (dvidešimt trijų) dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant registruotis bausmę kontroliuojančioje institucijoje tris kartus per mėnesį, uždrausti išeiti iš namų nuo 22 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, uždraudžiant išvykti ilgiau, kaip septynioms paroms , iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be leidimo. 2010 m. rugsėjo 21 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų;

6) 2012 m. gegužės 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams. 2014 m. kovo 4 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę;

7) 2014 m. balandžio 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams;

8) 2014 m. rugsėjo 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

9) 2014 m. lapkričio 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

10) 2014 m. gruodžio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 6 dalis, 5 dalies 1 punktą, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 4 (keturiems) mėnesiams. 2016 m. spalio 7 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę;

11) 2017 m. balandžio 24 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų. 2017 m. birželio 27 d. paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus atlikęs arešto bausmę;

12) 2018 m. rugsėjo 13 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 2 (dviem) mėnesiams;

13) 2019 m. vasario 22 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 40 (keturiasdešimčiai parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2018 m. rugsėjo 13 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 2 (dviem) mėnesiams;

14) 2019 m. vasario 25 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 36 (trisdešimt šešioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – areštas 24 (dvidešimt keturioms) paroms;

15) 2019 m. kovo 25 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams;

16) 2019 m. balandžio 11 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – areštas 20 (dvidešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies 4 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 2 (dviem) mėnesiams ir 15 (penkiolikai) dienų;

17) 2019-05-03 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį-laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtoji bausmė subendrinta su 2019-02-22 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, 2019-02-25 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausme apėmimo būdu ir 2019-03-25 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams (nuosprendis neįsiteisėjęs), teistumas neišnykęs. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. 2018-11-18 apie 13.34 val. iš UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market“, esančio Tilžės g. 8B, Kaune, matant UAB „Kilminė“ prekybos centro vyr. kasininkei N. S., nuo lentynos pavogė 7 vnt. kavos „Paulig Classic“ 500 gr ir., nepateikęs apmokėjimui, iš parduotuvės pasišalino, tokiu būdu atvirai pavogė svetimą- UAB „kilminė“ priklausantį turtą bendros 40,25 eurų vertės turtą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-11-18 jis atėjo į parduotuvę „Express market“, esančią Tilžės gatvėje. Parduotuvėje į krepšį sudėjo 7 pakuotes po 500 g kavos „Paulig‘ ir išėjo. Kai ėmė prekes, kasininkė nematė. Gal pasirodė įtartinas kasininkei, todėl ji ir pasakė, kad jis susimokėtų. Pavogtą kavą pardavė stoties turguje nepažįstamam žmogui. Civilinį ieškinį pripažįsta. Dabar šį savo poelgį vertina blogai, bet tada vartojo narkotikus, nesuprato tada, ką daro. Nuo priklausomybės narkotikams gydytis nebandė. Dabar nevartoja narkotikų, sportuoja.

Kadangi kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama, sutrumpinus įrodymų tyrimą, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, 291 straipsniu.

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo teismo kasacinė nutartis Nr. 2K-428/2011).

Teismų praktikoje vagystė laikoma atvirąja tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant grobiamų daiktų savininkui ir kitiems asmenims, suvokiantiems neteisėtą turto grobimo faktą, ir pats suvokia, kad kiti asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau ignoruoja šią aplinkybę. Šiame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas.

Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visetas patvirtina, kad E. K. padarė atvirąją vagystę, t.y. nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kad išeinant su prekėmis jį pastebėjo pardavėja ir pareikalavo sumokėti už jas, pripažino ir pats kaltinamasis.

Kaltinamasis E. K. kaltas ir baustinas.

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 str. įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 str.. Šio straipsnio 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita bausmės rūšis tuomet, kai už nusikalstamos veikos padarymą sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys. Tačiau vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, nustatytų BK- bausmės teisingumo principas. BK 54 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendra taisyklė – teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, tačiau šio straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad teismas privalo įvertinti ir visą eilę kriterijų, kurie ypatingai svarbūs parenkant teisingą ir adekvačią nusikalstamai veikai bausmę. Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai – bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-519/2013). Be to, dar vienas esminis kriterijus, vertintinas parenkant teisingą ir proporcingą bausmės rūšį ir dydį, yra kaltininko asmenybės įvertinimas.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija numato baudos arba arešto, arba laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmes.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino, padarė vieną tyčinį apysunkį baigtą nusikaltimą (BK 11 str. 4 d., 15 str.), anksčiau teistas 17 kartų už tyčinius smurtinius bei turtinius nusikaltimus (1 t., b.l. 65-161), baustas administracine tvarka (2 t., b.l. 1-68), niekur nedirba ir Užimtumo tarnyboje neregistruotas, Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje lankėsi nuo 2018-01-04 iki 2018-01-10 (1 t., b.l. 166), tačiau specialisto išvados duomenimis, objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad jis sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (1 t., b.l. 170), Respublikinės priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesilankė ir nesigydė (1 t., b.l. 173).

Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jį charakterizuojančią medžiagą, iš kurios matyti, kad šiuo nuosprendžiu aptariamą nusikaltimą padarė, neišnykus teistumui, kas rodo, kad kaltinamasis sistemingai pažeidinėja įstatytus ir daro naujas nusikalstamas veikas. Teismo nuomone, bausmės tikslams pasiekti–sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas, kaltinamąjį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.), jam gali būti skiriam tik griežčiausia BK 281 str. 7 d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis–terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.),

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio

UAB „Kilminė“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo jos naudai priteisti 40,25 eurų už patirtą turtinę žalą (b. l. 40).

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Taigi BPK 109 straipsnyje, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad žalą privalo atlyginti ją padaręs asmuo. CK 6.246-6.248 straipsniai nustato civilinės atsakomybės už padarytą žalą kilimo prielaidas. Tai yra neteisėti asmens veiksmai, asmens kaltė ir priežastinis ryšis tarp neteisėtų ir kaltų asmens veiksmų bei kilusios žalos.

Šioje baudžiamojoje byloje ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad žala civiliniam ieškovui-UAB „Kilminė“ dėsningai kilo dėl kaltų kaltinamojo veiksmų. Tai reiškia, kad E. K. šioje byloje yra tinkamas civilinės atsakomybės subjektas. Be to, ir pats kaltinamasis pripažino civilinį ieškinį ir sutiko jį atlyginti, todėl civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, iš kaltinamojo E. K. UAB „Kilminė“ naudai priteisiant 40,25 eurų turtinės žalos atlyginimą.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės bylai nagrinėti teisme

CD su vaizdo įrašu, esantis byloje (b.l. 28), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi, 115 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. K. galutinę bausmę-laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai, UAB „Kilminė“ naudai iš E. K. priteisti 40,25 EUR (keturiasdešimt eurų 25 eurocentus) turtinės žalos atlyginimą.

CD su vaizdo įrašu, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam-nuo nuosprendžio kopijos jam įteikimo dienos) gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.