Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis H. B. 2020 m. balandžio 11 d. apie 18:28 val. iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) atvirai pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, o būtent: pasiėmė 1 vnt. prekinį maišelį, 0,08 Eur vertės, po ko pardavėjos - kasininkės V. R. žodžiu paprašė paduoti iš alkoholinių skyriaus lentynos viskį „Jack Daniels“, 24,99 Eur vertės ir brendį „Grand Cavalier“ 10,29 Eur vertės, kuriuos susidėjo į prekinį krepšelį ir jį laikydamas rankose su minėtomis prekėmis, matant kasininkei - pardavėjai V. R., praėjo pro kasą nepateikęs prekių apmokėjimui, tokiu būdu UAB (duomenys neskelbtini) padarė bendros 35,36 Eur vertės turtinę žalą.

Be to, H. B. 2020 m. balandžio 14 d. apie 15:57 val. iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, o būtent: iš alkoholio skyriaus lentynos paėmė viskio „Gentellman Jack“, 34,99 Eur vertės ir laikydamas jį rankose, matant pardavėjui - konsultantui Midhun Dominic praėjo pro kasą nesusimokėjęs už prekę, tokiu būdu UAB (duomenys neskelbtini) padarė 34,99 Eur vertės turtinę žalą.

Kaltinamasis H. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad tiksliai aplinkybių nepamena. 2020 m. balandžio 11 d. buvo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pamena paėmęs alkoholinius gėrimus. Vogė dėl to, kad reikėjo pinigų narkotikams. Kadangi kaltinamasis pareiškė, kad jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis parodė, kad buvo ir anksčiau ne vieną kartą toje pačioje parduotuvėje, laiko ir datos jis tikrai nepamena, bet tai tikrai galėjo būti 2020 m. balandžio 11 d. kaip ir visada vakaro metu gal apie 18.30 val. nuėjo vienas į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Nuėjo kaip visada ko nors nusipirkti. Neprisimena, ar turėjo su savimi grynųjų pinigų. Įėjus jam į parduotuvę, matė, kad kasoje sėdėjo moteris, tokia jauna pardavėja. Jis pavaikščiojo dar po parduotuvę apie 5 minutes laiko, apžiūrinėjo prekes ir tada priėjo prie kasos ir pardavėjos paprašė paduoti alkoholinius gėrimus iš už jos nugaroje esančios lentynos, kiek butelių paprašė paduoti, tiksliai šiuo metu neprisimena, bet tikrai nedaug, nes neperka ir nevagia daug alkoholinių butelių. Kiek pamena, paprašė paduoti gal du butelius. Pardavėjai nuskenavus kasoje tuos du alkoholinius butelius, ji jam juos padavė. Pasižiūrėjo ir pamatė, kad neturi į ką jų įsidėti ir tada pats iš po prekystalio pasiėmė maišelį, tą tokį vienkartinį, baltos spalvos. Pardavėja jį taip pat nuskenavo ir jis pasiėmė jį iš jos. Tada jis į šį pardavėjos nuskenuotą maišelį įsidėjo tuos du nuskenuotus alkoholinius butelius ir staiga griebė tą visą maišelį su viduje paties sudėtais dviem alkoholiniais buteliais ir išbėgo iš parduotuvės. Ta pardavėja, sėdinti kasoje, tikrai matė, kai jis susidėjo į tą maišelį ir išbėgo, nes ji buvo atsisukusi į jį, kai jis išbėgo. Ar ji jam kažką sakė, neprisimena dabar, jis tik bėgo kuo toliau iš tos parduotuvės. Jis šios vagystės metu dėvėjo tokį šviesiai pilkos spalvos džemperį su kapišonu (kapišono nedėvėjo ant galvos). Jo dėvimo džemperio žasto išorėje yra tokios 4 baltos kaip rodyklės, taip kaip ,,Hummel“ firmos ženkliuko akcentas (6 t., b. l. 69-71). Šiuos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtino ir papildomai paaiškino, kad „Jack Daniels“ ir „Grand Cavariel“ pardavė, už butelius gavo pusę sumos.

Kaltinamojo H. B. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. S. parodė, kad jis dirba asmens duomenų pažymoje nurodytame policijos komisariate, vyresniojo tyrėjo pareigose. 2020 m. gegužės 08 d. atėjęs ryte į darbo vietą bei kompiuterio ekrane - dokumentų valdymo sistemoje susipažinęs su dokumentu, Nr. 20-IL-15594 turiniu bei pateiktomis nuotraukomis, kuriose užfiksuotas asmuo galimai įvykdęs atvirą vagystę iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), atpažino asmenį, kuris pagrobė prekes, kaip Š. K., gim. (duomenys neskelbtini). Jį atpažino tiesiog užmetęs akį, įdėmiai neįsigilinęs į nuotraukas. Tuo metu, kai žiūrėjo į tas pačias nuotraukas, jis tikrai negalėjo patvirtinti, kad tai yra Š. K., nes kaip mato nuotraukoje vyriškis yra tokio sportiško kūno sudėjimo bei gana aukšto apie 185 cm. ūgio, o Š. K. yra itin smulkaus kūno sudėjimo ir žemo ūgio apie 170 cm., tokių ryžos spalvos plaukų. Taip pat minėtose pateiktose nuotraukose asmuo - vyriškis yra tamsių trumpai kirptų plaukų. Yra tikras, kad pateiktose nuotraukose, tikrai ne Š. K., o kitas asmuo. Šis vyriškis jam yra panašus į H. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris jam žinomas, kaip linkęs daryti nusikalstamas veikas. Jo dirbamoje teritorijoje jis vis mato H. B.. Būtent H. B. yra sportiško kūno sudėjimo, apie 185 cm ūgio bei tamsių dažniausiai trumpai kirptų plaukų. Taip pat tą pačią dieną – 2020 m. gegužės 08 d. dokumentų valdymo sistemoje pamatė dar du dokumentus - Nr. 20-IL-15593 ir 20-IL-15619, šiuose dokumentuose taip pat buvo pateikta informacija apie įvykdytas atviras vagystes iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) bei pateiktos nuotraukos, galimai padariusio nusikalstamas veikas asmens. Susipažinęs su dokumente Nr. 20-IL-15593 pateiktomis nuotraukomis, atpažino asmenį, kuris, kaip mato dokumento turinyje, įvykdė galimai atvirą vagystę kaip Š. K., gim. (duomenys neskelbtini). Jį atpažino, nes jis jį žino, kaip darantį nusikalstamas veikas teritorijoje, kurioje dirba, ir jam tenka su juo bendrauti, tai jo požymius jis jau tikrai gerai prisimena. Š. K. pateiktose nuotraukose atpažino iš jo esamo smulkaus kūno sudėjimo, žemo ūgio apie 170 cm, matomų veido bruožų – antakių, nosies formos. Yra visiškai įsitikinęs, kad tai būtent Š. K., o ne kitas asmuo. Susipažinęs su dokumento Nr. 20-IL-15619 turiniu bei pateiktomis nuotraukomis, kuriose užfiksuotas asmuo galimai įvykdęs atvirą vagystę iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) atpažino ir atpažįsta vyrą taip pat kaip Š. K.. Jį atpažino bei atpažįsta taip pat iš žemo ūgio apie 170 cm., smulkaus kūno sudėjimo, matomų veido bruožų kaip antakių, nosies, akių formų. Neabejojo, kad tai būtent Š. K. (3 t., b. l. 131-134).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. R. parodė, jog 2020 m. balandžio mėnesio pradžioje, kokia tai buvo tiksliai diena neprisiminė, bet tai buvo savaitgalis, galėjo būti 11 d., ji dirbo pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Tai buvo vakaras, apie 18:30 val., į parduotuvę įėjo vyriškis, kuris palaukęs eilėje jos paprašė paduoti iš lentynos alkoholinį gėrimą „Jack Daniels“ ir „Grand Cavalier“. Ji jam padavė šiuos alkoholinius gėrimus. Nuskenavo, tai yra įmušė į kasą, ir jam padavė, tuomet jis paprašė dar įmušti į kasą maišelį. Ji įmušė ir tuomet jis susidėjo į maišelį minėtus alkoholinius gėrimus ir išbėgo iš parduotuvės, tą krepšelį laikydamas rankose. Tai vyko jai matant. Ji tučtuojau atsistojo nuo kasos ir pasakė „palaukit“, bet jis į tai nesureagavo ir išbėgęs iš parduotuvės nubėgo tolyn. Jai buvo šokas, kad dienos metu, parduotuvėje esant dar kitiems žmonėms, tas vyras taip įžūliai pasielgė. Tas vyras, pavogęs alkoholinius gėrimus ir maišelį, buvo tamsių bruožų, tai yra tamsūs plaukai matėsi iš po kepurės, tamsūs antakiai, aukštas, jokių kitų išskirtinių požymių ji neįsidėmėjo. Jis dėvėjo veido kaukę (3 t., b. l. 137-139).

Apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) esanti parduotuvė (duomenys neskelbtini). Įėjus pro pagrindines duris, kairėje pusėje matyti 1 kasa, prie kurios yra pritvirtinti stelažai, kuriuose sudėtos įvairios prekės, už kasų, prie sienos taip pat pritvirtinti stelažai, kuriuose sudėti alkoholiniai gėrimai, tarp pirmo alkoholio stelažo nuo kairės pusės ir kito alkoholio stelažo į dešinę pusę yra stelažas, kuriame sudėtos įvairios cigaretės. Minėti stelažai su alkoholiniais gėrimais yra sudaryti iš 6 lentynų. 1-čiajame stelaže (skaičiuojant nuo kairės pusės kurtu įskaitant ir cigarečių stelažą), trečioje lentynoje (nuo viršaus) padėti alkoholiniai gėrimai, tarp jų yra ir brendis „Grand Cavalier“ 0,5 l tūrio, o trečiajame alkoholio stelaže, viršutinėje lentynoje taip pat yra įvairių alkoholinių gėrimų, tarp kurių yra ir „Jack Daniels“ 0,7 l tūrio (3 t., b. l. 92-98).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. balandžio 16 d. pareiškimo matyti, kad 2020 m. balandžio 11 d. į parduotuvę atėjęs vyriškis kasininkės - pardavėjos V. R. žodžiu paprašė iš alkoholio skyriaus lentynos paduoti alkoholinius gėrimus, o jai nuskenavus prekes, asmuo griebė maišelį su gėrimais nuo kasos ir išbėgo pro duris. Kasoje dirbusi kasininkė V. R., matydama, kaip asmuo su prekėmis rankose bėga iš prekybos centro, kreipėsi į jį, sakydama: „stok, sumokėk“, tačiau jis, nekreipdamas dėmesio, iš prekybos centro išbėgo už prekes nesumokėjęs. Bendra prekių suma – 35,36 Eur (3 t., b. l. 99-102).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) inventorizacijos akto matyti, kad 2020 m. balandžio 16 d. nuo 08:00 val. iki 08:15 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atlikta inventorizacija ir nustatytas prekių trūkumas: 1 vnt. viskio „Jack Daniels“, 24,99 Eur vertės, 1 vnt. brendžio „Grand Cavalier“, 10,29 Eur vertės ir 1 vnt. prekinio krepšelio, 0,08 Eur vertės (3 t., b. l. 104).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta DVD-R kompaktinė plokštelė, kuri pridėta prie pareiškimo. Įraše pavadinimu „Event20200411182953007.mp4“užfiksuota parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salė. Matyti, kad prie 1 kasos, kurioje yra parduotuvės (duomenys neskelbtini) darbuotoja, pritvirtinti stelažai, kuriuose išdėstytos prekės, už kasų, prie sienos taip pat yra stelažai, kuriuose sudėti įvairius alkoholiniai gėrimai. Prie kasos aptarnaujamas senyvo amžiaus asmuo, o kiek toliau nuo jos stovi nenustatytas asmuo, kuris užsidėjęs mėlynos spalvos kepurę, baltos spalvos apsauginę veido kaukę, tamsios spalvos liemenę su žalios spalvos užtrauktuku, po liemene matosi pilkos spalvos bliuzonas, taip pat užsidėjęs tamsios spalvos kelnes ir tamsios spalvos sportinio stiliaus bateliais. 7-ą įrašo sekundę minėtas nenustatytas asmuo prieina prie kasos, o parduotuvės darbuotoja žiūri į jį. 10-tą įrašo sekundę nenustatytas asmuo pasilenkia ir pasiima plastikinį maišelį, kuris padėtas po kasa, o darbuotoja tuo metu nueina prie minėtų stelažų už kasų, kur sudėti alkoholiniai gėrimai, paima 1 vnt. viskio „Jack Daniels“ 0,7 l tūrio ir 1 vnt. brendžio „Grand Cavalier“ 0,5 l tūrio. Paėmus minėtas prekes, grįžta prie kasos ir jas nuskenuoja. 20-tą įrašo sekundę nenustatytas asmuo (vyriškis) susideda nuskenuotas prekes į paimtą plastikinį maišelį ir parduotuvės darbuotojos akivaizdoje greitu žingsniu pasišalina iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, parduotuvės darbuotojai matant (3 t., b. 1. 114-121).

Iš Parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis H. B. parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), iš kurios jis 2020 m. balandžio 11 d. įvykdė alkoholinių gėrimų vagystes, alkoholinių butelių lentyną parduotuvėje, iš kurios 2020 m. balandžio 11 d., jam paprašius, pardavėja padavė alkoholinius butelius ir jis juos dėjosi į krepšelį, taip pat parodė vietą, iš kurios pats paėmė krepšelį, bei duris, pro kurias išbėgo iš parduotuvės su prekėmis, už jas nesumokėjęs (4 t., b. l. 118-125).

Kaltinamasis H. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio aplinkybių nepamena. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis parodė, kad 2020 m. balandžio 14 d., o ne balandžio 15 d. jis kartu su Š. K. nuėjo į tą pačią (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), parduotuvę. Apie tai, kad jis vogs iš parduotuvės, Š. K. nieko nesakė, jis nieko nežinojo. Kaip ir minėjo ankstesnėje apklausoje, įėjus jiems į parduotuvę, Š. K. pasiėmė parduotuvės krepšelį ir stovėdamas prie alkoholinių gėrimų lentynos iš jos į parduotuvės krepšelį dėjosi alkoholio butelius, o jis, nutaikęs progą, kai kasininkas, tamsaus gymio, iš Š. K. krepšelio išėmė alkoholinius butelius ir padėjo ant prekystalio, staiga griebė vieną alkoholinį gėrimą ir tuojau išbėgo iš parduotuvės už jį nesusimokėjęs. Jį vijosi tas kasininkas iš paskos, nes jis nesusimokėjo už tą alkoholinį gėrimą. Tas kasininkas buvo tamsaus gymio, jis šiek tiek gal iki 1 metro atstumu jį pasivijo lauke išbėgus iš parduotuvės, bet jis paspartino greitį ir nuo jo pabėgo. Jis jį prisivijo lauke, prie medinio lygtais namo. Ką parduotuvėje darė Š. K. jam išbėgus, negali pasakyti, nes nematė, buvo lauke (6 t., b. l. 79-80). Šiuos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus kaltinamasis patvirtino, papildomai paaiškino, kad buvo kartu su Š. parduotuvėje, bendro susitarimo neturėjo. Nepamena, ką jis darė parduotuvėje. Savo elgesį vertina negerai, viskas buvo per narkotikus. Gailisi, žalą atlygino. Apie antrą civilinį ieškinį nežinojo, jam pasakė, kad yra tik 34,77 Eur, būtų atlyginęs ir kitą ieškinį. Šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje, gauna išmokas. Jam gimė mergaitė. Gauna invalidumą, iš kurio atskaito antstoliai. Šeimą išlaiko iš Užimtumo tarnybos išmokų. Dėl apykojės negali laisvai judėti ir dirbti. Taip pat paaiškino, kad praėjusių metų birželio mėnesį buvo paleistas iš pataisos namų. Pradėjo vartoti narkotikus, susidėjo su ne tais žmonėmis, todėl taip atsitiko.

Kaltinamojo H. B. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. D. parodė, kad 2020 m. balandžio mėnesio pabaigoje, tiksliai dienos neprisiminė, bet galėjo tai būti 29 d., tai buvo, tikrai po pietų laikas, jis dirbo pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Jam dirbant kasininko - pardavėjo pareigose, apie 16:00 val. į parduotuvę įėjo du vyrai vienas paskui kitą, gal kokių dešimties sekundžių skirtumu. Abu vyrai dėvėjo striukes, kapišonus ant galvos bei veido kaukes. Vienas iš vyriškių buvo žemesnis, apie 170 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, o kitas – aukštesnis, apie 180 cm ūgio, sportinio kūno sudėjimo. Šie abu vyrai jau ne pirmą kartą buvo atėję į parduotuvę ir vis vykdo vagystes. Smulkesnis vyriškis iš karto nuėjo ir atsistojo prie alkoholinių gėrimų skyriaus lentynos ir į parduotuvės krepšelį dėjosi alkoholinius butelius, o aukštesnis vyriškis - atsistojo ir stovėjo prie kasos, kiek prisimena, norėjo pirkti žiebtuvėlį, kalbino jį. Jis stebėjo, ką daro žemesnis vyriškis prie alkoholinių skyriaus lentynos. Žemesniam vyriškiui susidėjus du alkoholinius butelius į parduotuvės krepšelį, jis priėjęs prie jo, juos išėmė ir padėjo ant prekystalio. Įtarė, kad vyriškis gali vogti prekes. Žemesnis vyriškis įsidėjo dar lygtais du butelius į krepšelį ir juos vėl po vieną išėmė iš krepšelio. Jam beimant iš krepšelio alkoholinius butelius, tas aukštesnis vyriškis, staiga griebė vieną alkoholinį gėrimą nuo prekystalio ir išbėgo iš parduotuvės jam ir tam žemesniam vyriškiui matant. Jis, palikęs parduotuvėje žemesnį vyriškį, ėmė vytis aukštesnįjį, kuris išbėgo iš parduotuvės laikydamas rankoje vieną alkoholinio gėrimo butelį. Jį pradėjo vytis iš parduotuvės, vijosi ir lauke. Lauke jis pasivijo tą aukštesnį vyriškį ir jis dar ištiesęs ranką iš jo bandė paimti alkoholinio butelio gėrimą, tačiau nepavyko, vyras nubėgo toliau. Vyras jo nesužalojo. Grįžtant jam į parduotuvės patalpas pastebėjo, kad žemesnis vyriškis prie pat parduotuvės lauko durų, lauko pusėje iki 1 metro atstumo nuo lauko durų, rankoje laikė taip pat vieną alkoholinį butelį, kurį, kaip suprato, paėmė iš parduotuvės nuo prekystalio. Jis suprato, kad tai būtent parduotuvei priklausantis alkoholinis gėrimas, nes kai žemesnis vyriškis atėjo į parduotuvę, jis neturėjo jokio krepšelio su savimi, neturėjo nieko, taip pat nelaikė nieko ir rankose. Jis matė, kad abu vyrai paėmė po vieną „Jack Daniels“ alkoholinio gėrimo butelį. Jis jam nieko nesakė, bandė jį pagauti. Kai jis parėjo į parduotuvę pamatė, kad lentynose trūksta būtent dviejų „Jack Daniels“ alkoholinių butelių, kuriuos matė tų vyrų rankose. Jis jį tikrai matė, nes jį vijosi, o jis bėgo nuo jo. Šį žemesnį vaikiną vijosi nedidelį atstumą, kiek tiksliai, negali pasakyti. Jo nepasivijo. Yra tikras, kad jis matė tą žemesnį vaikiną prie pat lauko išėjimo durų lauke. Matė, jog jis, tikrai rankoje laikė taip pat vieną alkoholinį butelį. Daugiau šių vyrų parduotuvėje jis nematė (3 t., b. l. 62-65).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. M. parodė, kad jis dirba asmens duomenų pažymoje nurodytame policijos komisariate, vyresniojo tyrėjo pareigose. Atėjęs į darbą 2020 m. gegužės 6 d. bei prisijungęs per kompiuterį į dokumentų valdymo sistemą pamatė dokumentą, Nr. 20-IL-15266, kurio turinyje buvo išdėstyta apie įvykdytą atvirą vagystę iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Dviejuose nuotraukose buvo užfiksuoti du asmenys, iš kurių vieną jis ir atpažino kaip Š. K., gim. (duomenys neskelbtini), nes jis vis padaro nusikalstamas veikas jo prižiūrimoje teritorijoje ir jam vis tenka jam surašyti administracinių nusižengimų protokolą. Žino, kad Š. K. yra žemo ūgio apie 170 cm., smulkaus kūno sudėjimo, ryžų plaukų. Vienoje iš pateiktų nuotraukų, kurioje užfiksuota kaip asmuo laiko parduotuvės krepšelį, vilkintis tamsios spalvos striuke su šviesios spalvos užtrauktuku per krūtinę, tokios pilkos spalvos kelnėmis, tai ir yra būtent Š. K., gim. (duomenys neskelbtini) O kitoje nuotraukoje, kurioje užfiksuotas asmuo, vilkintis tamsios spalvos striuke su rankovėse esančiomis baltomis juostomis, dėvintis šviesios spalvos veido kaukę bei kairę ranką laikantis prie ausies, sportiško kūno sudėjimo, apie 180 cm ūgio, galimai H. B., gim. (duomenys neskelbtini). Šį asmenį atpažįsta kaip H. B., nes jis taip pat vis padaro nusikalstamas veikas ir jam tenka su juo bendrauti. H. B. atpažįsta iš kūno sudėjimo, ūgio, apsirengimo - dėvimos striukės (3 t., b. l. 77-80).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini). Užėjus į parduotuvės vidų, kairėje yra kasų skyrius, o už jo - lentynos su alkoholiniai gėrimais. Visa parduotuvės vidinė teritorija, bei automobilių stovėjimo aikštelė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (3 t., b. l. 22-27).

Iš 2020 m. balandžio 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad 2020 m. balandžio 14 d., įėjęs į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), vyriškis griebė nuo kasos vieną alkoholinio gėrimo butelį „Gentellman Jack“, 0,7 l talpos, ir prekybos centro darbuotojo akivaizdoje, atvirai laikydamas rankoje prekę, išbėgo iš prekybos centro nesumokėjęs už ją (3 t., b. l. 28-30).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) inventorizacijos akto matyti, kad atlikta inventorizacija 2020 m. balandžio 15 d., nuo 08:00 val. iki 08:15 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nustatytas prekių trūkumas 1 vnt. viskio „Gentellman Jack“, 34,99 Eur vertės (3 t., b. l. 33).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta DVD-R kompaktinis diskas su parduotuvės salės vaizdo stebėjimo kamerų įrašais. Aplanke „Cam01“, matyti, kaip vyriškis (toliau Nr. 1), dėvintis pilkos spalvos sportines kelnes, mėlynos spalvos džemperį, ant viršaus apsivilkęs juodos spalvos liemenę, užsidėjęs džemperio kapišoną ant galvos, dėvintis veido kaukę, įeina į parduotuvę ir pasiima pirkinių krepšelį, esantį prie kasos, bei nueina į prekybos salę. Toliau po poros sekundžių į parduotuvės salę užeina kitas vyriškis (toliau Nr. 2), apsirengęs šviesios spalvos sportinėmis kelnėmis, juodos spalvos striuke su baltais dryžiais, užsidėjęs striukės kapišoną bei veido kaukę. Asmuo užėjęs į parduotuvę sustoja prie kasos ir galimai kalba su pardavėju, vyriškis Nr. 1 nueina tuo metu link alkoholinių gėrimų skyriaus, kuris yra už kasos prekystalio. Toliau įraše matoma, kaip vyriškis Nr. 2 blaškosi prie išėjimo durų, ir nuo prekystalio pagriebęs 1 butelį alkoholinio gėrimo išbėga pro parduotuvės duris, pardavėjas išbėga paskui jį, toliau vyriškis Nr. 1 pasilikęs parduotuvėje, taip pat pardavėjui išbėgus pasiima nuo prekystalio 1 butelį alkoholio gėrimo ir numetęs prekybos krepšelį parduotuvėje išbėga iš parduotuvės. Pardavėjas dar nesuspėja sugrįžti į parduotuvės patalpas. Toliau vyriškiui Nr. 1 išėjus iš parduotuvės į parduotuvę grįžta pardavėjas, kuris vyriškio Nr. 1 nesiveja. Aplanke „Cam20“ yra vaizdo stebėjimų kameros įrašas iš kameros stebinčios parduotuvės lauko teritoriją. Matyti, kaip vyriškis Nr. 1 ateina į parduotuvę, o vyriškis Nr. 2 laukia toliau. Vyriškiui Nr. 1 užėjus į parduotuvę, po kelių sekundžių įeina į parduotuvę ir vyriškis Nr. 2 . Toliau matyti, kaip vyriškis Nr. 2 išbėga iš parduotuvės laikydamas butelį rankose, o paskui jį bėga pardavėjas, nubėgę prie (duomenys neskelbtini) pardavėjas paveja vyriškį Nr. 2, jie apsistumdo, tačiau vyriškis Nr. 2 sugeba pabėgti. Tuo tarpu, kol pardavėjas stumdosi su vyriškiu Nr. 2, vyriškis Nr. 1 taip pat išbėga iš parduotuvės laikydamas rankose butelį ir nubėga link (duomenys neskelbtini) paskui jį nubėga ir vyriškis Nr. 2. Pardavėjas pareina atgal į parduotuvę (3 t., 43-53).

Iš Parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis H. B. parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), iš kurios jis 2020 m. balandžio 14 d. įvykdė alkoholinio gėrimo vagystę, parodė vietą, iš kurios, jis 2020 m. balandžio 14 d. paėmė vieną alkoholinį butelį „Gentellman Jack“ (4 t., b. l. 118-125).

Pagal BK 178 straipsnį 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Šioje byloje esančių įrodymu visuma – paties kaltinamojo H. B. parodymais, liudytojų A. S., V. R. parodymais, įvykio vietos, parduotuvės vaizdo kamerų užfiksuotų vaizdo apžiūros protokolais, kitais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad H. B. kaltinime nurodytu laiku bei aplinkybėmis, atvirai pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 35,36 Eur dydžio turtą. Kaltinamasis nurodė, kad kasoje pardavėja matė, kaip jis paėmęs maišelį su alkoholinių gėrimų buteliais ir pasišalino iš parduotuvės. Taigi kaltinamasis akivaizdžiai suvokė, kad liudytoja V. R. matė bei suprato jo atliekamų veiksmų pobūdį, tačiau to nepaisė ir iš prekybos centro pabėgo, už prekes nesumokėjęs. Todėl tokie jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip atvira vagystė. Pastebėtina, kad kaltinime buvo nurodyta, jog žala padaryta UAB (duomenys neskelbtini). Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad H. B. vagystę įvykdė iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), kuri priklauso UAB (duomenys neskelbtini), todėl kitos bendrovės kaltinime nurodymas laikytinas technine klaida ir atitinkamai patikslintinas.

Taip pat, kaltinamojo H. B. parodymais, liudytojų M. D., M. M. parodymais, įvykio vietos, parduotuvės vaizdo kamerų užfiksuotų vaizdo apžiūros protokolais, kitais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad H. B. kaltinime nurodytu laiku bei aplinkybėmis, atvirai pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 34,99 Eur dydžio turtą. Kaltinamasis parodė, kad jis, pasinaudodamas proga, pagriebė ant kasos buvusį butelį ir bėgo su juo iš parduotuvės, už prekę nesumokėjęs, o pardavėjas jį vijosi. Taigi ir šiuo atveju H. B. suvokė, kad liudytojas M. D. matė bei suprato jo atliekamų veiksmų pobūdį, todėl tokie jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip atvira vagystė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai kad veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos šios bausmės rūšys: bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas jau ne pirmą kartą, taip pat ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, svarstyti švelniausių straipsnio sankcijoje nurodytų bausmių skyrimo klausimą, nėra teisinio pagrindo. Vis dėlto, skiriant bausmę, įvertintinas kaltinamojo elgesys po nusikalstamų veikų padarymo. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu, H. B. paaiškino, kad buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų ir pinigų poreikis šiai priklausomybei buvo motyvas daryti nusikalstamas veikas. Kaltinamasis nurodė, kad gydosi metadono programoje, pateikdamas tai patvirtinančius dokumentus (11 t., b. l. 33), taip pat, kad jam vasaros viduryje gimė dukra (11 t., b. l. 35), jis registruotas Užimtumo tarnyboje, yra motyvuotas dirbti tačiau, kaip teigia, tam trukdo taikoma intensyvi priežiūra. Be kita ko, kaltinamasis atlygino ir dalį nusikalstama veika padarytos žalos (teigia sumokėjęs tokią sumą, kokią jam nurodė tyrėja, apie antrą civilinį ieškinį nežinojo, būtų atlyginęs visą padarytą žalą). Tokios aplinkybės neabejotinai vertintinos teigiamai, rodančios ne tik nuoširdų asmens apgailestavimą dėl savo poelgių, bet ir aktyvias pastangas keisti savo gyvenimo būdą teigiama linkme, laikytis teisės aktais reguliuojamo elgesio reikalavimų. Esant tokioms aplinkybėms, teismo vertinimu, prokurorės pasiūlyta bausmė yra per griežta tiek savo trukme, tiek ir rūšimi.

Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti 35,36 Eur turtinei žalai atlyginti (3 t., b. l. 110). Iš byloje UAB (duomenys neskelbtini) pateiktų dokumentų matyti, kad 0, 7 l talpos viskio „Jack Daniels“ kaina yra 24,99 Eur, 0,5 l talpos brendžio „Grand Cavalier“ kaina – 10,29 Eur, prekinio maišelio – 0,08 Eur. Civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) atstovas apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas, 2020 m. liepos 22 d. teisme gautas prašymas, kuriame nurodo, kad civilinį ieškinį palaiko ir prašo bylą nagrinėti civiliniam ieškovui nedalyvaujant (11 t., b. l. 184). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad H. B. tyčia pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, kurio bendra vertė – 35,36 Eur. Civilinis ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, ginčo dėl jo dydžio nėra, todėl UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir civiliniam ieškovui priteistina iš kaltinamojo H. B. 35,36 Eur dydžio suma jo nusikalstamais veiksmais padarytai žalai atlyginti.

Civilinis UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti 34,99 Eur sumą turtinei žalai atlyginti (3 t, b. l. 39). Iš byloje UAB (duomenys neskelbtini) pateiktų dokumentų matyti, kad 0,7 l talpos viskio „Gentleman Jack“ vieneto kaina yra 34,99 Eur. Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini) atstovas apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas, 2020 m. liepos 22 d. teisme gautas prašymas, kuriame nurodo, kad civilinį ieškinį palaiko ir prašo bylą nagrinėti civiliniam ieškovui nedalyvaujant (11 t., b. l. 184).Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad H. B. tyčia pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, kurio vertė – 34,99 Eur. Civilinis ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, ginčo dėl jo dydžio nėra. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis H. B. nurodė, kad atlygino UAB (duomenys neskelbtini) padarytą 34,77 Eur turtinę žalą, pateikdamas tai patvirtinančią mokėjimo nurodymo kopiją (11 t., b. l. 34).Kaltinamasis nurodė, kad sumokėjo tokią sumą, kokią jam nurodė tyrėja, aiškino atlyginęs dėl tos veikos, kur 34 Eur žala. Kaip matyti, civilinis ieškinys pareikštas dėl 34,99 Eur padarytos turtinės žalos. Kadangi kaltinamasis dalį žalos atlygino, UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, priteisiant iš kaltinamojo likusią neatlygintos žalos dalį, t. y. 0,22 Eur.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dvi DVD-R kompaktinės plokštelės, kuriose saugomi įrašai iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėl 2020-04-11 ir 2020 m. balandžio 14 d. įvykdytų atvirų vagysčių (3 t, b. l. 42, ), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugotinos saugoti baudžiamojoje byloje.

Š. K. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2020 m. kovo 16 d., apie 20.50 val. būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 1 vnt. 1 kg karšto rūkymo ,,Mėgėjų“ dešrelių“, 2,99 Eur vertės, 1 vnt. 90 g mažai rūkyto kapoto kumpio skilandinės dešros, pjaustytos skiltelėmis, 1,39 Eur vertės, 1 vnt. 680 g marinuotų agurkų ,,Mamos konservai ypatingieji“, 1,49 Eur vertės, 1 vnt. 0,340 g vytinto pjaustyto kumpio ,,Bajorų“, 4,08 Eur vertės, 1 vnt. 0,340 g vytinto pjaustyto kumpio ,,Bajorų“, 4,12 Eur vertės, priėjęs prie kasos pateikė šias prekes pardavėjai nuskenuoti, pardavėjai nuskenavus prekes jas visas įsidėjęs į savo atsineštą krepšį, paprašė pardavėjos paduoti 5 vnt. cigarečių „Marlboro GOLD“, kurio vieneto vertė 4,15 Eur, bendros 19,75 Eur vertės, pardavėjai cigaretes nuskenavus, jas taip pat susidėjo į krepšį ir paprašė paduoti dar 5 vnt. cigarečių „Kent HD SILVER“, kurio vieneto vertė 3,85 Eur, bendros 19,25 Eur vertės, pardavėjai cigaretes nuskenavus, jas susidėjo į krepšį ir nukreipęs pardavėjos dėmesį, paprašydamas dar cigarečių, nuo kasos pabėgo už prekes nesusimokėjęs, kasininkei pastebėjus vagystę, bet nespėjus jo sustabdyti, jai matant pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu atvirai pagrobdamas svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 53,07 Eur vertės turtą.

Š. K. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad jis 2020 m. balandžio 23 d., apie 16.23 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 2 vnt. po 200 g dešros „Lietuvos standartas“, kurios vieneto vertė 4,49 Eur, bendros 9,18 Eur vertės, priėjęs prie kasos pateikė šias prekes pardavėjai nuskenuoti, pardavėjai nuskenavus prekes, jas visas įsidėjęs į savo krepšį, paprašė pardavėjos paduoti 2 vnt. viskio „Gentelmen Jack“, 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė 34,99 Eur, bendros 69,98 Eur vertės, pardavėjai viskio butelius nuskenavus, juos taip pat susidėjo į krepšį ir nukreipęs pardavėjos dėmesį paprašydamas dar ir cigarečių, pardavėjai imant cigaretes iš stovo, nuo kasos pabėgo už prekes nesusimokėjęs, kasininkei pastebėjus vagystę, bet nespėjus jo sustabdyti, pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu atvirai pagrobdamas svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 79,16 Eur vertės turtą.

Š. K. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad 2020 m. balandžio 28 d., apie 8.01 val. būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 1 vnt. degtinės ,,Zelionaja marka limon“, 0,5 l talpos 8,99 Eur vertės, 1 vnt. degtinės ,,Zelionaja marka brusnika“, 0,5 l talpos 8,99 Eur vertės, prekes laikydamas rankoje pardavėjos akivaizdoje prabėgo pro kasas ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobdamas svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 17,98 Eur vertės turtą.

Š. K. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad 2020 m. gegužės 2 d., apie 15.00 val. būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje „Gėrimai pigiau“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 2 vnt. brendžio ,,Grand Cavalier“, 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė 9,35 Eur, bendros 18,70 Eur vertės, 3 vnt. brendžio ,,Torres“, 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė 13,33 Eur, bendros 39,99 Eur vertės, priėjęs prie kasos pateikė šias prekes pardavėjai nuskenuoti, pardavėjai nuskenavus prekes jas visas įsidėjęs į savo atsineštą krepšį, tačiau pardavėjos akivaizdoje pabėgo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobdamas svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 58,69 Eur vertės turtą.

Š. K. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad 2020 m. balandžio 13 d., apie 14 val. 53 min., (duomenys neskelbtini), iš UAB (duomenys neskelbtini) prekybos centro (duomenys neskelbtini), matant pardavėjai J. P., atvirai pagrobė svetimą turtą - du butelius viskio „Jack Daniels“, bendros 49,98 Eur vertės, vieną butelį viskio „Tullamore D.E.W.“, 21,99 Eur vertės, penkis butelius alaus „Tuborg“, bendros 4,45 Eur vertės, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 76,42 Eur turtinę žalą.

Š. K. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad 2020 m. balandžio 15 d., apie 12 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), matant pardavėjai T. S., atvirai pagrobė svetimą turtą - du butelius degtinės „Absolut“, bendros 24,46 Eur vertės, du butelius degtinės „Russian Standart“, bendros 38,36 Eur vertės, tris butelius degtinės „Belaja Beriozka“, bendros 55,18 Eur vertės, vieną butelį likerio „Jagermeister“, 21, 47 Eur vertės, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 139,47 Eur turtinę žalą.

Š. K. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad 2020 m. balandžio 15 d., apie 15 val. 07 min., (duomenys neskelbtini), iš G. M. firmai priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), matant pardavėjai G. R., atvirai pagrobė svetimą turtą - du butelius viskio „Tullamore“, bendros 67,98 Eur vertės, tris butelius viskio „Jameson“, bendros 89,97 Eur vertės, vieną butelį degtinės „Ruskij standart“, 19,99 Eur vertės, vieną maišelį pirkiniams dėti 0,50 Eur vertės, tuo padarydamas G. M. firmai 178,44 Eur turtinę žalą.

Š. K. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad 2020 m. balandžio 12 d., apie 16:14 val. iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) atvirai pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, o būtent: iš alkoholio skyriaus lentynos paėmė viskio „Gentellman Jack“, 34,99 Eur vertės, ir viskio „Jack Daniels“, 24,99 Eur vertės, kuriuos laikydamas rankose, matant pardavėjai - konsultantei R. K., praėjo pro kasas nepateikęs minėtų prekių apmokėjimui, tokiu būdu UAB (duomenys neskelbtini) padarė bendros 59,98 Eur vertės turtinės žalos.

Š. K. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad 2020 m. balandžio 13 d., apie 13:10 val. iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) atvirai pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, o būtent: iš alkoholio skyriaus lentynos paėmė 2 vnt. likerio „Jagermeisteris“, kurio 1 vnt. vertė 18,99 Eur (bendros 37,98 Eur vertės) ir juos laikydamas rankose, matant pardavėjai - konsultantei A. G., praėjo pro kasas nepateikęs minėtų prekių apmokėjimui, tokiu būdu UAB (duomenys neskelbtini) padarė bendros 37,98 Eur vertės turtinės žalos.

Š. K. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad 2020 m. gegužės 24 d., apie 15:54 val. iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, t.y. likerio „Jagermeister“, 19,99 Eur vertės, 2 vnt. viskio „Tullamore Dew“, kurio 1 vnt. vertė 16,99 Eur (bendros 33,98 Eur vertės) brendžio „Grand Cavalier Le Chocolat“, 10,59 Eur vertės, 2 vnt. brendžio „Chanet Reserve Imperiale“, kurio 1 vnt. vertė 18,98 (bendros 37,96 Eur vertės), brendžio „Torres 10“, 14,99 Eur vertės, brendžio „Torres Spiced“, 16,99 Eur vertės, degtinę „Russky Standart“, 19,99 Eur vertės, traškučių „Estrela grietinės skonio“, 1,50 Eur vertės, traškučių „Estrella su krapais“, 1,50 Eur vertės ir pirkinių krepšelį, 3 Eur vertės, šias prekes susidėjo į parduotuvės krepšelį bei praėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – išėjus iš parduotuvės pro įėjimo vartelius, prie lauko durų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo T. K., tokiu būdu pasikėsino pagrobti nedidelės 160,49 Eur vertės svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą.

Š. K. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad 2020 metų balandžio 12 d., apie 10.53 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paprašė pardavėjos iš prekių lentynos paduoti 2 butelius viskio „Jack Daniels”, 0,7 l talpos, bendros 49,98 Eur vertės, o šiai padavus alkoholio butelius, susidėjo juos į maišelį ir nukreipęs pardavėjos dėmesį, darbuotojų ir kitų pirkėjų akivaizdoje išbėgo iš prekybos centro už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, bendros 49,98 Eur vertės.

Š. K. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad 2020 metų balandžio 13 d., apie 10.57 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prekybos salėje pasiėmė 2-u butelius alaus „Tuborg“, 0,33 l talpos, bendros 1,98 Eur vertės, du pakelius cigarečių „Marlboro Gold“, bendros 7,90 Eur vertės, duonos „Bočių“, 500 g, 0,89 Eur vertės, karšto rūkymo dešros „Medžiotojų“, 600 g, 2,69 Eur vertės, vidutinį maišelį, 0,08 Eur vertės, du butelius viskio „Gentleman Jack“, 0,7 l talpos, bendros 69,98 Eur vertės, vytintos dešros „Mėsingos“, 200 g, 4,79 Eur vertės, ir priėjęs prie kasos susidėjo pirkinius į maišelį bei nukreipęs pardavėjos dėmesį, darbuotojų ir kitų pirkėjų akivaizdoje išbėgo iš prekybos centro už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, bendros 88,31 Eur vertės.

Š. K. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad 2020 metų balandžio 25 d., apie 15.55 val., būdamas UAB „Kilminė“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prekybos salėje pasiėmė vieną 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels” - 24,99 Eur vertės, vieną 0,7 l talpos viskio „Tillamore” - 21,99 Eur vertės, vieną 0,7 l talpos likerio „Jack Daniels Honey” - 24,99 Eur vertės, 8 šokoladus „Milka“ - bendros 9,28 Eur vertės ir priėjęs prie kasos, parduotuvės darbuotojo paprašė paduoti du cigarečių pakelius „Marlboro“ - bendros 8,30 Eur vertės ir du cigarečių pakelius „Kent“ - bendros 7,90 Eur vertės, o darbuotojui padavus cigaretes, jis visas prekes susidėjo į maišelį ir darbuotojo akivaizdoje iš prekybos centro pasišalino už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, bendros 97,45 Eur vertės.

Š. K. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad 2020 metų balandžio 26 d., apie 16.47 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), priėjęs prie parduotuvės kasos, darbuotojo paprašė paduoti du pakelius cigarečių „Rothmans“, bendros 6,80 Eur vertės, darbuotojui padavus cigaretes, jis jas pasiėmė ir darbuotojo akivaizdoje iš prekybos centro pasišalino už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, bendros 6,80 Eur vertės.

Š. K. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad 2020 metų balandžio 27 d., apie 13.44 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė tris butelius degtinės „Russky Standart“, 0,7 l talpos, bendros 59,97 Eur vertės, ir priėjęs prie kasos, parduotuvės darbuotojui nuskenavus prekes jis griebė jas ir iš prekybos centro pasišalino už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, bendros 97,45 Eur vertės.