Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant pareiškėjai Vandai V. P., jos atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, suinteresuotam asmeniui V. V., jos atstovei advokatei Nijolei Petkevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vandos V. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėja pareiškimą palaikė ir paaiškino, kad su vyru santuokoje išgyveno 32 metus, būdami pensininkai abu darbavosi namie. Vyro pensija buvo didesnė, jis buvęs tremtinys, atnešdavo maistą, mokėdavo mokesčius, tremtinio pensiją vesdavo į banką, iš jos pasikeitė namo stogą. Abu taupė bendrai, pinigus laikė kartu. Pensijos gaudavo 715 Lt, po vyro mirties pridėjo našlės pensiją, dabar gauna apie 800 Lt. laidotuvėms atidavė visus pinigus, kuriuos buvo susitaupę. Paskutinį mėnesį jos išlaidos buvo tokios: 28 Lt už telefoną, 46 Lt už elektrą, už GALA sumokėjo 110 Lt, dabar jos atsisakė, neskaičiuoja, kiek išleidžia maistui, į parduotuvę eina kartą per savaitę, išleidžia apie 50 Lt., Kiek išleidžia vaistams negali pasakyti, gal 50 Lt, perka du kartus per mėnesį, kompensuojamųjų vaistų negauna, nes jų ir neprašė. Banke buvo pinigai vyro vardu, jos vardu santaupų nėra, 800 Lt išėmė laidotuvėms. Trūksta pinigų malkoms ir susimokėti mokesčius. Reikia mokėti už žemės sklypo aparimą, niekas nepadeda.

V. V. atstovė advokatė N.Petkevičienė palaikė jos poziciją ir paaiškino, kad S. P. mirties dieną pareiškėjai išlaikymas nebuvo reikalingas. Pareiškėja gavo apie 700 Lt pensiją, iš jos galima pragyventi pilnai, tokio amžiaus žmogaus poreikiai nėra dideli, dalis namo priklausys V. V., todėl reikia stengtis sutarti gražiai. Prašo pareiškimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Išklausius pareiškėjos, jos atstovo, suinteresuoto asmens ir jos atstovės paaiškinimus, liudytojų J. K., A. K., S. V. parodymus, išnagrinėjus byloje surinktus rašytinius įrodymus konstatuotina, kad pareiškėja susituokė su S. P. 1981 m. gruodžio 5 d., S. P. mirė 2013 m. balandžio mėn. 16 d., (b.l.34, 37). Pareiškėjas visą jam mirties dieną priklausantį turtą testamentu paliko V. V., (b.l.36). Pareiškėja 2013 m. birželio mėn. 17 d. pareiškimu kreipėsi į notarę dėl privalomosios palikimo dalies, mirus sutuoktiniui (b.l.33). V. V. 2013-05-14 pareiškimu kreipėsi į notaro biurą dėl palikimo po brolio S. P. mirties priėmimo, (b.l.31), Centrinės hipotekos įstaigos testamentų registre yra įregistruotas S. P. palikimo priėmimo faktas (b.l.45). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2013-05-17 duomenimis, S. P. ir Vandai V. P. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, (duomenys neskelbtini)., o S. P. santuokos su V.V. P. metu įgytas namas su ūkiniais pastatais, esantis nurodytame žemės sklype, (b.l.53-54), Biržų kredito unijos pažymoje nurodyta, kad S. P. vardu yra 3 indėlių sąskaitos, kuriose pinigų likutis 2013-05-15 yra 6593,57 Lt., (b.l.55). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus Pažymose nurodyta, kad S. P. nuo 2012-05-01 iki 2013-04-30 kas mėnesį buvo mokama 941 Lt senatvės pensija ir 180 Lt Nukentėjusiųjų asmenų valstybinė pensija, (b.l.26-28), o V.V. P. nuo 2012-05-01 iki2013-04-01 buvo mokama 715,27 Lt senatvės pensija, o nuo 2013-0401 mokama papildomai 70 Lt našlių pensija ir 37,38 Lt Nukentėjusiųjų asmenų našlių ir našlaičių pensija, (b.l.23-25).

Palikėjo vaikai (įvaikiai), sutuoktinis, tėvai (įtėviai), kuriems palikėjo mirties dieną reikalingas išlaikymas, paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iš jų tektų paveldint pagal įstatymą (privalomoji dalis), jeigu testamentu neskirta daugiau (CK 5.20 straipsnio 1 dalis). Įstatymuose vartojama sąvoka „išlaikymas“ nėra atskleidžiama. Jos turinio universaliai apibrėžti negalima. Kalbine prasme „išlaikymas“ reiškia lėšų teikimą asmeniui, kad šis galėtų pragyventi. Taigi galima teigti, kad išlaikymo reikalingumas ar jo faktinis teikimas įstatymų siejamas su tuo, kad asmuo dėl objektyvių priežasčių neturi pajamų arba jų turi per mažai (nepilnametis, nedarbingas dėl savo amžiaus (sulaukęs senatvės pensijos amžiaus) arba sveikatos būklės (neįgalus, invalidas), arba kitų svarbių priežasčių (prižiūrėjo, augino mirusiojo nepilnamečius vaikus; mirusiojo vaikas, gimęs po jo mirties). Privalomosios palikimo dalies paskirtis yra tikslinė – apsaugoti įpėdinio, kuriam reikalingas išlaikymas, turtinius interesus. Pagal CK 5.20 straipsnio 1 dalies prasmę asmenys, kuriems reikalingas išlaikymas, yra mirusiojo įstatyminiai įpėdiniai, kuriems reikalingas išlaikymas, nes jie neturi pajamų arba jų turi nepakankamai dėl tam tikrų priežasčių, t. y. yra nedarbingi dėl ligos, amžiaus, yra nepilnamečiai, bedarbiai; toks pateikiamas sąrašas nėra baigtinis. Gaunamos pajamos yra nepakankamos būtinoms gyvenimo reikmėms tenkinti. Nagrinėjant tokio pobūdžio bylą ir sprendžiant išlaikymo reikalingumo klausimą, teismas privalo atsižvelgti į pretenduojančio į privalomąją palikimo dalį (be gaunamų pensijų ir kitų išmokų), nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą (registruojamą), taip pat į turimus banko indėlius, vertybinius popierius, kitas pajamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005-01-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2005; 2005-06-01 nutartis civilinėje byloje 3K-3-323/2005; 2006-04-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2006; 2008-11-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-548/2008). Kasacinio teismo suformuluoti precedentinę galią turintys išaiškinimai ankstesnėse bylose sukuria teisės taikymo ir aiškinimo taisykles, kurios turi būti žinomos ir pripažįstamos.

Nagrinėjamoje byloje svarbu nustatyti, ar pareiškėjai palikimo atsiradimo laiku buvo reikalingas išlaikymas. Bylos medžiaga akivaizdžiai patvirtina, kad palikimo atsiradimo laiku pareiškėjai išlaikymas nebuvo reikalingas. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus Pažyma patvirtina, kad V.V. P. nuo 2012-05-01 iki2013-04-01 buvo mokama 715,27 Lt senatvės pensija, o nuo 2013-0401 mokama papildomai 70 Lt našlių pensija ir 37,38 Lt Nukentėjusiųjų asmenų našlių ir našlaičių pensija. Pareiškėja kartu su sutuoktiniu santuokos metu įgijo nekilnojamąjį turtą – namų valdą, yra santaupų kredito įstaigoje mirusio sutuoktinio vardu, , ir ji yra padavusi pareiškimą dėl nuosavybės teisės liudijimo į pusę santuokos metu įgyto turto išdavimą. Pareiškėja nepateikė įrodymų, kad jos gaunamų pajamų nepakanka pragyvenimui ir kad dėl to ji buvo sutuoktinio išlaikoma. Byloje apklausti liudytojai taip pat tokio fakto nepatvirtino. Vertinant visus byloje esančius įrodymus, teismas daro neabejotiną išvadą, kad palikimo atsiradimo dieną pareiškėjos gaunamos pajamos buvo pakankamos pragyventi.

Iš pareiškėjos priteistina procesinių dokumentų išlaidos valstybei.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268, 270 str., teismas

nusprendžia:

P. V. V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl privalomosios palikimo dalies nustatymo atmesti.

Priteisti iš Vandos V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 15.79 Lt pašto išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.