Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas R. P., sekretoriaujant R. Š., dalyvaujant atsakovės S. G. atsovui adv. padėjėjui V. P., viešame teismo posėdyje nagrinėjo ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei S. G. dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo, tretieji asmenys byloje S. A., A. V., Trakų rajono savivaldybė, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2017-05-22 iškelta civilinė byla pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei S. G. dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo, tretieji asmenys byloje S. A., A. V., Trakų rajono savivaldybė, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

Atlikus patikrinimą konstatuota, kad statybos leidimas išduotas teisėtai ir statinys atitinka esminius statinio projekto sprendinius, todėl laikytina, kad savavališkos statybos padariniai buvo pašalinti. Todėl laikytina, kad ieškinio reikalavimas dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo yra įvykdytas, o Inspekcijai yra pagrindas atsiimti ieškinį byloje.

Atsakovės S. G. atstovas teismo posėdžio metu parodė, kad ginčo byloje neliko. Atsakovė dėjo visas pastangas, kad įvykdyti teismo sprendimą įteisinant statybą. Mano, jog atsakovė patyrė bylinėjimosi išlaidas dėl ieškovės kaltės, kadangi ieškovė iniciavo teismo procesą nesulaukusi kuomet atsakovė įvykdys teismo sprendimą. Ieškovė pareiškė nesavalaikį ieškinį

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 139 straipsnis numato teisę ieškovui atsiimti ieškinį ne vėliau nei iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo (LR CPK 139 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, jog atsakovas sutinka dėl ieškinio atsiėmimo. Ieškinio atsiėmimą teismas įformina nutartimi, kuria ieškinį palieka nenagrinėtą (CPK 139 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 ir 94 straipsnių nuostatomis, baigus bylos nagrinėjimą, teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi išlaidas. Nagrinėjamu atveju civilinė byla yra baigiama nepriimant sprendimo dėl ginčo esmės, t. y. palikus ieškinį nenagrinėtu dėl to, jog teismas priėmė pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo. Pagal CPK 94 straipsnio 1 dalies nuostatas, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos

Ieškovei pateikus pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo, atsakovė prašo priteisti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurios sudaro 1000 Eur. Ieškovė pareiškime dėl ieškinio atsiėmimo prašė bylinėjimosi išlaidų iš ieškovės atsakovės naudai nepriteisti motyvuojant tuo, kad savavališkos statybos padariniai buvo pašalinti tik po ieškinio teisme pateikimo, todėl Inspekcija teisėtai ir pagrįstai, vykdydama teisės aktuose įtvirtintą funkciją vykdyti statybos valstybinę priežiūrą, laikantis teisės aktų nustatytų terminų kreipėsi į teismą su ieškiniu.

Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo srityje svarbią reikšmę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal ją sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi išlaidų nustatoma pagal procesinius šalių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi išlaidų priežastingumas, šalių apdairumas ir rūpestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieškinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-09-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010).

Atsakovės atsiliepime į ieškinį pripažino faktines aplinkybes, jog dėl nežinojimo atliko savo namo dalies remonto darbus neturėdama tinkamai suderinto projekto. Jai 2015-08-04 buvo surašytas savavališkos statybos aktas. Atsakovei iki reikalavimo įvykdymo termino pabaigos negavus statybą leidžiančio dokumento šis terminas buvo pratęstas iki 2016-05-09. Tačiau projekto derinimo su namo bendrasavininkais eigoje atsakovė susidūrė su vieno buto savininkės pasipriešinimu projekto derinimui, todėl buvo priversta kreiptis į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti teisė į statybas, nesant namo bendrasavininkės sutikimo. 2017-04-20 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje e2-31-231/2017 buvo patenkintas S. G. ieškinį ir pripažino jos teisę be bendrasavininkės sutikimo atlikti namo rekonstrukcijos darbus pagal UAB „Baltų vėtrungė“ parengtą projektą. Šis teismo sprendimas buvo apskųstas apeliacinės instancijos teismui. 2018-05-10 Vilniaus apygardos teismo nutartimi Trakų rajono apylinkės teismo sprendimas buvo paliktas nepakeistas, o apeliacinis skundas buvo atmestas.

Teismas atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, jog atsakovė byloje dėjo pastangas įvykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos nurodymą gauti statybą leidžiantį dokumentą, tačiau iki Inspekcijos nustatyto termino to negalėjo padaryti dėl ne savo kaltės, bei į tai, kad 2018-05-10 Vilniaus apygardos teismo nutartimi palikus galioti Trakų rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-31-231/2017, atsakovei neliko jokių kliūčių atlikti namo rekonstrukcijos darbus, laiko, jog ieškovė žinodama šias aplinkybes, piktnaudžiaudama savo teisėmis pateikė ieškinį teismui, todėl atsakovės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų pritesimo iš ieškovės yra pagrįstas ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 str., 290-291 str.,

nutaria:

tenkinti ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo.

Ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei S. G., tretiesiems asmenims S. A., A. V., Trakų rajono savivaldybei, Nacionalinei žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos dėl savavališkos padarinių pašalinimo, palikti nenagrinėtu.

Priteisti ši ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 1000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas atsakovei S. G..

Nutartis dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.