Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys: A. L., A. L., antstolė Svetlana Kastanauskienė,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2022 m. vasario 28 d. gautas ir 2022 m. kovo 1 d. priimtas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ prašymas nustatyti skolininkei A. L. priklausančią dalį sutuoktinio A. L. gaunamame darbo užmokestyje. Prašyme nurodoma, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdo vykdomąjį dokumentą Nr. L2-910-731/2013 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės A. L. išieškotojos UAB „Gelvora“ naudai. Išieškotoja gavo 2022 m. vasario 22 d. antstolės patvarkymą dėl siūlymo nustatyti turto dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, kadangi vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsniu pasiūlė pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, tačiau skolininkė nustatytą terminą antstolei minėto sutikimo nepateikė (b. l. 15).

2. Vadovaujantis CPK 593 straipsnio 3 dalimi prašymas nagrinėtas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

3. CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Jei skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti skolos išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

4. Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko bendrosios jungtinės nuosavybės dalį, vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-215-684/2018, 27 punktas). CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu bendrąja jungtine nuosavybe pripažįstamos ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnyje įtvirtinta sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcija, todėl pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ jos sutuoktinės gaunamų piniginių lėšų.

5. Byloje nustatyta, kad antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0056/14/00134 dėl 1 022,82 Eur skolos, 5,80 Eur žyminio mokesčio ir 376,38 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės A. L. išieškotojos UAB „Gelvora“ (išieškotoja, nurodyta 2013 m. gruodžio 16 d. teismo įsakyme, t. y. UAB „4finance“, vykdymo procese buvo pakeista į UAB „Gelvora“) naudai pagal Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 16 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-910-763/2013 (b. l. 12, 14, 16–17, 18–20). Antstolė 2022 m. sausio 26 d. išsiuntė pasiūlymą skolininkei per dvidešimt dienų nuo patvarkymo dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis arešto, priėmimo, pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, tačiau skolininkė per antstolės nurodytą terminą sutikimo nepateikė. Antstolė 2022 m. vasario 22 d. priėmė patvarkymą Nr. S-22-56-3987 dėl pasiūlymo nustatyti turto dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje (b. l. 16–17), todėl pareiškėja, nepažeisdama CPK 667 straipsnyje nustatytos nustatymo tvarkos, kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine, nustatymo (b. l. 15).

6. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. L. ir A. L. susituokė (duomenys neskelbtini) (b. l. 18–20). Nei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO, bei Vedybų sutarčių registro nėra duomenų, kad skolininkė A. L. bei jos sutuoktinis A. L. būtų pasidalinę santuokoje įgytą turtą (b. l. 23, 24). Išrašai iš Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenų bazės patvirtina, kad skolininkė niekur nedirba (b. l. 26), o jos sutuoktinis A. L. dirba ir gauna darbo užmokestį (b. l. 25), todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkei A. L. priklauso ½ dalis jo sutuoktinio A. L. gaunamo darbo užmokesčio.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi, 667 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Išsiųsti suinteresuotiems asmenims pareiškimą, jo priedus bei šią nutartį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.