Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato teikimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taikymo nuteistajam A. G.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022-10-13 gautas Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato teikimas, kuriuo prašoma spręsti dėl A. G. paieškos ir paskirtos 4 parų arešto bausmės vykdymo nutraukimo, suėjus BK 96 straipsnio 1 dalyje numatytam terminui.

Prokuroras atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 335 straipsnio nuostatas pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje, 2 punkte nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų, ir per šį laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja sąlygų visuma: a) yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas; b) asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės; c) nepadarė naujos nusikalstamos veikos. BK 96 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Tokiu būdu, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pradžia yra apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo diena, o apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga baigiasi tą dieną, kurią pradedamas vykdyti apkaltinamasis nuosprendis (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-555-478/2016).

Išnagrinėjus teikimą, teikimo medžiagą, taip pat Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatyta, kad nuteistajam A. G. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-10-07 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta – 8 MGL (1040LT) dydžio baudos bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2009-10-26. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-04-29 nutartimi Nr. T-172-119/2011 nuteistajam A. G. 2009-10-07 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 MGL (1040Lt) baudos bausmė pakeista į 4 parų arešto bausmę. Minėta nutartis įsiteisėjo 2011-05-05 ir 2011-05-06 atiduota vykdymui. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-08-19 paklausimu kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ą skyrių dėl 2011-04-29 nutarties vykdymo A. G. atžvilgiu. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyris 2015-10-20 pateikė informaciją, kad nuo 2015-10-15 asmeniui paskelbta paieška. Iš ĮKNR duomenų matyti, kad duomenų apie tai, kad A. G. būtų atlikęs 4 parų arešto bausmę, nėra. Ieškomų asmenų, neatpažintų lavonų ir nežinomų bejėgių asmenų žinybinio registro duomenimis, nuteistasis 3 lygio, nuo 2015-10-15 ieškomas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK. Vilniaus miesto apylinkės teisme taip pat neturima duomenų apie A. G. paskirtos 4 parų arešto bausmės įvykdymą. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie A. G., matyti, jog jis po Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-10-07 teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo Lietuvoje daugiau nusikalstamų veikų nėra padaręs. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad administracine tvarka jis nebaustas. Sodros duomenimis A. G. Lietuvos Respublikoje laikotarpiu nuo 2008-01-15 iki 2018-11-24 vertėsi individualia veikla, laikotarpiu nuo 2009-04-21 iki 2009-10-01 dirbo bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“. Registrų centro gyventojų registro departamento duomenimis, nuteistasis A. G. deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę.

Nagrinėjamu atveju teismui pateiktame Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK tekime nurodyta, kad atlikus paieškos veiksmus ir nesuradus A. G., 2015-10-14 jam paskelbta paieška ROIK:0215000007699, paieškos byla Nr. 13-03-0007-15, kuri turi būti vykdoma iki 2030-10-14. Dirbant pagal paieškos bylą Nr. 13-03-0007-15 buvo patikrintas nutartyje nurodytas adresas Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur A. G. negyvena, jis niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, asmenų galinčių nurodyti jo gyvenamąją vietą nenustatyta. 2020-01-06 iš Lietuvos Respublikos ambasados Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės gautas pranešimas, kad 2019-12-19 pilietis A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą Lietuvos Respublikos ambasadai Jungtinėje Karalystėje dėl paso išdavimo, kur nurodė gyvenamosios vietos adresą -(duomenys neskelbtini) Jungtinė Karalystė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. G. Lietuvoje nepalaiko jokių socialinių ryšių, šiuo metu gyvena Jungtinėje Karalystėje. Teikime taip pat nurodyta, kad nėra jokių duomenų, kad per šį laiką jis būtų pasislėpęs nuo teisėsaugos institucijų, būtų vengęs atlikti arešto bausmę ar padaręs naujų nusikalstamų veikų, todėl teikimu prašoma spręsti klausimą dėl A. G. paieškos ir paskirtos 4 parų arešto bausmės vykdymo nutraukimo, suėjus BK 96 straipsnio 1 dalyje numatytam terminui.

Kaip matyti iš 2011-04-29 nutarties, kuria nuteistajam A. G. paskirta baudžiamuoju įsakymu bauda pakeista 4 parų areštu, nuteistasis teisminiame procese nedalyvavo, į teismo posėdį atvesdintas nebuvo, tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atvesdinti jo į teismo posėdį galimybių nėra, nes nutartyje nurodytu adresu jis negyvena, jo buvimo vietos nustatyti nepavyko. Kaip teikime nurodė bausmę vykdanti institucija, A. G. nutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) negyveno, niekur nedirbo, darbo biržoje neregistruotas, asmenų galinčių nurodyti jo gyvenamąją vietą nenustatyta. Taip pat nėra duomenų apie tai, kad 2011-04-29 teismo nutartis A. G. buvo įteikta, todėl negalima teigti, kad jis pasislėpė ir vengia atlikti jam paskirtą 4 parų arešto bausmę. Taip pat A. G. paieškos metu nustatyta, kad jis nuo nutarties įsigaliojimo nusikalstamų veikų nepadarė, deklaravo išvykimą į Jungtinę Karalystę ir šiuo metu gyvena Jungtinėje Karalystėje.

Atsižvelgiant į visas išanalizuotas aplinkybes, į tai, kad teismo nutartis, kuria teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudos bausmė pakeista areštu, A. G. atžvilgiu nepradėta vykdyti, taip pat į tai, kad byloje nepateikta jokių duomenų, jog nuteistasis iki minėto nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) vykdymo senaties termino pabaigos padarė naują nusikalstamą veiką, be to, nėra duomenų ir apie tai, kad A. G. būtų slapstęsis ar vengęs bausmės, kas leidžia teigti, jog apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta baudos bausmė pakeista areštu, vykdymo senaties eiga nesustojo ir yra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis – baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 str. 1 d. 1 p. b) pp., 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato teikimą.

Nevykdyti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-10-07 teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirta 8 MGL (1040Lt) dydžio baudos bausmė, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011-04-29 nutartimi pakeistą į 4 parų arešto bausmę, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutarčiai įsiteisėjus nutraukti A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) paiešką.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.