- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-08
- Bylos Nr.
- 2YT-40-405/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi R. V. (R. V.) skundą su suinteresuotais asmenimis antstole Svetlana Kastanauskiene, VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktine, Valstybine mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0056/15/02394,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. V. prašo: 1) ištaisyti antstolės Svetlanos Kastanauskienės 2015-12-04 patvarkyme priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti įrašytus klaidingus duomenis, skolininku vykdomojoje byloje laikyti VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinę, 2) panaikinti antstolės Svetlanos Kastanauskienės 2015-12-04 turo arešto aktą Nr. 0056/45/02394 skolininko R. V. atžvilgiu ir asmeniu, kurio žinioje esantis turtas areštuojamas laikyti VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinę, 3) panaikinti 2015-12-04 vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. 0056/45/02394 – (BDR-20751)(S-23974) R. V. atžvilgiu ir vykdymo išlaidas skaičiuoti VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinei, 4) panaikinti antstolės Svetlanos Kastanauskienės 2015-12-04 patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. (BDR-20751)(S-23974) ir vykdymo išlaidas išieškoti iš VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės, 5) panaikinti antstolės Svetlanos Kastanauskienės 2015-12-04 reikalavimą dėl informacijos pateikimo. Nurodo, kad pagal Panevėžio apygardos teismo 2014-06-16 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-47-337/2014, kuriuo konfiskuotas iš jo paimtas mobiliojo ryšio telefonas, 2015-11-06 išduotas vykdomasis raštas. Mano, kad jis neteisingai nurodytas skolininku vykdomojoje byloje, kadangi mobiliojo ryšio priemonė su SIM kortele yra VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinėje, kuri privalo konfiskuotą daiktą perduoti VMI prie LR Finansų ministerijos, todėl skolininku vykdomojoje byloje turi būti VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinė. Pagal minėtą vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje antstolės atliekami veiksmai – 2015-12-04 patvarkymas priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą, 2015-12-04 turto arešto aktas, 2015-12-04 patvarkymas dėl vykdymo išlaidų paskaičiavimo, reikalavimas pateikti informaciją – turi būti atliekami VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės atžvilgiu, o antstolės veiksmai atlikti R. V. atžvilgiu neteisėti ir turi būti panaikinti.
Atsiliepimas
Antstolė Svetlana Kastanauskienė atsiliepime į skundą ir patvarkyme dėl atsisakymo tenkinti skundo dalį nurodo, kad antstolės kontoroje vykdomas Panevėžio apygardos teismo 2015-11-25 išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-47-337-2014 dėl mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ su Sim kortele „Pildyk“ konfiskavimo iš skolininko R. V.. Antstolė patvarkymu priėmė vykdyti minėtą vykdomąjį dokumentą ir jį vykdydama 2015-12-04 turto arešto aktu areštavo skolininkui R. V. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ (IMEI 356025040025105) su SIM kortele „Pildyk“, priėmė patvarkymus dėl informacijos pateikimo bei dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo ir išieškojimo. Vykdomajame rašte skolininku nurodytas R. V., vykdomajame rašte padarytas rašymo ir kitokias klaidas taiso jį išdavęs teismas, antstolė neturi teisės keisti vykdomajame rašte nurodytą skolininką. Turto konfiskavimas vykdomas teisės aktų nustatyta tvarka, todėl skolininko atžvilgiu gali būti atliekami vykdymo veiksmai ir išieškomos su vykdymo veiksmais susijusios vykdymo išlaidos. Antstolė Svetlana Kastanauskienė patvarkyme dėl atsisakymo tenkinti skundą iš dalies tenkino R. V. prašymą panaikinti 2015-12-04 reikalavimą dėl informacijos pateikimo.
Suinteresuotas asmuo VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinė atsiliepime į skundą prašo netenkinti R. V. skundo. Nurodo, kad Panevėžio apygardos teismo vykdomajame dokumente baudžiamojoje byloje Nr. 1-47-337/2014 skolininku nurodytas R. V., kuris, manydamas, jog skolininku jis nurodytas klaidingai, turi teisę kreiptis į vykdomąjį dokumentą išdavusi teismą dėl klaidos ištaisymo. Konfiskuotą turtą valstybės nuosavybėn perduoda antstolis, todėl nepagrįstas pareiškėjo teiginys, kad VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinė laiku neperdavė konfiskuoto telefono išieškotojui VMI prie LR FM ir dėl to turi sumokėti vykdymo išlaidas. Vykdymas atliekamas dėl pareiškėjui priklausančio turto konfiskavimo, todėl antstolis pagrįstai priėmė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų paskaičiavimo.
Skundas netenkinamas.
Iš vykdomojoje byloje Nr. 0056/15/02394 esančių duomenų nustatyta, kad antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontoroje 2015-12-04 priimtas vykdyti Panevėžio apygardos teismo vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje Nr. 1-47-337-2014 dėl mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ (IMEI 356025040025105) su SIM kortele „Pildyk“, saugomų VSAT Ignalinos rinktinės Adutiškio užkardoje, konfiskavimo.
Teismų praktikoje taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos teisingumo ministro 2005-10-27 m. įsakymu Nr. 1R-352, normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-266/2014).
Pagal LR CPK 651 str. 1 d., antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. LR CPK 651 str. 2 d. 3 p. nustato, kad vykdomojo dokumentu turinys turi atitikti LR CPK 648 str. reikalavimus. Pagal LR CPK 648 str. 1 d. 4, 7 p., vykdomajame rašte turi būti nurodoma su išieškojimu susijusi rezoliucinė sprendimo dalis pažodžiui bei pilnas išieškotojo ir skolininko pavadinimas ir jų adresai. Jeigu išduodant vykdomąjį dokumentą padaryta rašymo ar kitokia klaida, ją suinteresuoto asmens prašymu ištaiso tą dokumentą išdavusi institucija (LR CPK 648 str. 6 d.). Iš vykdomojoje byloje esančio Panevėžio apygardos teismo išduoto vykdomojo rašto baudžiamojoje byloje Nr. 1-47-337/2014 nustatyta, kad vykdomajame rašte skolininku nurodytas R. V.. Byloje nėra duomenų apie Panevėžio apygardos teismo priimtą sprendimą dėl klaidos minėtame vykdomajame dokumente ištaisymo, antstolė pakeisti skolininką neturi pagrindo, todėl nepagrįstas pareiškėjo R. V. prašymas skolininku vykdomojoje byloje laikyti VSAT Ignalinos rinktinę.
LR BPK 342 str. 4 d. 7 p. nustato, kad vykdomasis dokumentas dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir išplėstinio turto konfiskavimo – pateikiamas vykdyti antstoliams. LR Vyriausybės 2004-05-26 nutarimo Nr. 634 „Dėl Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių patvirtinimo“ (Žin., 2004, Nr. 86-3119) 12 p. nustato, kad kompetentingas asmuo, perduodamas mokesčių inspekcijai, centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojui, Nacionalinės žemės tarnybos teritoriniam padaliniui teismo nuosprendžiu konfiskuotą turtą, turi pateikti patvirtintą nuosprendžio kopiją ir turto arešto faktą patvirtinančius dokumentus. Antstolė, vykdydama Panevėžio apygardos teismo vykdomąjį dokumentą baudžiamojoje byloje Nr. 1-47-337/2014, 2015-12-04 surašė turto arešto aktą (vykd. byla Nr. 0056/15/02394, b. l. 8-10) ir pasiūlė Vilniaus apskrities VMI perimti konfiskuotą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ (IMEI 356025040025105) su SIM kortele „Pildyk“, saugomą VSAT Ignalinos rinktinės Adutiškio užkardoje (vykd. byla Nr. 0056/15/02394, b. l. 8-10). Antstolė, vadovaudamasis vykdomajame dokumente nurodytais duomenimis, pagrįstai turto arešto akte skolininku nurodė pareiškėją, o ne kitą asmenį.
LR CPK 610 str. nustato, kad visas vykdymo išlaidas apmoka išieškotojas, o įvykdžius sprendimą vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo kartu su detaliais vykdymo išlaidų skaičiavimais antstolis išsiunčia skolininkui. Vykdomojoje byloje dėl mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ (IMEI 356025040025105) su SIM kortele „Pildyk“ konfiskavimo skolininku nurodytas R. V., duomenų, kad skolininku būtų kitas asmuo, byloje nėra, todėl antstolė, vykdydama Panevėžio apygardos teismo vykdomąjį dokumentą baudžiamojoje byloje Nr. 1-47-337/2014, pagrįstai patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo su vykdymo išlaidų apskaičiavimu pateikė skolininkui R. V..
Antstolės veiksmuose nenustatyti vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų pažeidimai – antstolė, atsisakydama tenkinti prašymo dalį, laikėsi vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų reikalavimų, veikė teisėtai pagal įstatymų jai priskirtą kompetenciją, todėl nėra pagrindo antstolės veiksmus pripažinti neteisėtais.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Netenkinti R. V. skundo dėl antstolės veiksmų.
Dėl nutarties per 7 d. nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.