- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-06-16
- Bylos Nr.
- 1-47-337/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Advokatai
- Mykolas Vytautas Kazlauskas
- Kategorijos
- 2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
gynėjams advokatams Vytautui Mykolui Kazlauskui, A. A., Lolitai Narmontienei, Loretai Guižauskienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
- R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) srt., Ukrainos Respublikoje, Ukrainos Respublikos pilietis, turintis leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, ukrainietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nevedęs (gyvenantis faktinėje santuokoje), išsilavinimas vidurinis, nedirbantis, teistas Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 9 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-02 nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str. 2 d. 1 p., BPK 360 str. 5-7 d., lygtinai paleistas neatlikęs vienerių metų 3 mėnesių 29 d. laisvės atėmimo bausmės, teistumas neišnykęs,
kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 292 str. 3 d. (dvi nusikalstamos veikos);
- S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vedęs, išsilavinimas specialus vidurinis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-01-15 pagal Lietuvos Respublikos BK 292 str. 1 d. 25 MGL dydžio (3250 Lt) bauda, o vadovaujantis BK 66 str. 2 d. į paskirtą bausmę įskaičius laikino sulaikymo laiką paskirta galutinė bausmė – 23 MGL dydžio (2990 Lt) bauda, bausmę įvykdęs, teistumas neišnykęs;
kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 292 str. 3 d.;
- D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vedęs, išsilavinimas vidurinis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 292 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. V., būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas kaip bendrininkų grupė su S. Z., D. K. ir asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, pastarojo prašymu, iš savanaudiškų paskatų - už piniginį atlygį, laikotarpiu nuo 2013-03-25 iki 2013-04-04 organizavo 2013-04-04 Ignalinos rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, ties (duomenys neskelbtini) kaimu neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną pereisiančių užsieniečių, neturinčių nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje gabenimą - pasitikimą prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje, parengė nusikalstamos veikos planą, suderino veiksmų eigą, laiką ir vietą, parinko transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tinkamą nusikaltimui vykdyti, surado nusikaltimo padėjėją S. Z., o pastarasis surado vykdytoją D. K., kuris jo (R. V.) nurodymu, iš savanaudiškų paskatų - už piniginį atlygį, 2013-04-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vardu išsinuomojo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paskirstė bendrininkų vaidmenis- vykdytojui D. K. žemėlapyje detaliai nurodė ir išaiškino vykimo maršrutą, nurodė tikslią neteisėtai valstybės sieną perėjusių užsieniečių paėmimo vietą Ignalinos Rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, ryšiui su bendrininkais palaikyti vykdytojui D. K. davė mobilaus ryšio telefoną ir nurodė palaikyti ryšį su juo ir informuoti apie nusikaltimo eigą, bei nurodė neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius užsieniečius atvežti į Vilniaus mietą ir pats su padėjėju S. Z. liko Vilniuje ir mobiliu telefonu koordinavo nusikaltimo vykdymo eigą, o vykdytojas D. K. tą pačią dieną, apie 18 val. 36 min., gavęs žodinius nurodymus apie vykimo laiką ir maršrutą iš Vilniaus išvažiavo į Ignalinos rajoną, (duomenys neskelbtini) seniūniją, (duomenys neskelbtini) kaimo link, kur turėjo pasitikti 2013-04-04 neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną Ignalinos rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, ties (duomenys neskelbtini) kaimu iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją perėjusius užsieniečius, neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje ir vežti į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, tačiau pastarajam nesugebėjus Ignalinos rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje rasti neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusių užsieniečių 2013 m. balandžio 4 d. apie 01. 00 val. pats kartu su padėjėju S. Z. jo vairuojamu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvažiavo į Ignalinos rajoną, (duomenys neskelbtini) seniūniją, kur susitiko su ten jau esančiu vykdytoju D. K. ir važinėdami kartu dviem automobiliais po Ignalinos rajono (duomenys neskelbtini) seniūniją ieškojo neteisėtai valstybės sieną perėjusių užsieniečių, tačiau iki 2013-04-04 05 val. 30 min jų nerado ir išvažiavo Vilniaus link, o 2013 m. balandžio 4 d. Ignalinos rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, ties (duomenys neskelbtini) kaimu, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius užsieniečius, neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje: A. I. Respublikos piliečius Q. N. 23 metų amžiaus, G. M. 24 metų amžiaus, Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiais prisistačiusius N. T., gim. (duomenys neskelbtini), C. T. P., gimusią (duomenys neskelbtini), C. N. C., gim. (duomenys neskelbtini) (vėliau nurodė anketinius duomenis - gim. (duomenys neskelbtini)), T. P. C., gim. (duomenys neskelbtini) (vėliau nurodė anketinius duomenis - gim. (duomenys neskelbtini)), 2013 m. balandžio 4 d. apie 6 val. 38 min. Ignalinos r., (duomenys neskelbtini) sen., kelyje (duomenys neskelbtini) sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės pareigūnai.
S. Z., veikdamas kaip bendrininkų grupė su R. V., D. K. ir asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, organizavusiu neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną pereisiančių užsieniečių, neturinčių nuolatinės gyvenamosios vietos gabenimą Lietuvos Respublikoje - nurodžiusiu tikslų asmenų skaičių, tikslią neteisėto valstybės sienos perėjimo ir pasitikimo Lietuvos Respublikos teritorijoje vietą, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 25 d. iki 2013 m. balandžio 4 d. iš savanaudiškų paskatų - už pažadėtą piniginį atlygį, padėjo R. V. organizuoti 2013 m. balandžio 4 d. Ignalinos r., (duomenys neskelbtini) sen., ties (duomenys neskelbtini) kaimu neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną pereisiančių užsieniečių, neturinčių nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje: A. I. Respublikos piliečių Q. N. 23 metų amžiaus ir G. M. 24 metų amžiaus, Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiais prisistačiusių N. V. T., gim. (duomenys neskelbtini), C. T. P., gimusios (duomenys neskelbtini), C. N. C., gim. (duomenys neskelbtini) (vėliau nurodė anketinius duomenis- gim. (duomenys neskelbtini)), T. P. C., gim. (duomenys neskelbtini) (vėliau nurodė anketinius duomenis- gim. (duomenys neskelbtini)) gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje, R. V. nurodymu surado nusikalstamos veikos bendrininką – D. K., kurį 2013 m. balandžio 3 d. apie 17 val. 00 min. atvežė į susitikimo su R. V. vietą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinę ((duomenys neskelbtini), Vilniuje), 2013 m. balandžio 3 d. apie 17 val. 50 min., eidamas kartu, padėjo D. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsinuomoti nusikaltimo vykdymo priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir 2013 m. balandžio 4 d. apie 01. 00 val. savo vairuojamu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvežė R. V. į nusikaltimo vykdymo vietovę – Ignalinos rajoną, (duomenys neskelbtini) seniūniją, (duomenys neskelbtini) kaimo apylinkes, kur laukė savo automobilyje, kol R. V. ir D. K., važinėdami automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ieškojo 2013 m. balandžio 4 d. apie 6 val. 00 min. Ignalinos rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, ties (duomenys neskelbtini) kaimu, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusių užsieniečių, neturinčių nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje: A. I. Respublikos piliečių Q. N. 23 metų amžiaus ir G. M. 24 metų amžiaus, Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiais prisistačiusių N. V. T., gim. (duomenys neskelbtini), C. T. P., gimusios (duomenys neskelbtini), C. N. C., gim. (duomenys neskelbtini) (vėliau nurodė anketinius duomenis - gim. (duomenys neskelbtini)), T. P. C., gim. (duomenys neskelbtini) (vėliau nurodė anketinius duomenis - gim. (duomenys neskelbtini) ), tačiau jų neradę išvažiavo iš įvykio vietos.
D. K., veikdamas kaip bendrininkų grupė su S. Z., R. V. ir asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, organizavusiu neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną pereisiančių užsieniečių, neturinčių nuolatinės gyvenamosios vietos gabenimą Lietuvos Respublikoje - nurodžiusiu tikslų asmenų skaičių, tikslią neteisėto valstybės sienos perėjimo ir pasitikimo Lietuvos Respublikos teritorijoje vietą, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, iš savanaudiškų paskatų – už pažadėtą piniginį atlygį, laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 3 d. 18 val. 36 min. iki 2013 m. balandžio 4 d. 05 val. 30 min. pasikėsino gabenti 2013 m. balandžio 4 d. Ignalinos r., (duomenys neskelbtini) sen., ties(duomenys neskelbtini) kaimu neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną pereisiančius užsieniečius, neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje: A. I. Respublikos piliečius Q. N. 23 metų amžiaus ir G. M. 24 metų amžiaus, Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiais prisistačiusius N. V. T., gim. (duomenys neskelbtini), C. T. P., gimusią (duomenys neskelbtini), C. N. C., gim. (duomenys neskelbtini) (vėliau nurodė anketinius duomenis - gim. (duomenys neskelbtini) ), T. P. C., gim. (duomenys neskelbtini) (vėliau nurodė anketinius duomenis - gim. (duomenys neskelbtini)) - vykdydamas R. V. nurodymą 2013 m. balandžio 3 d. savo vardu, padedant S. Z., UAB „(duomenys neskelbtini) “ iš anksto išsinuomojo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir 2013 m. balandžio 3 d. 18 val. 36 min. R. V. nurodytu maršrutu išvyko pasitikti 2013 m. balandžio 4 d. Ignalinos r., (duomenys neskelbtini) sen., ties (duomenys neskelbtini) kaimu neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną pereisiančius užsieniečius, neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje: A. I. Respublikos piliečius Q. N. 23 metų amžiaus ir G. M. 24 metų amžiaus, Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiais prisistačiusius N. V. T., gim. (duomenys neskelbtini), C. T. P., gim. (duomenys neskelbtini), C. N. C., gim. (duomenys neskelbtini) (vėliau nurodė anketinius duomenis - gim. (duomenys neskelbtini)), T. P. C., gim. (duomenys neskelbtini) (vėliau nurodė anketinius duomenis - gim. (duomenys neskelbtini)) ir juos gabenti į Vilniaus miestą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2013 m. balandžio 4 d. Ignalinos rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, ties (duomenys neskelbtini) kaimu, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius užsieniečius, neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje: A. I. Respublikos piliečius Q. N. 23 metų amžiaus, G. M. 24 metų amžiaus, Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiais prisistačiusius N. V. T., gim. (duomenys neskelbtini), C. T. P., gimusią (duomenys neskelbtini), C. N. C., gim. (duomenys neskelbtini) (vėliau nurodė anketinius duomenis - gim. (duomenys neskelbtini)), T. P. C., gim. (duomenys neskelbtini) (vėliau nurodė anketinius duomenis - gim. (duomenys neskelbtini) ), 2013 m. balandžio 4 d. apie 6 val. 38 min. Ignalinos r., (duomenys neskelbtini) sen., kelyje (duomenys neskelbtini) sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės pareigūnai.
Motyvuojamoji dalis
Bylos įrodymai, jų vertinimas, veikų kvalifikavimas
Kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 m. kovo mėnesio pabaigoje, tikslesnės datos neprisimena, jam paskambino S. P., kuris jau anksčiau jam buvo skambinęs iš užsienio ir siūlęs nuo Lietuvos pasienio pervežti kažkokius žmones, kaip jis suprato – nelegalus. Šį kartą S. P. vėl prašė nuo pasienio paimti „nelegalus“. Jis sutiko, pažadėjo surasti pagalbininką – kas galėtų nuvažiuoti ir paimti nelegalus. Tuo reikalu jis kreipėsi į kartu dirbusį S. Z., kuriam apytiksliai paaiškino apie ką eina kalba. Šis pažadėjo ką nors dar surasti arba pats nuvažiuoti ir paimti žmones. Netrukus S. Z. pasakė, kad surado vairuotoją, galintį į Vilnių nuvežti žmones, kurių, kaip pranešė S. P., bus penki. Be to, P. buvo nurodęs konkrečią datą, laiką ir vietą, kurioje reikės paimti žmones, taip pat pažadėjęs apytikslę sumą – 500 JAV dolerių, kuriuos jam sumokės. Pažadėtą sumą pinigų P. jam atsiuntė. Po kelių dienų, tai yra balandžio 3 d. jie visi trys – jis, S. Z. ir pastarojo surastas D. K. susitiko. Vairuotojui jis pažadėjo sumokėti 200 litų. Po to visi trys nuvyko į automobilių nuomos punktą, kuriame S. Z. ir D. K. išnuomavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Pinigus už nuomą – 70 litų – jis padavė S. Z.. Be to, jis (R. V.) nupirko telefono korteles, žemėlapį ir jame D. K. parodė vietą, į kurią reikia važiuoti paimti žmonių. Tai buvo Ignalinos rajone esantis (duomenys neskelbtini) kaimas, kurį jam buvo nurodęs S. P.. D. K. jis davė ir S. P. telefono numerį, kad jie susisiektų ir pastarasis galėtų jam konkrečiai pasakyti pervežamų žmonių buvimo vietą. Paimtus žmones reikėjo nuvežti į Vilnių. Konkrečią vietą, į kurią ketino vežti žmones, jie ketino derinti bevežant. Netrukus D. K. nuvažiavo (duomenys neskelbtini) kaimo link, o jis su S. Z. liko Vilniuje. Vėliau D. K. paskambino S. Z. ir pasakė, kad netoli (duomenys neskelbtini) kaimo užstrigo pusnyje. Tada, apie 1-1.30 val. nakties, jis su S. Z. nuvyko (duomenys neskelbtini) kaimo link ir rado jų laukusį D. K.. Ištraukus D. K. automobilį jie važinėjo (duomenys neskelbtini) kaimo takeliais ir S. P., kuris kelis kartus skambino ir tą naktį, raginimu ieškojo jų laukusių žmonių. Jų neradę apie 5 val. ryto išvažiavo į Vilnių.
Kaltinamasis S. Z. kaltu neprisipažino ir parodė, kad su R. V. susipažino 2013 metais, kuomet abu nelegaliai dirbo statybose. Jam papasakojo, kad yra teistas už „nelegalų“ gabenimą. R. V. prasitarė, kad galbūt žino tą žmogų, dėl kurio jis (S. Z.) ir buvo nuteistas, tai yra S. P.. 2013 m. kovo pabaigoje R. V. jo paklausė, ar jis gali nuvažiuoti paimti kažkokių žmonių. Iš kur juos reiks paimti jis neklausė, tačiau kilus įtarimui pasiteiravo, ar dėl jų nebus problemų. R. V. paaiškino, kad dėl tų žmonių problemų nebus ir kad jie nėra nelegalai. Taip pat paaiškino, kad į pasienį važiuoti nereikės, žmonės lauks kažkokiame kaime. Už žmonių pervežimą jis pažadėjo sumokėti, tik užmokesčio dydį dar ketino išsiaiškinti. Tuomet jis pasiteiravo savo pažįstamo D. K., ar šis nenori užsidirbti ir pervežti žmones. Jis sutiko, tik paaiškino, jog jo automobilis sugedęs. Apie tai pranešė R. V.. Šis pažadėjo automobilį surasti. Po kurio laiko jie visi trys, tai yra jis, R. V. bei D. K. susitiko ir R. V. juos nuvežė į automobilių nuomos punktą. Į šį punktą nuėjo jis ir D. K., kuris ir pasirašė nuomos sutartį bei sumokėjo pinigus, kuriuos prieš tai buvo davęs R. V.. Jie išnuomojo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kuris, kaip jam atrodė, jau buvo iš anksto rezervuotas tai organizavusio R. V.. Po to jie nuvažiavo prie degalinės, kur R. V. ir D. K. žemėlapyje ilgai ieškojo kažkokio kaimo. Ieškoti bandė ir jis (S. Z.). Jį radus D. K. išvažiavo Ignalinos kryptimi, o jis su R. V. grįžo į namus. Dar prieš išvykstant R. V. ir D. K. pasikeitė telefonais. Vėliau R. V. prašymu jis jį nuvežė į kažkokį naują Vilniaus rajoną, esantį už Justiniškių, buvo užėję į butą. Po kiek laiko jam paskambino D. K. ir pasakė, kad užstrigo sniege Ignalinos rajone, kur nuvyko R. V. pažįstamo nurodymu. Tada jis ir R. V. savo automobiliu „M. B.“ išvyko padėti D. K. ir jį suradę ištraukė automobilį iš sniego. Po to R. V. prašymu jie dar kiek pavažinėjo vietiniais keliukais ir nieko neradę abiem automobiliais naktį grįžo į Vilnių.
Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad su S. Z. yra pažįstamas nuo vaikystės, o R. V. nepažinojo. 2013 m. balandžio mėnesį, galėjo būti 3 d., jam paskambinęs S. Z. pasiūlė užsidirbti – nuvažiuoti iki Ignalinos, paimti kažkokius 4-5 draugus ir parvežti į Vilnių. Jis sutiko ir pasakė, kad tai be benzino išlaidų kainuos apie 100 litų. Kiek anksčiau S. Z. jam jau buvo siūlęs iš Lietuvos į Europą vežti užsieniečius, tačiau tąkart dėl šeiminių aplinkybių jis važiuoti negalėjo ir atsisakė. Kokius konkrečiai žmones reiks vežti šį kartą jam S. Z. neaiškino. Kadangi jo automobilis buvo remontuojamas, S. Z. patvirtino, kad automobilį duos. Netrukus S. Z. atvažiavo jį paimti ir abu nuvyko į automobilių nuomos punktą. Automobilyje buvo ir iki tol jam nepažįstamas R. (V.). Su S. Z. užėjo į nuomos punktą ir savo vardu pasirašė sutartį dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“ nuomos, dėl kurios, kaip jam atrodė, jau buvo sutarta anksčiau. Už nuomą sumokėjo apie 70-100 litų. Kas mokėjo pinigus neprisimena, tačiau tai buvo ne jo pinigai. Juos padavė S. Z.. R. ar S. Z. jam padavė žemėlapį bei telefoną, kuriuo jam turėjo paskambinti kažkas iš keleivių. Žemėlapyje jam buvo parodytas kaimas Ignalinos rajone, į kurį jis važiavo. Kaimo pavadinimo, telefono modelio bei numerio neprisimena. Bevažiuojant jam kažkas paskambino ir rusų kalba pasiteiravo, ar jis važiuoja. Privažiavęs nurodytą kaimą jis pats paskambino jam pasakytu numeriu ir pasiteiravo, kur randasi keleiviai. Jam buvo pasakyta pravažiuoti kaimą ir ties jo riba keleiviai turėjo laukti, tačiau privažiavus nieko nebuvo. Beieškant jis įklimpo sniege ir negalėdamas savo jėgomis išvažiuoti paskambino S. Z.. Po kelių valandų jis atvažiavo su R. Dar po valandos pavyko išvažiuoti. Tada jis su R. dar pravažiavo per kaimą. R. su kažkuo bendravo telefonu, tačiau jis nekreipė į tai dėmesio. Nieko neradus jie išvažiavo į Vilnių. Dar prieš tai kažkuriam iš atvykusių, tai yra S. Z. ar R., jis atidavė telefoną. Kaltu prisipažino tik iš dalies dėl to, kad važiuodamas link nurodyto kaimo nežinojo, kad teks vežti į Vilnių nelegaliai į Lietuvą patekusius užsieniečius.
Liudytojas D. S. parodė, kad 2013 m. balandžio 3 dieną apie pietus jam paskambino R. V. ir paprašė paslaugos – kad jo (D. S.) vardu būtų galima pervesti R. V. skirtus pinigus ir jis juos paimtų. R. V. pasakė, kad baigėsi jo paso galiojimo laikas. Jis sutiko ir po valandos abu susitiko prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje. R. V. paaiškino, kad pinigus turi pervesti jo motina. Tuomet jie abu nuėjo į nurodytoje parduotuvėje esantį „(duomenys neskelbtini)“ padalinį. Ten R. V. kasininkei padavė kažkokį lapelį, kurio turinio jis nematė, o jis (D. S.) savo asmens dokumentą ir kasininkė pateikė pinigus, kuriuos iš karto pasiėmė R. V.. Kokio dydžio buvo ši perlaida ir koks asmuo pervedė pinigus nežino. Už šią paslaugą R. V. jam nupirko butelį degtinės.
Liudytojas O. F. parodė, kad jis, dirbantis (duomenys neskelbtini), 2013 m. balandžio 3 d. vykdydamas tarnybinę užduotį buvo pasaloje (duomenys neskelbtini) kaime, prie kelių sankryžos (duomenys neskelbtini). Paskambinęs pareigūnas S. paprašė informuoti, jei pro pasalos vietą pravažiuos automobilis „(duomenys neskelbtini)“ šviesios spalvos. Netukus šis automobilis pravažiavo nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Po kiek laiko tas pats pareigūnas paprašė pranešti, jei pravažiuos ir automobilis „(duomenys neskelbtini)“. Nurodė ir šio automobilio numerį. Toks automobilis pravažiavo ta pačia kryptimi, kaip ir „(duomenys neskelbtini)“. Maždaug po pusvalandžio tie patys automobiliai pravažiavo priešinga kryptimi. Tai vyko nakties metu. Matė, kaip iš sustojusio automobilio „(duomenys neskelbtini)“ išlipęs vyras priėjo prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“ ir kažką kalbėjo. Po to abu automobiliai nuvažiavo miško kryptimi, o po kiek laiko grįžo ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) link. Tos pačios dienos ryte, apie 06.30 val. – 07.00 val., radijo ryšiu pareigūnai informavo, kad (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, netoli sienos, yra sulaikyta nelegalių migrantų grupė. Paskutinį kartą stebėtus automobilius „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ jis matė prieš pusantros valandos.
Liudytojas R. A. parodė, kad kad jis dirba (duomenys neskelbtini) ir 2013 m. balandžio 3 d. su kolega G. S. vykydamas tarnybinę užduotį buvo pasaloje ties (duomenys neskelbtini) kaimo kapinėmis, Ignalinos rajone. Tai buvo vieta, esanti apie 1 kilometrą nuo (duomenys neskelbtini) kaimo bei apie 1,5 kilometro nuo Lietuvos - Baltarusijos valstybės sienos. Jau sutemus pastebėjo, kaip link jų buvimo vietos nuo valstybės sienos su Baltarusija pusės ateina 6 asmenys. Jie garsiai kalbėjo telefonu nesuprantama kalba. Priėję prie (duomenys neskelbtini) kaimo sankryžos pastovėjo apie 10 – 15 minučių ir nuėjo (duomenys neskelbtini) miškelio link ir ten sustojo. Toje vietoje jų stebimi asmenys prabuvo iki ryto. Jie kažko laukė, nes išeidavo ant kelio, vėl grįždavo. Nuolat kažkam kambino telefonu. Ryte jie gavo pranešimą, kad atvažiuos pasieniečiai ir jų stebimus asmenis sulaikys. Sulaikant juos jie nedalyvavo.
Liudytojas S. D. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2013 m. balandžio 4 d. jis su pasieniečiu J. B. vykdė tarnybą Ignalinos rajone, (duomenys neskelbtini) kaime. Ryte, apie 06. 15 val. buvo gautas pranešimas, prie kelio (duomenys neskelbtini) pastebėti 6 nežinomi asmenys ir reikalinga juos patikrinti. Vykdami nuo (duomenys neskelbtini) kaimo link (duomenys neskelbtini) kaimo pastebėjo keliu einančius 6 tamsaus gymio asmenis. Jie turėjo du mobilaus ryšio telefonus, kurie buvo išjungti, eurus, vandens, maisto, drabužių. Dokumentų neturėjo ir visi buvo sulaikyti bei pristatyti į (duomenys neskelbtini) užkardą. Apžiūrėję galimą valstybės sienos perėjimo vietą pamatė, kad prie valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio šalia (duomenys neskelbtini) kaimo, sniege likę kelių asmenų pėdsakai. Šie pėdsakai vedė iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, (duomenys neskelbtini) kaimo kryptimi. Tai buvo nenutrūkstami, nesikertantys su jokiais kitais pėdsakai.
Liudytojas M. Š. parodė, kad (duomenys neskelbtini) skyriuje, kuriame jis dirba (duomenys neskelbtini), apie du metus buvo disponuojama informacija apie tai, kad Rusijos Federacijos pilietis S. P. užsiima nelegalių migrantų gabenimu per Lietuvos Respublikos sieną, o apie tai, kad tuo užsiima ir R. V. buvo gauta žinių 2012 m. rudenį. Jis buvo sulaikytas pasienio ruože, kur po to buvo sulaikyta ir didelė nelegalių migrantų grupė. Tąsyk susieti R. V. buvimo pasienio ruože ir nelegalių migrantų sulaikymo nepavyko, račiau jis buvo pradėtas stebėti. 2013 m. kovo 20 d. Buvo gauta informacija, kad S. P. telefonu bendravo su R. V.. Jis nurodė vietą, kur bus gabenami nelegalūs migrantai, o R. V. turėjo surasti vairuotojus, pasirūpinti migrantų apgyvendinimu. Tą dieną migrantų R. V. nepaėmė ir jie buvo sulaikyti pasieniečių, tačiau po kelių dienų S. P. telefonu susisiekė su R. V. ir jį informavo, kad artimiausiomis dienomis yra organizuojamas užsieniečių gabenimas į Lietuvą ir kad R. V. surastų vairuotojus, kurie pasitiktų ir toliau per Lietuvą vežtų neteisėtai perėjusius valstybės sieną migrantus. Po to R. V. telefonu susisiekė su žvalgybos skyriuje dėl nelegalų gabenimo jau žinomu S. Z., kuriam R. V. pasiūlė pasitikti nelegaliai Lietuvoje esančius užsieniečius ir juos gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje ir už jos ribų. S. Z. sutiko surasti asmenį, kuris sieną perėjusius užsieniečius pasitiks ir atveš iki Vilniaus. Kalbėdami telefonu R. V. ir S. Z. laikėsi konspiracijos ir vengė atvirai kalbėti. Toliau vadovaudamas tyrimui, o vėliau ir sulaikymo operacijai, jis sužinojo, kad 2013 m. balandžio 3 d. S. Z. surado vairuotoją, kuris tą pačią dieną Vilniaus mieste, UAB “ (duomenys neskelbtini)” išsinuomojo automobilį (duomenys neskelbtini) . Tuo metu Žvalgybos skyriuje šis S. Z. surastas vairuotojas dar nebuvo žinomas. Tą pačią dieną R. V., S. Z. ir (duomenys neskelbtini) vairuotojas D. K. susitiko Vilniaus mieste, vienoje iš (duomenys neskelbtini) degalinių. R. V. nupirko išankstinio telefono apmokėjimo komplektus ir Lietuvos kelių žemėlapį. Vykdant R. V. sekimą buvo matyti, kaip R. V. (duomenys neskelbtini) vairuotojui D. K. perduoda telefoną, į kurį pats prieš tai įdėjo naujai nupirktą SIM kortelę, kaip nagrinėjo žemėlapį ir maršrutą, davė nurodymus. Po to (duomenys neskelbtini) vairuotojas vienas išvyko iš degalinėso R. V. ir S. Z. iš degalinės išvažiavo kartu S. Z. vairuojamu automobiliu kita kryptimi. Tą pačią dieną S. P. skambinėjo R. V., nurodė vietą, iš kur turi būti paimti nelegaliai Lietuvoje esantys užsieniečiai. Ta vieta buvo Ignalinos rajone esančio (duomenys neskelbtini) kaimo apylinkės. Tą pačią dieną toje vietoje buvo organizuota pasala ir jos metu Ignalinos rajone, netoli (duomenys neskelbtini) kaimo buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini) automobilis, kuriuo iš Vilniaus išvažiavo S. Z. surastas vairuotojas, tai yra D. K.. Dėl prastų kelių D. K. vairuojamas automobilis įstrigo. Po kurio laiko prie jo privažiavo R. V. ir S. Z., kurie padėjo išstumti užklimpusį automobilį. Tuo metu jau buvo žinoma, kad nelegalūs migrantai yra perėję valstybės sieną ir randasi (duomenys neskelbtini) kaimo apylinkėse, tačiau nakties metu jie nesugebėjo susiorientuoti vietovėje ir R. V., S. Z. bei D. K., jų nesuradę, išvažiavo, o patys migrantai buvo sulaikyti.
Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolo matyti, kad liudytojas M. Š. atpažino pagal nuotrauką D. K. kaip asmenį, kurį 2013-04-03matė degalinėje Lukoil bendraujant su R. V. ir S. Z. bei vairuojant automobilį (duomenys neskelbtini), kuriuo jis buvo atvažiavęs į Ignalinos rajono (duomenys neskelbtini) kaimo apylinkes (t. 1, b. l. 85-87).
Iš 2013-04-04 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint įvykio vietą Ignalinos rajone, šalia (duomenys neskelbtini) kaimo, ties valstybės sieną žyminčiu ženklu Nr. (duomenys neskelbtini), apie du metrus link valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), aptiktas pėdsakų takelis giliame sniege. Take matosi kelių asmenų pėdsakai, vedantys iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Pėdsakų takas veda miško proskyna link (duomenys neskelbtini) kaimo, pro šio kaimo kapines. Takas veda maždaug apie 1 km iki (duomenys neskelbtini) kaimo, kuriame pėdsakai dingsta ant apledėjusio kelio (t. 4, b. l. 11-16).
Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės protokole yra užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp R. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir S. P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), bei R. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir S. Z., tel. Nr. (duomenys neskelbtini):
2013-03-20 S. P. skambina R. V.. Pokalbis vyksta apie „gerą kanalą“ (Pokalbiai Nr. 2674; 2013-03-20; 11:00:28 ir Nr. 2714; 2013-03-20; 16:02:11), kuris yra netoli miesto, netoli sienos. Pokalbių metu nurodo vietovę - „(duomenys neskelbtini)“, ragina žmones paimti pokalbio dieną. R. V. žada tai padaryti. Kituose tos dienos pokalbiuose R. V. sako, kad ieško žmonių. 2013-03-20; 19:34:33, (Pokalbis Nr. 2781) R. V. klausia, kur važiuoti. S. P. nurodo vietovę - „(duomenys neskelbtini), Utenos rajonas, Utena, Ignalina“. S. P. sako, kad „jie“ jau ten yra, nuėjo link kapinių.2013-03-27; 08:42:25 (Pokalbis Nr. 3633 tarp S. Z. ir R. V.). Kalba apie „8 kvadratus“, sutaria susitikti.2013-03-27; 16:31 (pokalbis Nr. 3698 tarp S. P. ir R. V.). S. P. klausia, ar vakar buvo susitikę. R. V. sako, kad buvo, kalbėjo su keliais ir su „mūsų draugu“.S. P. klausia ar galima bus pasitikti šią savaitę - rytoj, poryt . 2013-03-27 18:53:00(pokalbis Nr. 3738 tarp S. Z. ir R. V.). S. Z. klausia, iš kur žmonės (gipsas), iš kur reiks paimti. Pats sako, kad ten Utenos rajonas.2013-03-28 07:54:15 (pokalbis Nr. 3759 tarp R. V. ir S. Z.). S. Z. sako, kad jei kaip anksčiau darė, tai 7 žmonės telpa. Sako 600 litai ir viskas.2013-04-04 10:12:41 (Pokalbis Nr. 4442 tarp S. P. ir R. V.). S. P. sako, kad išsiuntė žmones šiandien, šiandien reiks pasitikti. Sako 6 žmones. R. V. sako - „ten pat?“. S. P. sako, kad 4 žmonės arčiau, du toliau. R. V. sako, kad reikia aptarti finansinę pusę. Klausia, ar S. P. galės persiųsti 600-500. Sako, kad persiųs 500 dolerių. 2013-04-03 10:24:11 R. V. išsiunčia SMS S. P. su tekstu - „D. s.“.2013-04-03 10:36:39 (pokalbis Nr. 4455 tarp R. V. ir S. Z.). Kalba apie autobuso nuomą, apie tai, kad pinigų reiks už autobusą, kurą ir žmogui.2013-04-03 12:44:13 (Pokalbis Nr. 4476) R. V. skambina nuomos kompanijai dėl automobilio nuomos.2013-04-03 13:14:27 (pokalbis Nr. 4479 tarp S. P. ir R. V.). S. P. sako, kad važiuoti reiks į (duomenys neskelbtini), atvažiuoti 8-tai valandai rusišku laiku.2013-04-03 14:42:47 S. P. išsiunčia R. V. SMS su tekstu „500 usd“.2013-04-03 14:44:07 R. V. išsiunčia SMS S. P. su tekstu „at kavo imia familijai I ti mne nepravelno gorod skazal visli nazvanie“ – „Iš ko vardas pavardė Ir tu man netesingai miestą pasakei atsiųsk pavadinimą.“2013-04-03 (Pokalbis Nr. 4523 tarp S. P. ir R. V.). Kalba apie tai, kas išsiuntė pinigus. S. P. sako, kad P. S. V.2013-04-03 15:10:45 (Pokalbis Nr. 4535 tarp S. P. ir R. V.). Pokalbis eina apie vietovę - „(duomenys neskelbtini)“, netoli Ignalinos. Sako, kad reikia būti šeštai.2013-04-03 15:20:49 (pokalbis Nr. 4543 tarp R. V. ir S. Z. ). Pokalbis apie „ratus“ ir kada važiuos „imti“.2013-04-03 16:58:55 S. P. siunčia SMS R. V. su tekstu „(duomenys neskelbtini), Utenos apskritis“. 2013-04-03 18:24:51 (Pokalbis Nr. 4598 tarp S. P. ir R. V.). Pokalbis apie vietovę, kad ji ne prie pat sienos, kad apie 20 iki sienos. S. P. sako, kad nežino, ar ten pasienio zona. R. V. sako, kad pasienio, tai 5 kilometrai. Klausia, kokia mašina važiuos. R. V. sako, kad (duomenys neskelbtini). S. P. sako, kad reikia „TEN“ rasti kapines. (t.1, b. l. 26- 66).
Techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka protokole nurodoma, kad slapto sekimo metu 2013-04-03 fiksuojama, kaip R. V. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje ((duomenys neskelbtini) , Vilniuje) susitinka su S. Z. ir nenustatytu vairuotoju. 17 val. 20 min. jie automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išvyksta iš degalinės. 17 val. 50 min. automobilis atvyksta prie pastato (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur R. V. liko automobilyje, o S. Z. su nenustatytu asmeniu nuėjo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas. 18 val. 02 min. S. Z. ir kitas asmuo išeina iš patalpos ir lauke apžiūri automobilį „(duomenys neskelbtini) “, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 18 val. 09 min. R. V., S. Z. ir (duomenys neskelbtini) vairuotojas atvyksta į „(duomenys neskelbtini)“ degalinę, kur R. V. perka du išankstinio apmokėjimo komplektus bei Lietuvos Respublikos kelių žemėlapį, kurį visi trys studijuoja. R. V. nurodo maršrutą, aktyvuoja nupirktas išankstinio apmokėjimo korteles. 18 val. 22 min. R. V. vieną raudonos spalvos telefoną paduoda (duomenys neskelbtini) vairuotojui. 18 val. 36 min. visi išvyksta iš degalinės (t. 1, b. l. 67-75).
Iš transporto priemonės nuomos sutarties Nr. 349 (nuomos laikotarpis 2013-04-03 - 2013-04-04) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išsinuomoja D. K., a/k (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), Vilnius. Automobilį D. K. priima 2013-04-03 18. 10 val.(t. 1, b. l. 80-81).
Iš 2013-05-02 kratos bei daiktų apžiūros protokolų matyti, kad R. V. gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini), Vilniuje) rastoje ir paimtoje užrašų knygutėje „ECO DESING BOOK“ yra ranka rašyti įrašai: „D. S.; (duomenys neskelbtini) , Vilnius“; telefono numeris „(duomenys neskelbtini) “, įrašas „P. Utenos rajonas“, o mobilaus ryšio telefone SAMSUNG rasti įrašai: juodraščiuose įrašas „(duomenys neskelbtini) “, adresatas „Ruskij“, tel Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 123-139).
2013-06-19 „(duomenys neskelbtini) “ rašte ir prie jo pridedamoje lentelėje nurodoma, kad 4/3/2013 07:38:00 S. V. P. ((duomenys neskelbtini)), (Rusijos Federacija, adresas - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) pervedė 500 USD D. S. ((duomenys neskelbtini)), kuris juos gavo 4/3/2013 08:09:00 (t. 1, b. l. 227-228).
Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-08-02 baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad T. N. V. bei P. C. T. 2013-04-03 apie 6 val. 40 min. Ignalinos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, ties (duomenys neskelbtini) kaimu, prie valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką (t. 5 b. l. 114-117).
Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-10-23 baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad C. N. C. ir T. P. C. 2013 m. balandžio 4 d. apie 6 val. Ignalinos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, ties (duomenys neskelbtini) kaimu, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai – neturėdami, asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir Lietuvos Respublikos vizos, ne per pasienio kontrolės punktą tyčia perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką (t. 7 b. l. 37-39).
Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-09-18 nuosprendžiu nustatyta, kad Q. N. 2013 m. balandžio 4 d. apie 6 val. Ignalinos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, ties (duomenys neskelbtini) kaimu, prie valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), neleistinoje vietoje - ne per pasienio kontrolės punktą tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką (t. 4, 168-171).
Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-09-19 nuosprendžiu nustatyta, kad G. M. 2013 m. balandžio 4 d. apie 6 val. Ignalinos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, ties (duomenys neskelbtini) kaimu, prie valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), neleistinoje vietoje - ne per pasienio kontrolės punktą tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką (t. 5, 47-49).
Vertindamas byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų veikos yra nusikalstamos, kvalifikuotos teisingai. R. V. veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 292 str. 3 d., S. Z. – BK 24 str. 6 d., 292 str. 3 d., o D. K. – BK 22 str. 1 d., 292 str. 2 d. sudėtis. Nors kaltinamasis S. Z. kaltu neprisipažino, o D. K. savo kaltę pripažino tik iš dalies, tiek šių kaltinamųjų, tiek pilnai prisipažinusio R. V. kaltė įrodyta byloje surinktų duomenų, kurie atitinka BPK 20 str. keliamus reikalavimus ir kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visetu.
R. V. pripažino, kad vykdydamas S. P. pasiūlymą ir prašymą nuo Lietuvos Respublikos pasienio su Baltarusijos Respublika pergabenti į Vilnių valstybės sieną pereisiančius nelegalius migrantus pasiūlė tai padaryti už atlygį S. Z., kuris surado dar vieną vairuotoją – D. K.. Pats gavęs 500 JAV dolerių iš S. P., apmokėjo automobilio, kuriuo buvo ketinama pervežti migrantus, nuomą, nupirko išankstinio apmokėjimo telefono korteles, žemėlapį, kuriame D. K. bei S. Z. parodė jam S. P. nurodytą apytikslę nelegalių migrantų buvimo vietą, o taip pat D. K. perdavė S. P. telefono numerį, kad jie jau vietoje galėtų pasitikslinti susitikimo su migrantais vietą. D. K. į nurodytą vietą nuvykus, tačiau užklimpus, su S. Z. taip pat važiavo padėti D. K., kartu ieškojo migrantų. R. V. nurodytos aplinkybės yra patvirtintos liudytojų D. S., O. F., R. A., S. D., M. Š. parodymais, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės bei techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka protokoluose užfiksuotais duomenimis, kitais ištirtais įrodymais. Iš esmės nustatytas įvykio aplinkybes pripažino ir kaltinamieji S. Z. bei D. K., tačiau jie tvirtino nežinoję, kad R. V. pasiūlymas iš jo nurodytos vietos į Vilnių nuvežti kelis asmenis bus susijęs su neteisėtai į Lietuvą patekusių užsieniečių gabenimu. Šis kaltinamųjų
teiginys yra paneigtas byloje surinktų įrodymų visuma ir teismas jį atmeta.
Iš užfiksuotų R. V. ir S. Z. tarpusavio pokalbių telefonu matyti, kad kalbama ne apie kokių nors poilsiautojų pervežimą į Vilnių, o žinant ir suvokiant ketinamų atlikti veiksmų neteisėtumą. Šią išvadą patvirtina tai, kad dar 2013 m. kovo 27 d. jų pokalbio metu S. Z., vartodamas sutartinius terminus, teiraujasi, iš kur reikės paimti „gipsą“ (žmones), aptardami žmonių kiekius mini skaičių 7 – „jei kaip anksčiau“ ir kalba apie „autobuso“ nuomą. Vertinant S. Z. veiką atkreiptinas dėmesys į jo paties pokalbio su R. V. metu išsakytą nuorodą į ankstesnius veiksmus bei tą aplinkybę, kad jis tik 2013-01-15 jau buvo pripažintas kaltu padaręs analogišką nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 str., tai yra už neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusių užsieniečių gabenimą. Daryti išvadą, jog S. Z. bei D. K. suprato savo veiksmų esmę, leidžia ir jų bei R. V. objektyvūs pasiruošimo veiksmai – išnuomojamas automobilis, nors S. Z. jį turi ir naudoja, ryšio priemonių parinkimas, žemėlapio įsigijimas ir R. V. nurodyto maršruto, iš kurio akivaizdžiai matoma, kad tai yra valstybės pasienio teritorija, studijavimas, taip pat šių veiksmų atlikimo laikas – nakties metas. Tai, kad kaltinamieji, priešingai jų tvirtinimui teisminio nagrinėjimo metu, žinojo ir suprato, kad iš R. V. nurodytos vietos į Vilniuje jo išnuomotą butą bus gabenami neteisėtai valstybės sieną perėję užsieniečiai, patvirtina ir paties S. Z. parodymai ikiteisminio tyrimo metu teisme svarstant kardomosios priemonės skyrimo klausimą. Tuomet S. Z. patvirtino, kad norėdamas atgauti iš R. V. pinigus jam (S. Z.) už nelegalų gabenimą teismo paskirtai baudai apmokėti, tai yra 3000 litų, sutiko su R. V. pasiūlymu vėl gabenti nelegalus bei tai atlikti, tai yra iš miško juos pervežti į Vilnių už užmokestį, pasiūlė D. K.. Jam taip pat paaiškino, kad bus gabenami nelegalai ir jis sutiko.
Tokiu būdu byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad R. V. asmens, kurio atžvilgiu tyrimas buvo atskirtas (S. P.), prašymu parengė nusikalstamos veikos – neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusių užsieniečių gabenimą planą, suderino veiksmų eigą, laiką ir vietą, parinko nusikaltimo padarymo bei ryšio užtikrinimo priemones ir dėl tolesnio nusikaltimo organizavimo susitarė su S. Z., koordinavo visų kaltinamųjų veiksmus. S. Z., suvokdamas, kad R. V. siekia gabenti nelegalius migrantus iš Lietuvos Respublikos pasienio į Vilnių ir pritardamas šio pasiūlymui, savo ruožtu surado ir prikalbino nusikaltimo vykdytoją D. K., kad pastarasis šiuos asmenis iš Ignalinos rajono nugabentų į Vilnių. Visi kaltinamieji siekė to paties tikslo – už užmokestį, tai yra dėl savanaudiškų paskatų, neteisėtai gabenti užsieniečius, neteisėtai perėjusius LR valstybės sieną ir veikė kaip bendrininkų grupė. Nurodyti R. V. veiksmai atitinka nusikaltimo organizatoriaus požymius, tai yra veiką, numatytą BK 292 str. 3 d. str. Kaltinamasis S. Z. nurodytais veiksmais padėjo R. V. organizuoti neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusių užsieniečių gabenimą ir ši jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 24 str. 6 d. ir 292 str. 3 d., požymius. Nors byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad R. V. bei jam padėjęs S. Z. atliko ne visą užsieniečių gabenimo iš vienos šalies į kitą organizavimą, tačiau tai jų veiksmų kvalifikavimui esminės reikšmės neturi, nes nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvoje neturinčių užsieniečių neteisėto gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną organizavimas nebūtinai turi apimti visą užsieniečių gabenimo iš vienos šalies į kitą organizavimą, tai yra pakankamas ir atskirų šios nusikalstamos veikos etapų organizavimas.
Kaltinamasis D. K., vykdydamas susitarimą su R. V. bei S. Z., išnuomojo nusikaltimo priemonę – automobilį ir nuvykęs į R. V. nurodytą vietą ieškojo neteisėtai valstybės sieną perėjusių asmenų, tačiau jų neradęs nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių – jo ieškoti asmenys buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos pareigūnų. Tokie kaltinamojo D. K. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 22 str. 1 d. ir 292 str. 2 d. požymius.
2013 m. kovo 20 d.
R. V. kaltinamas ir tuo, kad jis, iš anksto susitaręs ir veikdamas kaip bendrininkų grupė su Rusijos Federacijoje gyvenančiu Rusijos Federacijos piliečiu S. P., organizavusiu neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną pereisiančių užsieniečių, neturinčių nuolatinės gyvenamosios vietos, gabenimą Lietuvos Respublikoje - nurodžiusiu tikslų asmenų skaičių, tikslią neteisėto valstybės sienos perėjimo ir pasitikimo Lietuvos Respublikos teritorijoje vietą, pastarojo prašymu, iš savanaudiškų paskatų - už piniginį atlygį, 2013 m. kovo 20 d. organizavo 2013 m. kovo 20 d. Ignalinos rajone, (duomenys neskelbtini) sen., ties (duomenys neskelbtini) k., tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusių užsieniečių, neturinčių nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje: B. H. C., gim. (duomenys neskelbtini) (vėliau nurodė savo anketinius duomenis B. H. S., gim. (duomenys neskelbtini) m.); N. V. V., gim. (duomenys neskelbtini) (vėliau nurodė savo anketinius duomenis – gim. (duomenys neskelbtini) ); T. P. M., gim. (duomenys neskelbtini) (vėliau nurodė savo anketinius duomenis - gim. (duomenys neskelbtini)); T. N. V., gim. (duomenys neskelbtini) (vėliau nurodė savo anketinius duomenis - M. P. V., gim. (duomenys neskelbtini) ); T. T. V., gim. (duomenys neskelbtini) (vėliau nurodė savo anketinius duomenis – S. T. V., gim. (duomenys neskelbtini) ); T. N. D., gim. (duomenys neskelbtini) (vėliau nurodė savo anketinius duomenis –gim. (duomenys neskelbtini)), gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje, tai yra, su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas į atskirą tyrimą, suderino detalų nusikalstamos veikos planą, suderino veiksmų eigą, laiką ir vietą, tai yra konkrečią šešių užsieniečių pasitikimo vietą šio asmens nurodytoje vietovėje - Ignalinos rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, ties (duomenys neskelbtini) kaimu, suderino vykimo maršrutą bei surado ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą vykdytoją, kuris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu sutiko nuo valstybės sienos Ignalinos rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, ties (duomenys neskelbtini) kaimu neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius užsieniečius pasiimti ir nuvežti į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, tačiau vykdytojas dėl nenustatytų priežasčių neišvyko, o 2013 m. kovo 20 d. 19 val., 30 min. Ignalinos rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, ties (duomenys neskelbtini) kaimu, apie 500 metrų nuo Lietuvos ir Baltarusijos Respublikų valstybių sienos, neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius užsieniečius, neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje: B. H. C., gim. (duomenys neskelbtini) (vėliau nurodė savo anketinius duomenis B. H. S., gim. (duomenys neskelbtini) m.); N. V. V., gim. (duomenys neskelbtini) (vėliau nurodė savo anketinius duomenis – gim. (duomenys neskelbtini) ); T. P. M., gim. (duomenys neskelbtini) (vėliau nurodė savo anketinius duomenis -gim. (duomenys neskelbtini)); T. N. V., gim. (duomenys neskelbtini) (vėliau nurodė savo anketinius duomenis - M. P. V., gim. (duomenys neskelbtini)); T. T. V., gim. (duomenys neskelbtini) (vėliau nurodė savo anketinius duomenis – S. T. V., gim. (duomenys neskelbtini)); T. N. D., gim. (duomenys neskelbtini) (vėliau nurodė savo anketinius duomenis –gim. (duomenys neskelbtini) ) sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Ignalinos rinktinės pareigūnai, tai yra kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 292 str. 3 d., padarymu.
Šis kaltinimas nepasitvirtino.
Kaltinamasis R. V. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2013 m. kovo mėnesio viduryje jam paskambino S. P., su kuriuo bendrauti buvo pradėjęs dar 2012 m. gruodžio mėnesį, kuomet jis buvo siūlęs gabenti nelegalus, tai yra neteisėtai valstybės sieną parėjusius užsieniečius. Šį kartą jis vėl pasiūlė užsiimti šia veikla. Pradžioje jis atsisakė, tačiau vėliau S. P. kelis kartus pakartojus siūlymą jis sutiko bendradarbiauti ir paskambino keliems savo draugams siūlydamas pervežti nelegalius migrantus. Jiems atsisakius jis pamiršo apie prašymą ir jokių veiksmų neatliko. Kovo 20 d. jam vėl paskambino S. P. ir vėl pasiūlė gabenti nelegalius migrantus. S. P. nurodė konkrečią vietą – (duomenys neskelbtini) kaimą, kur reikia paimti nelegalus, jų skaičių, taip pat laiką – tos pačios dienos vakarą. Jis S. P. pažadėjo paieškoti žmogaus, galinčio pervežti nelegalius migrantus, tačiau tai daryti nenorėjo ir jokių vairuotojų neieškojo, pats į S. P. nurodytą migrantų pasitikimo vietą nevažiavo. S. P. jam buvo atsiuntęs telefono numerį, kuriuo prašė paskambinti sieną perėjusiems asmenims, kad šie apsiramintų ir palauktų, tačiau supratęs, kad nurodytas telefono numeris Lietuvoje nenaudojamas, juo neskambino.
Kaltinimas R. V. grindžiamas liudytojų M. Š. bei A. K. parodymais, įvykio vietos apžiūros bei elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės protokolo duomenimis.
Liudytojas M. Š. parodė, kad 2013-03-20 buvo gauta informacija, kad Rusijos Federacijos pilietis S. P. bendrauja telefonu su R. V. apie nelegalių migrantų gabenimą, siūlo R. V. surasti vairuotojus, rūpintis apgyvendinimu. Buvo žinoma, kad kovo 20 d. užsieniečiai galimai pereis valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos (duomenys neskelbtini) kaimo apylinkėse. Tą patį vakarą valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai sulaikė 6 užsienio piliečius. Liudytojo M. Š. nurodytas aplinkybes apie S. P. ir R. V. bendravimą telefonu 2013 m. kovo 20 d. patvirtina elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės protokolo duomenys, iš kurių matyti, kad kovo 20 d. R. V. telefonu bendrauja su abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (nurodoma S. P.), kuris kalba apie esantį „gerą kanalą“ netoli sienos, mini (duomenys neskelbtini) vietovę, ragina paimti žmones pokalbio dieną. R. V. pažada tai padaryti, sako, kad ieško žmonių (t. 1 b. l. 26-66). Liudytojas A. K. patvirtino, kad 2013-03-20 vykdant sienos apžiūrą buvo aptikti pėdsakai tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose. Sekdami pėdsakais miške rado 6 nelegalius migrantus vietnamiečius. Daugiau jokių asmenų aplinkui nebuvo.
Visi nurodomi duomenys patvirtina paties kaltinamojo pripažįstamas aplinkybes, kad 2013 m. kovo 20 d. jam skambino S. P. ir siūlė pasitikti (duomenys neskelbtini) kaimo apylinkėse valstybės sieną pereisiančius nelegalius migrantus, kad jis sutiko tai padaryti. Tačiau nei šie įrodymai, nei kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nepaneigia kaltinamojo R. V. teiginio, kad jis, nors ir sutikęs su S. P. pasiūlymu, realiai tą dieną neketino pats ar kitų asmenų pagalba gabenti nelegalius migrantus, o taip pat į nurodytą vietą nevažiavo ir nebandė juos surasti ir gabenti į Vilnių ar kitą vietą. Kaltinime nurodoma, kad 2013 m. kovo 20 d. R. V. surado ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą vykdytoją, kuris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu sutiko nuo valstybės sienos Ignalinos rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, ties (duomenys neskelbtini) kaimu neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius užsieniečius pasiimti ir nuvežti į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, tačiau dėl nenustatytų priežasčių neišvyko. Ši kaltinimo teiginys nėra pagrįstas jokiais bylos duomenimis. Tokiu būdu teisminio nagrinėjimo metu patvirtinta tik aplinkybė, kad kaltinime nurodomu laiku R. V. telefonu bendravo su asmeniu, kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , bei išsakė pritarimą pastarojo pasiūlymui gabenti nelegalius migrantus, tačiau tai nesuponuoja kaltinime konstatuojamos išvados, kad jis ir realizavo savo sutikimą bei atliko nurodomus jo, kaip nusikaltimo organizatoriaus, veiksmus. Tokiu būdu R. V. veiksmuose nėra šio nusikaltimo požymių ir jis išteisintinas (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).
Skirdamas bausmes kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias bei ją sunkinančias aplinkybes.
R. V. padarė tyčinį sunkų nusikaltimą. Jis nusikalto jau būdamas teistas už sunkaus nusikaltimo padarymą, būdamas lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, baustas administracine tvarka. R. V. nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, turi faktinę šeimą (t. 1 b. l. 92-99,102-106,109-110,114-115). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors R. V. kaltu ir prisipažino, tačiau atskleidė ne visas esmines nusikalstamos veikos aplinkybes ir teismas jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, numatytos BK 59 str. 1 d. 2 p., nepripažįsta. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat jo vaidmenį darant nusikalstamą veiką bei tai, kad nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, R. V. skirtina laisvės atėmimo bausmė, nesiekiančios sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkio. Kadangi R. V. nusikalto neatlikęs visos jam Vilniaus m. I-os apylinkės teismo 2012-05-09 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis BK 64 str. prie šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridėtina dalis neatliktos laisvės atėmimo bausmės.
S. Z. padaryta nusikalstama veika taip pat priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.). Jis nusikalto jau būdamas teistas už analogiško nusikaltimo padarymą ir sutinkamai su BK 27 str. 1 d. yra recidyvistas. Nusikalstamos veikos padarymo metu S. Z. buvo baustas administracine tvarka, dirbo (t. 6 b. l. 2-7,12-15,18). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes bei atsižvelgus į mažesnį kaltinamojo vaidmenį darant nusikalstamą veiką S. Z. skirtina bausmė, savo trukme artima minimaliai BK 292 str. 3 d. sankcijoje numatytai laisvės atėmimo bausmei.
D. K. pasikėsino padaryti sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 5 d.). Jis nėra teistas, nusikalto būdamas baustas administracine tvarka, dirba, charakterizuojamas teigiamai (t. 78-80,82-85, t.7 b. l. 72-75). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes bei atsižvelgus į tai, kad jo veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, D. K. skirtina bausmė, savo trukme nesiekianti BK 292 str. 2 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkio.
Daiktai, turėję reikšmės bylai tirti ir nagrinėti - mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele PILDYK, paimtas kratos metu R. V. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini) , Vilniuje, saugomas VSAT Ignalinos rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardoje, buvęs nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotinas (BK 72 str.), o dvi DVD-R laikmenos bei užrašų knygelė paliktini prie bylos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 292 str. 3 d. ir jam paskirti bausmę – laisvės atėmimą penkeriems metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį R. V. Vilniaus m. I-os apylinkės teismo 2012-05-09 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą šešeriems metams.
Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo 2014 m. birželio 16 d.
Į bausmės laiką įskaityti R. V. sulaikymo bei suėmimo laiką nuo 2013 m. gegužės 2 d. iki 2014 m. birželio 15 d. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
S. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 292 str. 3 d. ir jam paskirti bausmę – laisvės atėmimą ketveriems metams trims mėnesiams.
Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.
Į bausmės laiką įskaityti S. Z. sulaikymo bei suėmimo laiką nuo 2013 m. gegužės 2 d. iki 2013 m. gegužės 13 d. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 292 str. 2 d. ir jam paskirti bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams.
Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.
Į bausmės laiką įskaityti D. K. sulaikymo bei suėmimo laiką nuo 2013 m. gegužės 2 d. iki 2013 m. gegužės 13 d. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
R. V. iš kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 292 str. 3 d. (2013-03-20 nusikalstamos veikos epizodas) išteisinti, jam nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).
Daiktus, turėjusius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti - mobiliojo ryšio telefoną „SAMSUNG“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele PILDYK, saugomą VSAT Ignalinos rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardoje, konfiskuoti (BK 72 str.), o dvi DVD-R laikmenas bei užrašų knygelę palikti prie bylos.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. V. palikti kardomąją priemonę suėmimą, o S. Z. ir D. K. - kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.