Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajai M. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jai paskirta bausmė – laisvės apribojimas 7 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiosiomis V. Š. ir G. A., taip pat skirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 7 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., tęsti mokslą.

2023 m. kovo 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas, kuriuo, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūloma nuteistajai M. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba M. M. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. 2022 m. rugsėjo 12 d. M. M. pasirašytinai supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, atsakomybe už laisvės apribojimo bausmės nevykdymą, kartu su nuteistąja ir jos mama sudarytas individualus priežiūros planas. 2023 m. sausio 19 d. naktinio patikrinimo metu, 21,38 val. lankytasi M. M. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nuteistoji namuose nerasta. Prižiūrimosios mama informavo, kad M. M. liko miegoti pas savo tėvą. Tokiais savo veiksmais M. M. pažeidė teismo jai skirtą pareigą nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, todėl jai pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos bei teisinės pasekmės jų nevykdant. 2023 m. kovo 3 d. patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą, nustatyta, kad M. M. nuo 2023 m. kovo 1 d. yra pripažinta kaltinamąja už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnyje. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato įvykių suvestinės duomenimis nuteistoji 2023 m. vasario 28 d. 22.00 val. (duomenys neskelbtini), daugiabučio virtuvėje, konflikto metu, būdama neblaivi (1,13 promilės neblaivumas), sužalojo vyrą. Tokiais savo veiksmais M. M. dar kartą pažeidė pareigą nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose. Be to, susisiekus su M. M. mama, gauta informacija, kad M. M. jau nuo 2023 m. kovo 20 d. pakeitė gyvenamąją vietą ir šiuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Apie gyvenamosios vietos pasikeitimą, nuteistoji priežiūrą vykdančio pareigūno neinformavo, tokiu būdu ji pažeidė BK 20 straipsnio 3 dalyje numatytas nuostatas: laisvės apribojimo bausmę atliekantys asmenys privalo informuoti priežiūrą vykdantį pareigūną apie savo gyvenamosios vietos pakeitimą. 2022 m. gruodžio 8 d. M. M. pradėjo klausyti elgesį keičiančią programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Su nuteistąja buvo sutarta, kad programa vyks kartą per savaitę, nuteistajai atvykstant į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrių. Tačiau prižiūrimoji, teikimo rengimo dienai yra išklausiusi tik 3 programos pokalbius iš 5.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti ir papildė, kad M. M. 2023 m. kovo 16 d. baigė elgesio korekcijos programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Nuteistoji yra jauno amžiaus, kartais į viską žiūri atsakingai, tačiau neapgalvoti sprendimai priveda prie tam tikrų aplinkybių. M. M. turi motyvacijos keistis, bendrauja su Probacijos tarnyba, socialiniais darbuotojais, psichologais.

Nuteistoji M. M. paaiškino, kad nakvojo pas tėtį, nes mama turėjo problemų su sveikata. Su Probacijos tarnybos atstove buvo susitarusi, kad atvyks kovo 1 ar 3 dieną ir pakeis savo gyvenamąją vietą, tačiau vasario 28 d. ji buvo sulaikyta. Tuo metu, kai buvo įvykis, dėl kurio pradėtas ikiteisminis tyrimas, ji atsidūrė ten, kur neturėtų būti. Įvykis buvo apie 22.00 val., tuo metu turėjo būti namuose. Rašė mamai prieš devynias, kad ją greičiau pasiimtų, jei mama būtų atvažiavusi anksčiau, nieko nebūtų įvykę. Nuo penktadienio iki pirmadienio gyvena pas tėtį, o nuo pirmadienio iki penktadienio - pas mamą. Šiuo metu augina 7 mėnesių vaiką, mokosi savarankiškai, tačiau turėtų pradėti važinėti į mokyklą, baigė elgesio pataisos programą. Pažeidimus padarė dėl netinkamo elgesio, draugų ir aplinkos. Šiuo metu gyvena Debesų g. 28, kartu su tėčiu ir močiute. Dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Nuteistosios M. M. gynėjas prašė teikimą atmesti, kadangi paskyrus arešto bausmę M. M. bus nubausti du asmenys, nuteistosios charakteris dar nesusiformavęs, šiuo metu ikiteisminis tyrimas atliekamas, tačiau tai savaime nereiškia, kad nuteistoji padarė nusikalstamą veiką, ji tik nebuvo namuose nustatytu laiku.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, nes M. M. nepateikė objektyvaus paaiškinimo dėl padarytų pažeidimų, jos atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, nuteistoji neinformavo Probacijos tarnybos apie gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-285-593/2021).

Nustatyta, kad M. M. į Probacijos tarnybos registrą įtraukta nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d., o 2022 m. rugsėjo 12 d. buvo supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, atsakomybe už laisvės apribojimo bausmės nevykdymą. Bausmės pabaiga 2023 m. gegužės 30 d.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistosios asmens byla, nustatyta, kad M. M. du kartus pažeidė įpareigojimą nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, t. y. 2023 m. sausio 19 d. 21.38 val., naktinio patikrinimo metu buvo nerasta namuose, nuteistosios mama informavo, kad M. M. liko miegoti pas tėvą. 2023 m. kovo 1 d. buvo pripažinta įtariamąja ikiteisminiame tyrime, galimai padarytų veikų laikas yra apie 22 val., kai namuose įpareigota būti nuo 21 val. Nuteistoji tiek teikdama paaiškinus Probacijos tarnyboje, tiek teismo posėdžio metu pripažino 2022 m. vasario 28 d. nustatytu laiku namuose nebuvusi. Taip pat pakeitė gyvenamąją vietą, neinformavusi priežiūrą vykdančio pareigūno. Kaip paaiškino nuteistoji, planavo nuvykti į Probacijos tarnybą dėl gyvenamosios vietos pasikeitimo, tačiau buvo sulaikyta.

Nuteistoji turi sudaryti sąlygas įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku vykdymo kontrolei ir informuoti priežiūrą vykdantį pareigūną apie objektyvias priežastis, dėl kurių namuose nustatytu laiku būti negali, o taip pat ir nustatyta tvarka pranešti apie gyvenamosios vietos pasikeitimą. Vis dėlto, sprendžiant klausimą dėl nuteistosios teisinės padėties griežtinimo, įvertintina tai, kad nuteistoji pateikė paaiškinimus dėl padarytų pažeidimų, savo elgesį įvertino kritiškai ir dėl padarytų pažeidimų gailisi. Per kiek daugiau nei septynių mėnesių bausmės vykdymo laikotarpį daugiau tokio pobūdžio pažeidimo (nebuvimo namuose) atvejų nenustatyta. Šio klausimo kontekste pažymėtina, kad jokių kitų laisvės apribojimo bausmės sąlygų pažeidimų taip pat nebuvo nustatyta. Probacijos tarnybos pateiktais duomenimis, M. M. iki teikimo nagrinėjimo teisme pradžios baigė elgesio pataisos programą, šiuo metu mokosi, bendravimo su nukentėjusiosiomis atvejų nenustatyta. Probacijos tarnybos pareigūnės teigimu, nuteistoji turi motyvaciją keistis, bendrauja su priežiūrą vykdančiais pareigūnais, socialiniais darbuotojais bei psichologais. Be to, nuteistoji yra jauno amžiaus, tik sulaukusi pilnametystės, augina kūdikį. Nors, kaip minėta, 2023 m. vasario 28 d. yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, M. M. pripažinta įtariamąja 2023 m. kovo 1 d., tačiau joks galutinis procesinis sprendimas nėra priimtas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į teisinį nagrinėjamo klausimo reglamentavimą, M. M. padarytų pažeidimų pobūdį ir jų kiekį, elgesį viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu, nėra pagrindo spręsti, kad nuteistoji piktybiškai vengia atlikti jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl pakeisti ją į areštą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl M. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkinti.

Nuteistosios M. M. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.