Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. G. (A. G.), R. F. piliečio, gimusio (duomenys neskelbtini), išsiskyrusio, dirbančio, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2014 m. rugsėjo 7 d., 20.00 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, važiuodamas vilkiku „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs vilkiko kabinoje tarp asmeninių daiktų, per valstybės sieną gabeno 150 pakelių cigarečių „Marlboro Gold Original“, pažymėtų rusiškomis banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1324,50 Lt,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. V. G. rašytiniu paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad cigaretes vežė savo asmeniniam naudojimui, dėl padaryto pažeidimo gailisi ir pasižada ateityje tokių pažeidimų nebedaryti; administracinio teisės pažeidimo protokolu; asmens paso kopija; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonių techninių pasų kopijomis; fotonuotraukomis; transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktais, kuriuose nurodytas gabentų prekių pavadinimas ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad A. V. G., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 1324,50 Lt (10,19 MGL), ir tuo padarė ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą.

A. V. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi, (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Pagal ATPK 26 str. ATPK 210 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Transporto priemonės konfiskavimas pagal ATPK 210 str. 1 d. sankciją yra neprivalomas, tačiau pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. nutartis administracinėse bylose Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010).

Pabrėžtina, kad byloje nustatyta, jog 150 pakelių cigarečių kontrabanda buvo gabenama vilkike tarp asmeninių daiktų. Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, jog transporto priemonė – vilkikas būtų specialiai paruoštas kontrabandos dalykui gabenti. Priešingai, nustatyta, kad cigaretės buvo sudėtos vilkiko kabinoje, t. y. cigaretės nebuvo sudėtos tokiose vietose, kurios nepritaikytos daiktams gabenti ir būtų apsunkintas jų patikrinimas bei aptikimas. Aptiktam cigarečių kiekiui (150 pakelių cigarečių) gabenti nebūtina ši transporto priemonė (krovinis vilkikas), šiuo konkrečiu atveju cigaretes būtų įmanoma gabenti be krovinio vilkiko. Byloje nėra jokių aplinkybių, patvirtinančių, kad transporto priemonės savininkas gali būti su šiuo pažeidimu susijęs, galėjo apie tai žinoti, todėl nėra būtinumo ir protingumo konfiskuoti trečiajam asmeniui, darbdaviui, priklausančią transporto priemonę, kuriam išsiieškoti iš kalto asmens didelius nuostolius, būtų ypač sudėtinga dėl objektyvių priežasčių. Įvertinus gabentų cigarečių kiekį, tai, kad tokiam kiekiui gabenti tokia transporto priemonė nėra būtina, atsižvelgiant į tai, kad specialios slėptuvės nebuvo įrengtos, cigaretės nebuvo paslėptos specialiai tam įrengtose vietose, o buvo gana lengvai muitinės kontrolės surastos, krovininio automobilio vertė yra gerokai didesnė už gabentų priekių (cigarečių) kiekį bei vertę (1324,50 litų), bei tai, kad transporto priemonės konfiskavimo tiesioginis neigiamas poveikis akivaizdžiai ir neproporcingai atsilieptų ne tik pažeidimą padariusiam asmeniui, bet ir su pažeidimu nesusijusiam pažeidėjo darbdaviui ir transporto priemonės savininkui, transporto priemonės konfiskavimas šiuo atveju būtų perteklinis ir neproporcingas padarytam pažeidimui, todėl įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką (Vilniaus apygardos teismo 2014-04-24 nutartis Nr. ATP-479-468/2014, LVAT 2011-01-21 nutartis Nr. N62-294/2011, Vilniaus apygardos teismo 2011-11-03 nutartis Nr. ATP-639-533/11), ir vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieštaraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl transporto priemonė nekonfiskuotina.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (150 pakelių cigarečių) ir vertę (1324,50 Lt), deklaruotinų prekių gabenimo būdą. Taip pat atsižvelgta į A. V. G. asmenybę, kuris dirba, Lietuvoje administracine tvarka nebaustas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl nesant jo atsakomybę sunkinančių ir esant vienai lengvinančiai aplinkybei, jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. G. (A. G.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 5000 (penkių tūkstančių) litų (1448 eurų) baudą su kontrabandos daiktų (150 pakelių cigarečių „Marlboro Gold Original“) konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Vilkiką „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės techninį pasą Nr. (duomenys neskelbtini) bei transporto priemonės draudimo dokumentus Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti jų savininkui nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.