Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio išnagrinėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo ir valdybos uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriaus atstovo teikimą dėl daiktinių įrodymų klausimo išsprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-92-485/2025.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiuo nuosprendžiu buvo nuspręsta daiktinius įrodymus – 45 ACP šovinius, 32 (trisdešimt dviejų) 7,92 mm kalibro Mauser (7,92x57) šovinių kulkas ir tūteles, 59 (penkiasdešimt devynių) 8x50 R Lebel (8 mm) šovinių tūteles ir kulkas, 94 (devyniasdešimt keturios) 8x63 (8 mm) šovinių tūteles, 19 (devyniolika) 7,92 mm kalibro Mauser šovinių tūtelių, 25 (dvidešimt penkios) 8x50 R Lebel (8 mm) šovinių tūteles, 4 (keturios) 30 Carbine (7,62x33 mm) šovinių tūteles ir 8X68S (8 mm) šovinio tūtelę - saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo ir valdybos uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, kvito Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, 2025 m. birželio 9 d. Policijos departamentui išsiųstas raštas dėl jo vykdymo.

2025 m. birželio 16 d. Teisme gautas Policijos departamento raštas, kuriame nurodyta, jog teismo siųstame rašte dėl daiktinių įrodymų, įsivėlė klaida, nes nurodytas klaidingas šovinių kiekis: nurodyta, kad reikia sunaikinti „45 vnt. šovinių ACP“, tačiau tai yra šovinio kalibras, o šovinių pagal kvitą B Nr. (duomenys neskelbtini) (6 ir 7 eilutės) ir specialisto išvadą bei gražinamų daiktų sąrašą iš viso turėtų būti 7 vienetai šovinių 45 kalibro (ACP), todėl prašoma šią klaidą ištaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Kaip matyti iš teismo nuosprendžio ir Policijos departamentui siųsto rašto, vykdymas perduotas dėl eilės šaudmenų, tame tarpe ir dėl „45 ACP šovinių...>“, tačiau iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad pagal kvitą B Nr. (duomenys neskelbtini) (6 ir 7 eilutės), specialisto išvadą bei gražinamų daiktų sąrašą, iš viso turėtų būti 7 vnt. šoviniai, kurie yra 45 kalibro (45 kal. ACP“). Dėl šios įsivėlusios klaidos, kai nebuvo nurodytas perduotų šovinių kiekis, Institucija negali tinkamai vykdyti šios įsiteisėjusio nuosprendžio dalies.

Šis netikslumas taisytinas, Kauno apygardos teismo 2025 m. liepos 26 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje dėl daiktinių įrodymų nurodant taip:

„Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 7 vienetus 45 kalibro (ACP) šovinių, <.....> – saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo ir valdybos uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, kvito Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo ir valdybos uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriaus teikimą tenkinti.

ištaisyti Kauno apygardos teismo 2025 m. gegužės 8 d. priimto nuosprendžio rezoliucinėje dalyje įsivėlusį netikslumą ir pastraipoje dėl daiktinių įrodymų nurodyti taip:

„Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 7 vienetus 45 kalibro (ACP) šovinių, <...> – saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo ir valdybos uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, kvito Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui“.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.