- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-05-08
- Bylos Nr.
- 1-92-485/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-48290-2023-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Remeika
- Kaltinamasis
- S. M.
- Advokatai
- Dainius Gudas
- Kategorijos
- 1.2.22.1.2Kvalifikuotas neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis (BK 253 str. 2 d.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302 308 str.)
- 2.3.6.4.5Apkaltinamajam nuosprendžiui keliami reikalavimai (BPK 297–307 str.)
- 2.4.1.2Teisė apskųsti teismo nuosprendį apeliacine tvarka (BPK 312 str.)
- 2.4.1.3Nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai (BPK 313 str.)
sekretoriaujant Marijai Aleksandrai Ražanskaitei, Audronei Tulauskienei, Editai Ugianskienei, Dianai Zadrauskaitei,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
S. M. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , aukštojo išsilavinimo, dabar nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės
S. M. neturėdamas leidimo laikė didelės sprogstamosios galios sprogstamąsias medžiagas, didelį kiekį sprogstamosios medžiagos, o būtent
ne vėliau kaip iki 2023-12-18, tiksliai nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytose vietose, Marijampolės savivaldybės teritorijoje, pasinaudodamas metalo detektoriumi ,,Simplex +“, rado ir pasiėmė, tokiu būdu, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo bei laikė jam priklausančiame automobilyje ,,Kia Sportage“ valst. Nr (duomenys neskelbtini) :
- dvi vieno perlūžusio sprogdiklio dalis, kurios skirtos pramoninės gamybos šaudmenų sviediniams, „L.K.Z.11Gr.k.B“ modelio, iš kurių, vieno sprogdiklio dugninėje dalyje yra detonatorius su apie 22 g. didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos (pikrino rūgšties, (Trinitrophenol, TNP) užtaisu.
- vieną šaudmens sviedinį priskiriamą „A“ kategorijai priskirtiniems šaunamiesiems ginklams skirto šaudmens dalis – pramoninės gamybos, 77 mm kalibro, skeveldrinį sviedinį, skirtą šaudyti iš analogiško kalibro patrankų, kuris užpildytas 300 g didelės sprogstamosios galios sprogstamąja medžiaga amatolu (trotilo (TNT) ir amonio nitrato mišinys, Fp. 60/40);
- pramoninės gamybos bedūmį paraką, kuris yra nedidelės sprogstamosios galios sprogstamoji medžiaga, skirta šaunamiesiems ginklams skirtų šaudmenų užtaisymui, kuriame parako masė – 181 g.;
iki kol 2023-12-18, šaudmens sviedinį, A. M., tikslu užkardyti nusikalstamą veiką, perdėjo į UAB ,,(duomenys neskelbtini)” priklausantį automobilį VW ,,Sharan“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir laikė iki 2023-12-19 laikotarpiu nuo 16:35 val. iki 19:40 val., įvykio vietos - automobilio VW ,,Sharan“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai ir LPAOR ,,Aras“ išminuotojai, o talpą su paraku, perlūžusio sprogdiklio dalis, tą pačią dieną, kratos metu laikotarpyje nuo 18:25 val. iki 18:43 val. automobilyje ,,Kia Sportage“ v. n. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, t. y. tokiais savo veiksmais S. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 2 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados
Kaltinamasis S. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis 2023-09-14 prie įvažiavimo į Marijampolę kasinėjo ir rado sprogmenų. Ten tuo metu dirbo darbininkai, jis paklausė, ar gali kasinėti, šie neprieštaravo. Kasinėjimas yra jo hobis, tam jis turi įsigijęs metalo ieškiklį. Bekasinėdamas rado sovietinių laikų monetų, Caro imperijos laikų sagų, rado ir šovinių bei sprogmens liekanų. Nei rastų šaudmenų, nei sprogmenų kiekio, kuris yra nurodytas kaltinamajame akte, jis neginčija. Dalį šaudmenų jis dar spėjo išardyti, išpylė iš jų paraką, nes jį domino gilzės. Spręsdamas, kad rasti šaudmenys ir sprogmenys yra nepavojingi, jis juo sudėjo į savo automobilį, jį užrakino ir išvyko į reisą. Grįžus pamatė, kad bendradarbiai daiktus iš jo automobilio perdėjo į įmonei priklausantį automobilį „VW Sharan“, o jo daiktų jam negražino. Jis bandė kalbėtis su įmonės vadovu A. M., tačiau to padaryti jam nepavyko. Tada kaltinamasis nuvyko į policiją, pasakė, kad pavogė jo automobilį. Jis kalbėjosi su dviem policininkais, tačiau jie praktiškai nekalbėjo rusų kalba. Tada buvo surastas trečias darbuotojas, kuris kalbėjo rusiškai ir šiam darbuotojui kaltinamasis pasakė, kad jis ieškojo įvairių daiktų ir surado šaudmenis bei sprogmenis.
Taip pat paaiškino, kad suradus tuos sprogmenis ir šaudmenis jis iš karto į policiją nesikreipė, nes turėjo skubiai išvykti į reisą. Sugrįžus taip pat iš karto nesikreipė, nes manė, kad apie tai praneš įmonės vadovas A. M.. Galiausiai jis pats apie tai pranešė policijos darbuotojams. Taip pat paaiškino, kad jis yra karo veteranas, supranta apie ginklus, todėl vizualiai nustatė, kad tie šaudmenys ir sprogmenys pavojaus nekelia.
Iš teismo posėdyje pagarsintų jo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, jog jis prisipažįsta, kad turėjo ir pats atėjęs į policijos įstaigą pasakė, kad jo automobilyje yra rastų šovinių, sviedinys ir kiti šaudmenys pirmo pasaulinio karo. Automobilis stovėjo jo darbovietės teritorijoje, Marijampolės mieste. Jis dirba AMT transportas. Jis tikslaus skaičiaus šovinių kiek turėjo, nepasakys, jų rado nemažai. Taip pat buvo radęs apie 6 sprogdiklius, vieną sviedinį, tuščių šovinio tūtelių, kiekio nenurodys. Jis visus šiuos daiktus rado vietoje, kur tiesiamas naujas kelias aplink Marijampolę. Tikslios vietos nenupasakos. Jis ten nuvažiavo, nes matė, kad ten dirbama su buldozeriais. Jis darbuotojų pasiteiravo, ar gali paieškoti istorinių artefaktų. Kadangi darbuotojai leido, jis su metalo detektoriumi "Simplex" ieškojo po gruntą, kurį technika buvo nustumdžiusi. Ten ieškodamas rado visus minėtus daiktus. Iš rastų šovinių išėmė paraką ir supylė į plastikinę tarą. Įvardinti kiek šovinių išardė, negali, nes neatsimena. Jam reikėjo tuščių gilzių, nes jos yra vertingos, galima parduoti, keistis su kolekcininkais. Parako tikrai neturėjo tikslo kur panaudoti. Jis paraką būtų vėliau išmetęs, nes jis jam nereikalingas. Atsiminė, kad minėtus daiktus rado rugsėjo 14 d. Tą patį vakarą ir keletą jų, tiksliai įvardinti kiekio negali, išardė. Atsimena, kad kitą dieną išvyko į užsienį dirbti ir grįžo 2023-12-18. Visus rastus daiktus buvo susidėjęs į savo automobilį KIA SPORTAGGE valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį buvo palikęs darbovietės teritorijoje. Jis nespėjo jų priduoti, nes jis kitą dieną išvyko į užsienį dirbti. Jis ketino grįžęs iš karto pranešti policijai apie tai, kad rado sprogmenis ir juos laikė savo automobilyje. Tą ir padarė, kai grįžo į Lietuvą. Į Lietuvą grįžo 2023-12-18 vakare. Kitą dieną atėjo į policiją, nes darbdavys iš jo paėmė be policijos jo asmeninius daiktus ir automobilį. Tuo pačiu pranešė, kad jo automobilyje yra ir šovinių, sprogdiklių, sviedinys. Nuvykus su pareigūnais minėtus daiktus rado jo automobilyje, kuris stovėjo darbovietės teritorijoje. Kai buvo nuvykęs į darbovietę, t. y. gruodžio 18 d., vakare, darbdavys su kitais asmenimis iš jo automobilio išėmė dalį šaudmenų, kuriuos tiksliai nežino, nes jam neleido arčiau prieiti, tad nematė. Juos perdėjo į kitą automobilį, kuris priklausė įmonei, jam atrodo VW. Tikrai niekas nebuvo paslėpta. Jis pareigūnams pats parodė, kur sudėti šaudmenys. Jie buvo sudėti, kad nesimėtytų. Jis visus rastus šaudmenis buvo sudėjęs į automobilio bagažinę. Kokiu tikslu darbdavys jo automobilį kraustė, nežino, jam nebuvo paaiškinta. Todėl jis pats kreipėsi į policiją ir pats pasakė, kad rado ir turi šovinių, sprogdiklių ir sviedinį. Jokių ketinimų jais pasinaudoti neturėjo. Jis turi leidimą laikinai gyventi Lietuvoje, nežino adreso, kuriame jis registruotas. Jį registravo darbovietė. Kai grįžta iš reiso apsigyvena pas moterį A. adreso nežino. Savo telefone turi jos telefono numerį, žino, kur tas namas Marijampolėje ir gali parodyti. Jis yra 3 grupės karo invalidas. Turi pažymėjimą (t. 2, b. l. 99-100).
Pagarsinus šiuos parodymus, kaltinamasis nurodė, kad juose klaidingai užfiksuota, jog jis negali nupasakoti tikslios vietos, kur rado sprogmenis ir šaudmenis. Iš tikrųjų jis nurodė tikslią radimo vietą. Daugiau viskas užrašyta teisingai ir jis šiuos parodymus tvirtina. Papildomai paaiškino, kad jis domisi monetomis, gilzėmis, sagomis ir panašiais daiktais, šaudmenys ir sprogmenys jo nedomina, jis juos rado atsitiktinai. Dar kartą patvirtino, kad jo supratimu, šie rasti šaudmenys ir sprogmenys jokio pavojaus nekėlė.
Liudytojas J. S. paaiškino, kad 2023 m. gruodžio mėn. iš operatyvinio valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas, kad į komisariatą kreipėsi (duomenys neskelbtini) pilietis, kuris konfliktuoja su darbdaviu dėl automobilio. Kaltinamasis paaiškino, kad jo darbdavys ( atrodo pavarde M.) neatiduoda jam asmeninių daiktų ir yra užstatęs jo automobilį. Pokalbio metu kaltinamasis prasitarė, kad yra karo veteranas, užsiima karo laikų daiktų paieška metalo detektoriumi. Jis lyg tai prasitarė apie sprogstamąsias dalis, šovinių dalis. Po to buvo nuvykta į jo darbovietę. Ten jo darbdavys ( įmonės direktorius ) paaiškino, kad kaltinamasis įmonėje daro vagystes, todėl jam grįžus iš reiso iš jo automobilio buvo paimti daiktai ir perdėti į įmonės automobilį. Taip pat direktorius paminėjo, kad ten yra ir „negerų dalykų“, tačiau nepaminėjo, kas tai yra. Po to liudytojas su savo kolega S. V. nuėjo iki įmonės automobilio „VW Sharan“ ir atidarius jo bagažinę pastebėjo daiktą, panašų į sviedinį. Tada buvo iškviestas „Aras“. Ar kaltinamasis ką nors aiškino apie surastus daiktus, jis pasakyti negali. Tvirtina, kad kaltinamasis oficialiai nepateikė policijai pranešimo apie jo surastus sprogmenis ir šaudmenis. Ar įvykio vietoje jis dar ką nors aiškino, liudytojas pasakyti negali. Aiškina, kad tiek jis, tiek jo kolega rusų kalbą supranta, tačiau ja nešneka. Todėl su kaltinamuoju bendravo telefono vertėjo pagalba.
Iš teismo posėdyje pagarsintų liudytojo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, jog 2023-12-19 dirbant su Marijampolės apskr. VPK su pareigūnu S. V., gavo iš policijos įstaigos budėtojo pranešimą, kad į Marijampolės apskrities komisariatą kreipėsi (duomenys neskelbtini) pilietis S. M.. Atvykus į Marijampolės AVPK patalpas rado (duomenys neskelbtini) pilietį S. M.. Asmuo kalbėjo rusų kalba. S. M. paaiškino, kad tarp jo ir įmonės, kurioje jis dirba vadovo A. M. įvyko konfliktas dėl jam neatiduodamų daiktų. Pilietis norėjo atgauti savo daiktus. Taip asmuo pradėjo kažką pasakoti apie tai, kad jis yra karo veteranas, ieško su metalo detektoriumi įvairių karo laikų daiktų, kad jis yra radęs sprogmenų dalių, įvairių metalo daiktų. Kadangi minėtas asmuo nieko konkrečiai nepasakė, nenurodė ir vengė konkrečiai atsakyti į jam užduodamus klausimus apie rastus kažkokius sprogmenis, kilo įtarimas, kad asmuo kažką slepia. Kalbėjo rusų kalba ir nelabai aiškiai visas aplinkybes nurodė. Kilo įtarimas, kad minėtas asmuo gali turėti neleistinų daiktų, sprogmenų ar kitų daiktų. Aiškinantis įvykio aplinkybes buvo nuvykta į įmonę "(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini) . Minėtu adresu buvo bendrauta su įmonės vadovu A. M., kuris paaiškino, kad tarp jo ir įmonėje dirbusio (duomenys neskelbtini) piliečio S. M., 2023-12-18 dieną įvyko konfliktas dėl to, kad S. M. galimai vykdo vagystes jo įmonėje. 2023-12-18 S. M. grįžo iš tolimojo reiso. Tuomet įmonės darbuotojai jo paprašė turimus daiktus sudėti į įmonei priklausantį automobilį VW SHARAN v. n. (duomenys neskelbtini), dėl to, kad įsitikintų, jog asmuo su savimi neturi įmonėje dingusių daiktų. Asmeniui sutikus, visi daiktai buvo perdėti į minėtą, įmonei priklausantį automobilį. Taip pat nurodė, kad iš darbuotojo automobilio buvo paimta ir galimai sprogmuo ir galimai dar likę kitų sprogstamųjų dalių S. M. priklausančiame automobilyje. Vadovui A. M. sutikus, buvo patikrintas automobilis VW SHARAN v. n. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo sudėti S. M. priklausantys daiktai, tarp kurių buvo rastas nenustatytas kiekis, nenustatyto kalibro galimai kovinių šaudmenų ir galimai kitų nenustatytų sprogmenų. Taip pat S. M. priklausančiame automobilyje buvo rasta nenustatytas kiekis, nenustatyto kalibro galimai kovinių šaudmenų ir galimai kitų nenustatytų sprogmenų. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, įvestas planas "Skydas" ( t. 2, b. l. 58-59 ).
Pagarsinus šiuos parodymus, liudytojas juos patvirtino. Atsižvelgiant į tai, kad su kaltinamuoju buvo bendrauta per telefono vertėją, todėl jis smulkiai bendravimo aplinkybių paaiškinti negali.
Liudytojas J. K. paaiškino, kad tuo metu jis dirbo A. M. transporto įmonėje garažo vadovu, o kaltinamasis – tolimųjų reisų vairuotoju. 2023 m. gruodžio mėn. kaltinamasis grįžo iš reiso ir iš savo sunkvežimio į savo automobilį krovėsi daiktus. Direktoriui kilo įtarimas, kad tie daiktai galimai yra pasisavinami, todėl jis nutarė patikrinti kaltinamojo automobilį. Tame daiktų tikrinime dalyvavo direktorius A. M., liudytojas, garažo sandėlininkas S. J. ir vadybininkas Ž. R.. Vėliau direktorius liudytojui liepė atvaryti įmonės automobilį „VW Sharan“ į kurį buvo perkrauti tie daiktai. Bekraunant tuos daiktus liudytoja pamatė, kad ten yra ir kažkokie paketai su senais šoviniais, įtartini gelžgaliai. Tie daiktai buvo surasti kaltinamojo asmeniniame automobilyje. Kaltinamasis paaiškino, kad viskas čia legalu, jis tuos daiktus rado bekasinėdamas ir naudodamasis savo metalo ieškikliu. Nebuvo taip, kad jis sakytų, jog rado sprogmenis ir apie tai informuos policiją. Liudytojas taip pat susidarė nuomonę, kad kaltinamasis tuos daiktus rado per tam tikrą ilgoką laiką prie Vilkaviškio plento, kur tiesia naują autostradą. Taip pat paaiškino, kad tų daiktų perkrovimą mobilaus ryšio telefonu filmavo vadybininkas Ž. R..
Liudytojas S. J. paaiškino, kad jis A. M. įmonėje dirba garažo vadybininku. Tą dieną jis grįžo į įmonės teritoriją paėmęs detales. Ten buvo direktorius A. M., J. K., Ž. R. ir kaltinamasis. Iš pastarojo automobilio į įmonei priklausantį automobilį „VW Sharan“ buvo perkraunami daiktai, nes įtarė, kad kaltinamasis savinasi įmonei priklausančius daiktus. Ž. R. padavė liudytojui mobilaus ryšio telefoną ir liepė filmuoti, ką šis ir darė. Tas vyko apie 10-15 minučių, buvo rasti įmonei priklausantys daiktai. Taip pat krepšiuose buvo rasti kažkokie maišiukai su gilzėmis.
Iš teismo posėdyje pagarsintų jo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, jog dirba 12 metų UAB ,, (duomenys neskelbtini)", garažo vadybininku. Jis atsakingas už reikalingų daiktų įgijimą pagal vadybininkų užsakymus, suruošia reikalingus daiktus vairuotojams į reisą ir jiems juos išduoda. 2023 m. gruodžio mėnesį, datos tiksliai nepamena, dienos metu, po pietų, darbovietės teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pamatė, kaip vadovas A. M., darbuotojai Ž. R., J. K. bei kitas žinomas įmonės vairuotojas, kurio vardas S., pavardės neprisimina, apžiūrinėja daiktus, esančius S. automobilyje ,,Kia" markės, juodos spalvos. Jį pasikvietė vadovas A. ateiti pažiūrėti. Apžiūrinėjo daiktus S. automobilyje, po to pradėjo apžiūrinėti ir kitus daiktus, esančius vilkiko priekaboje, daiktai priklausė S.. S. buvo ką tik grįžęs iš reiso, stovėjo visą laiką šalia ir žiūrėjo, ką kolegos daro, atrodė susirūpinęs, nieko nekomentavo. Ž., kuomet atėjo, filmavo ir perdavė telefoną jam, liepė filmuoti, Ž. pradėjo imti daiktus iš krepšių, kurios buvo vilkiko priekaboje, priklausė S.. Daiktus rodė A., J. ir jam. Atpažintus daiktus jis perduodavo J. ir jis juos su A. krovė į ,,Sharan" automobilį, kuris priklauso įmonei. Daiktai buvo įvairūs - krovinių diržai, pirštinės, tentinė juosta, kanistras kuro, smulkūs įrankiai. Didelė dalis įvairiausių daiktų jau buvo pridėta į ,,Sharan" automobilio bagažinę. Jis filmavo neilgai, keletą minučių, nes neturėjo laiko, šio proceso pradžios jis nežino. Į situaciją nesigilino, tik kažkuriuo momentu jį Ž. nusivedė prie ,,Sharan“ automobilio, parodė maišelį, kurio pusė buvo užpildyta šoviniais, gilzėmis ir pasakė, kad visa tai rado pas S., tačiau kur, ar vilkike tarp jo daiktų, ar jo automobilyje, jis neklausė, tik suprato, kad pas S., tarp jo daiktų. Jam toliau befilmuojant, S. daiktų apžiūra tęsėsi jo automobilio ,,Kia " bagažinėje. Daiktus apžiūrinėjo A. ir J., Ž. dar apžiūrinėjo S. tašes iš vilkiko priekabos. Tarp apžiūrimų daiktų A. ir J. rado supakuotų daiktų, panašių į šovinius, ar jų dalis. Jie buvo susukti tarsi į plėvelę ar popierių, tiksliai nepamena A. nurodymu, J. juos perdėjo į įmonei priklausantį automobilį, kokiu tikslu, jis nesigilino, neklausė. S. daiktų apžiūroje jis dalyvavo labai trumpai, dėl to nuo ko viskas prasidėjo ir dėl ko, jis tikrai nežino, paaiškinti negalėji. Kaip minėjo, jam Ž. parodė maišelį su šoviniais, šovinių dalimis, kurios jau buvo padėtos automobilyje ,,Sharan" ir keletą daiktų, panašių į šovinius, kuriuos jam befilmuojant, rado A. su J. apžiūrint S. daiktus jo automobilio bagažinėje. Kiek šovinių rado J. ir A. jam befilmuojant, neprisimena. Jis daiktų apžiūros su kolegomis nebaigė ir telefoną filmuoti atgal grąžino Ž. Kas vyko toliau, jis nežino ( t. 2, b. l. 68-71 ).
Pagarsinus šiuos parodymus, liudytojas juos patvirtino. Papildomai paaiškino, kad jam dalyvaujant, niekas iš esančių kaltinamojo neklausė, iš kur jis tuos šovinius gavo. Taip pat niekas nieko nesakė, kad reikia dėl to kreiptis į policiją.
Liudytojas Ž. R. paaiškino, kad įvykio dieną iš reiso grįžo kaltinamasis S. M., buvo įtarimų, kad jis savinasi įmonės turtą. Tada įmonės savininkas A. M. pasikvietė liudytoją eiti kartu, liepė jam mobilaus ryšio telefonu filmuoti kaip buvo tikrinami pas kaltinamąjį rasti daiktai. Buvo iškviestas ir sandėlio darbuotojas, kuris atpažino, kad daug rastų daiktų priklausė jų įmonei ir jie buvo pasisavinti. Tarp tų visų rastų daiktų liudytojas pastebėjo ir maišą su šoviniais. Šis maišas buvo surastas kaltinamajam priklausančiame automobilyje. Vėliau buvo iškviesta policija, įvestas planas „Skydas“, atvyko „Aras“ pareigūnai. Kai buvo surasti šaudmenys, ar kas iš karto kreipėsi į policiją, jis nežino.
Iš teismo posėdyje pagarsintų jo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, jog dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" nuo 2022 lapkričio mėnesio iki 2024 vasario mėnesio 9 dienos. Jo pareigos buvo transporto vadovas - buvo atsakingas ir transporto priemonių remontą tiek Lietuvoje, tiek užsienyje. Taip pat bendraudavo su vairuotojais, spręsdavo jų avarines situacijas, instruktuodavo vairuotojus, dėl to visus įmonės vairuotojus žinojo. Jam žinomas ir vairuotojas S. M., kuris taip pat dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)". Šio vairuotojo charakterį apibūdintų kaip itin ,,sunkų", problematišką, niekada neprisiimdavo kaltės už įvykius, konfliktuodavo. Šis darbuotojas dirbo ilgiau už jį, dėl to tiksliai nežino, kada jis buvo įsidarbinęs. 2023 m. gruodžio mėnesį kiti įmonės vairuotojai pradėjo įtarinėti S. vagystėmis, nes iš reisų jis grįždavo su daug krepšių, kuriuose būdavo įvairūs daiktai. A. M. jam apie tai pasakė ir nurodė, kad reikia kažką daryti. Kaip tik tą dieną, kuomet jam apie tai pasakė A., S. M. turėjo grįžti iš reiso, tai buvo 2023 m. gruodžio vidurys, tiksliai nepamena. S. vilkikas liko Europoje, o jį su krepšiais parvežė kitas vairuotojas. Jiems grįžus į įmonės aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), A. M. paprašė S. atrakinti savo automobilį, juodos spalvos. A. M. paaiškino situaciją S., kad nori apžiūrėti jo naudojamą automobilį, nes gavęs informacijos apie galimai vogtus daiktus. S. neprieštaravo, kad jo naudojamas automobilis būtų apžiūrėtas, elgėsi ramiai. A. jam liepė filmuoti, kaip daiktus, esančius S. automobilyje apžiūrime. Jo kolega J. K. atsivarė įmonės automobilį ir atpažintus daiktus perdėjo į įmonės automobilį, prieš tai nufilmuodami, filmavo jis darbiniu telefonu. S. viską matė ir pats dalyvavo procese, jokių priekaištų nereiškė. Visam procesui vadovavo A. M., kaip minėjo, atpažintus daiktus perdėdavo į įmonės automobilį. Apžiūrint S. M. automobilio vidų, prekybiniame maišelyje rado maždaug pusę maišelio įvairių šovinių, kiek prisimena, ir kitame maišelyje buvo šoviniai. S. dažniausiai nieko nekomentavo, ar iš viso jis komentavo dėl šovinių, tiksliai neprisimena. Prisimena, kad toliau apžiūrint S. automobilį buvo rastas ir kažkoks sprogmuo. Jis tuomet, kiek prisimena, buvo vilkike, apžiūrinėjo S. krepšius, tuomet filmavo kitas darbuotojas - S. Prisimena, kad A. sušuko, jog rado sprogmenį, ar kažkaip panašiai, ir jis nusileido pažiūrėti. Matė, kaip S. automobilio bagažinėje J., A. apžiūrinėja daiktą, panašų į sprogmenį, S. stovėjo šalia, nieko nekomentavo. A. M. liepė tiek sprogmenį, tiek kitus rastus įvairius šovinius, perdėti į įmonės automobilį. Kodėl A. liepė perdėti daiktus panašius į sprogmenis, šovinius į įmonės automobilį, jis nežino, galbūt būtų pranešęs policijai. Viskas vyko spontaniškai, niekas nesitikėjo S. M. automobilyje rasti įvairių šovinių, sprogmenų. Kiek tiksliai buvo rasta šovinių - neprisimena, lyg du maišeliai, sprogmuo, ar dar buvo papildomai kažkas rasta, neprisimena, jam labiausiai įstrigo didelis kiekis šovinių maišeliuose ir didelis daiktas, panašus į sprogmenį, kurį jis matė iš tolo. Maišelius su šoviniais, jis pats perdėjo į įmonės automobilį, o kaip ir kas perdėjo sprogmenį, nematė. Perdėjus visus galimai vogtus daiktus, šovinius ir sprogmenis iš S. automobilio įmonės automobilį, S. automobilį taip pat užrakino ir A. M. liepė jam automobilio rakto neduoti iki jis neparašys pasiaiškinimų. Pas ką liko jo automobilio raktas, jis tiksliai neprisimena, arba pas J., arba pas A. Jie sutarė, kad S. ateis sekančią dieną, parašys pasiaiškinimus, nes jau buvo darbo laiko pabaiga, vakaras. Jis sekančią dieną atėjo pas jį iš ryto, tačiau jis iš ryto turėjo skubių reikalų ir neturėjo kada su juo pasišnekėti, jis laukti ilgiau nesutiko. S. liepė ateiti po pietų. Jis išėjo ir po pietų atvyko su policijos pareigūnais. Pareigūnai ėjo pas A. M. ir jie bendravo, kas toliau vyko, jis nežino, nedalyvavo. Žino, kad buvo įvestas planas ,,Skydas" dėl sprogmenų, kurie buvo rasti M. automobilyje ir perdėti į A. M. įmonei priklausantį automobilį ( t. 2, b. l. 65-67 ).
Pagarsinus šiuos aprodymus, liudytojas juos patvirtino. Papildomai paaiškino, kad radus šiuos šovinius ir sprogmenį jis asmeniškai kaltinamojo neklausė, iš kur yra tie daiktai.
Liudytojas A. M. paaiškino, kad iš kitų vairuotojų jis gavo informaciją, jog kaltinamasis yra nesąžiningas ir vilkike parsiveža vogtus daiktus. Atsižvelgiant į tai buvo atliktas patikrinimas, buvo rasta ir pasisavintų įmonės daiktų. Kartu buvo rasti ir šaudmenys bei sprogmenys. Viskas buvo filmuojama. Pripažįsta, kad apie tai policijai buvo pranešta tik kitą dieną. Aiškina, kad toks atvejis yra pirmas jo gyvenime ir liudytojas nežinojo kaip turi elgtis tokioje situacijoje.
Iš teismo posėdyje pagarsintų jo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, jog jo įmonėje (duomenys neskelbtini) pilietis S. M. dirbo maždaug dveji metai. Šis asmuo įmonėje jau yra nuo anksčiau žinomas, nes pradėjo gauti atsiliepimus iš kitų asmenų, kad S. M. veždamas krovinius, kai kurias prekes iš jo vežamų krovinių, pasisavindavo, taip pat ir įmonės inventorių. Tai vykdydavo nuolatos, įmonės turto vagystės faktas yra užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis, kurios įrengtos įmonės teritorijoje. Jam toks asmens elgesys sukėlė įtarimą, sulaukė, kol minėtas asmuo grįžo iš Olandijos. Kaip išsiaiškino, asmuo iš Olandijos grįžo krovininiu automobiliu kaip keleivis su kitu darbuotoju. Užsuko į jų įmonės automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Tada asmuo iš minėtos automobilių stovėjimo aikštelės pasiėmė savo automobilį KIA SPORTAGE v. n. (duomenys neskelbtini) ir sugrįžo į pačią įmonę. Jis nusprendė apžiūrėti vizualiai asmens automobilio vidinę salono dalį. Apžiūrėdamas minėto automobilio vidinę salono dalį pastebėjo, kad jo viduje yra matomas iš įmonės pavogtas inventorius - krovinio tvirtinimo diržai, raktų rinkiniai, lipni juosta, ADR kastuvai ir kiti įmonei priklausantys daiktai. Tada (duomenys neskelbtini) pilietis savo noru atrakino savo automobilį ir savanoriškai leido apžiūrėti jo automobilį. Apžiūrint automobilį įsitikino, kad tai yra tikrai įmonei priklausantys daiktai. Kartu su kolegomis iš jo automobilio išimdami įmonei priklausančius daiktus juos nešdami pastebėjo, kad automobilio bagažinės skyriuje yra suvynioti plastikiniame maiše, kurį apžiūrėjo vizualiai ir pamatė, kad tai galimai yra šaudmenys. Tiksliai kiek krepšelių iš automobilio išėmė, pasakyti negali. Taip pat, kiek prisiminė iš po priekinių sėdynių išėmė dar keletą maišelių. Išimami daiktai, galimai panašūs į šaudmenis, buvo sudėti ne tik į plastikinius maišelius bet ir į plastikines tuščias talpas nuo geriamojo vandens. Visus šiuos veiksmus atliko teritorijoje, kuri yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, taip pat savo veiksmus, fiksavo savo mobiliais telefonais. Daugumą daiktų perdėjo į jų įmonės automobilį „VW Sharan“, v. n (duomenys neskelbtini), kita dalis daiktų liko (duomenys neskelbtini) piliečio automobilyje. Po to, kai (duomenys neskelbtini) piliečio automobilyje rado galimai sprogmenis, tada jo paprašė geranoriškai pateikti jo automobilio raktelius tam, kad automobilis liktų įmonės teritorijoje. Savo įmonės automobilį įvarė į įmonei priklausantį angarą, siekiant, kad iš jo niekas jokių daiktų nepaimtų. O (duomenys neskelbtini) piliečio automobilį sutarė pasaugoti įmonės kieme. Tą pačią dieną - 2023-12-18 iš karto suradęs šaudmenų ir galimai sprogmenų policijos neinformavo, nes visa tai įvyko link darbo laiko pabaigos, bei namuose turėjo skubių asmeninių reikalų, kurių negalėjo atidėlioti, nusprendė, kad specialiąsias tarnybas apie įvykį informuos iš karto sekančią dieną. (duomenys neskelbtini) pilietis iš įmonės teritorijoje esančio uždaro kiemo 2023-12-18 apie 16.30 val. bandė išsivaryti savo automobilį, tačiau jam to padaryti neleido, kadangi siekė išsaugoti visus reikšmingus dalykus, kad jie išliktų įvykio vietoje. 2023-12-19 atvyko Marijampolės policijos pareigūnai, kuriems paminėjo apie esamą situaciją, apžiūrėjo kartu „VW Sharan“ automobilį ir nustatė, kad tai tikrai galimai yra sprogmenys ( t. 2, b. l. 54-56 ). Pagarsinus šiuos parodymus, liudytojas juos patvirtino.
Liudytoja V. V. paaiškino, kad ji dirba Marijampolės AVPK Reagavimo skyriaus vyriausiąja tyrėja. Ji pamena, kad kaltinamasis kreipėsi į juos, tačiau ji pati su juo asmeniškai nebendravo. Buvo atėjęs tyrėjas J. S. ir pasakė, jog yra atėjęs asmuo, kuris kreipėsi dėl to, kad jam darbdavys neatiduoda automobilio. J. S. prašė liudytojos pabūti vertėja, tačiau ji nemoka rusų kalbos, todėl niekuo negalėjo padėti.
Liudytojas S. V. paaiškino, kad dirba Marijampolės AVPK Reagavimo skyriaus tyrėju. Jis pamena kaltinamąjį, kuris kreipėsi į juos ir nurodė, kad darbdavys paėmė jo automobilį su visais daiktais, t. y. jis kreipėsi dėl paimtų daiktų. Liudytojas aiškina, kad rusų kalbos pradmenis turi ir susikalbėti gali. Klausė kaltinamojo, kokie tai daiktai, kaltinamasis apie juos sakydamas ėmė painiotis, todėl liudytojas su tyrėju J. S. vyko pas darbdavį aiškintis. Nuvykus darbdavys pasakė, kad automobilio (duomenys neskelbtini) piliečiui negrąžins, nes jame aptiko iš jo įmonės pasisavintus daiktus. Taip pat nurodė, kad „ten yra ir kitokių dalykų apie kuriuos nenori pasakoti“. Pradėjus išsamiau aiškintis darbdavys pasakė, kad ten yra parako ir šaudmenų. Tada liudytojas nuėjo iki minėto automobilio ir ten rado šaudmenų. Vėliau buvo pranešta budėtojui, po to buvo iškviesti ARAS darbuotojai. Liudytojo teigimu, apie šaudmenis pirmą kartą išgirdo iš kaltinamojo darbdavio A. M.. Aiškina, kad kaltinamasis oficialiai tikrai jų neinformavo apie rastus šaudmenis ir sprogmenis. Taip pat jam darbdavys A. M. nurodė, kad daiktus jie iš vieno automobilio perkrovė į kitą automobilį. Paklausus, kodėl iš karto apie tai neinformavo policijos, A. M. paaiškino, kad nenorėjo į visa tai velti savo darbuotojo, manė, kad viskas išsispręs gražiuoju.
Iš 2023-12-19 Tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad jame nurodyta, jog 2023-12-19 apie 15.45 val. automobilyje VW SHARAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame įmonės kieme ,, (duomenys neskelbtini)’’ adresu (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rastas nenustatytas kiekis, nenustatyto kalibro galimai kovinių šaudmenų ir galimai kitų nenustatytų sprogmenų, kurie priklauso (duomenys neskelbtini) piliečiui S. M. gim. (duomenys neskelbtini) m., įtariamasis sulaikytas ir pristatytas į Marijampolės apskr. VPK ( t. 1, b. l. 6 ).
Iš 2023-12-19 Tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta, jog 2023-12-19 į Marijampolės apskr. VPK komisariatą kreipėsi (duomenys neskelbtini) pilietis S. M. gim. (duomenys neskelbtini)m. dėl to, kad tarp jo ir įmonės, kurioje jis dirba, vadovo A. M. įvyko konfliktas dėl reikalų susijusių su darbu įmonėje "(duomenys neskelbtini)". Aiškinantis įvykio aplinkybes buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu buvo bendrauta su įmonės vadovu A. M., kuris paaiškino, kad tarp jo ir įmonėje dirbusio (duomenys neskelbtini) piliečio S. M. 2023-12-18 įvyko konfliktas dėl to, kad S. M. galimai vykdo vagystes jo įmonėje. 2023-12-18 S. M. grįžo iš tolimojo reiso. Tuomet įmonės darbuotojai jo paprašė turimus daiktus sudėti į įmonei priklausantį automobilį VW SHARAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl to, kad įsitikintų, jog asmuo su savimi neturi įmonėje dingusių daiktų. Asmeniui sutikus, visi daiktai buvo perdėti į ankščiau minėtą, įmonei priklausantį automobilį. 2023-12-19 atvykus adresu (duomenys neskelbtini), įmonės vidiniame kieme buvo patikrintas automobilis VW SHARAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo sudėti S. M. priklausantys daiktai. Dalinės daiktų apžiūros metu automobilio salone pastebėti galimai koviniai šaudmenys, bei galimai artilerijos sviedinys. Koviniai šaudmenys, bei galimai artilerijos sviedinys buvo išimti įvykio vietos apžiūros metu. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas ( t. 1, b. l. 23 ).
Iš 2023-12-20 – 2023-12-27 Įvykio vietos apžiūros protokole matyti, kad įvykio vieta yra įmonės "(duomenys neskelbtini)", esančios adresu (duomenys neskelbtini)s m., kiemo teritorijoje. Įmonės pietinėje pusėje yra administracinės patalpos, kurios vakarinėje pusėje sujungtos su garažu, bei pagalbinių patalpų pastatu. Prie garažų pastato, vakarinėje pusėje yra kiemas skirtas vilkikams laikyti. Rytinėje garažų pastato pusėje, bei šiaurinėje administracinių patalpų pusėje yra kiemas skirtas lengvajam transportui. Įvažiavimas į kiemą yra iš šiaurinės pusės nuo Vingio gatvės. Kiemas yra aptvertas tvora, apžiūros metu atviras. Kiemo centrinėje dalyje, prie garažų ir pagalbinių patalpų pastato, priekiu į vakarų pusę lengvasis automobilis "Volkswagen Sharan" valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis vienatūrio kėbulu, atrakintas. Automobilio viduje, priekinė salono dalis yra tvarkinga, be pašalinių daiktų. Galinėje salono dalyje, kairėje pusėje tarp priekinės vairuotojo sėdynės ir galinės keleivių sėdynės ant grindų plastikinė dėžė su įrankiais, kartoninė dėžė su įvairios paskirties įrankiais ir medžiaginė virvė. Automobilio bagažinės skyriuje, dešinėje pusėje yra oranžinės spalvos krovinių tvirtinimo diržai, vilkiko priekabos apsauginiai trosai, bei plastmasinė dėžė su veržliarakčiu. Kairėje bagažinės skyriaus pusėje yra vienkartinių popierinių rankšluosčių pakuotė, guminiai batai, tuščios plastmasinės sulankstomos dėžės, metalinės kopėčios, plastmasinė talpa su mėlynos spalvos skysčiu, bei maišai su įvairios paskirties daiktais. Centrinėje bagažinės skyriaus dalyje, tarp vienkartinių rankšluosčių pakuotės ir krovinio tvirtinimo diržų, yra surūdijusio metalo, cilindro formos objektas, panašus į antrojo pasaulinio karo artilerinį sviedinį (fotonuotraukos Nr. 23-25). Objektas panašus į antrojo pasaulinio karo artilerinį sviedinį perduotas "Aras" sprogmenų paieškos ir neutralizavimo skyriaus darbuotojams. Automobilio galinio salono dalyje, ant dešinės pusės, keleivio sėdynės yra mėlynos spalvos striukė, geltonos spalvos liemenė, geltonos spalvos polietileninis maišelis, bei keturios polietileninės pakuotės. Dviejose pakuotėse yra 34 šoviniai (fotonuotraukos Nr. 29 - 33.) Šoviniai supakuoti į paketą Nr. 1. su paaiškinamaisiais užrašais. Paketas užplombuotas plomba Policija 101328. Tarp dešinės pusės galinės sėdynės ir dešinės pusės priekinės sėdynės, ant grindų yra polietileninis maišelis, kuriame yra 6 šoviniai ir 143 tūtelės (fotonuotraukos Nr. 35-37). Tūtelės supakuotos į paketą Nr. 2. su paaiškinamaisiais užrašais. Paketas užplombuotas plomba Policija 101329. Šeši šoviniai supakuoti į paketą Nr. 3. su paaiškinamaisiais užrašais. Paketas užplombuotas plomba Policija 101330 ( t. 1, b. l. 24-41 ).
Iš 2024-04-16 VĮ ,,Regitra" išrašo matyti, kad automobilis ,,WV VOLKSWAGEN valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ( t. 1, b. l. 42).
Iš PRĮR duomenų išrašo matyti, kad 2023-12-19 14.30 val. užregistruotas įvykis ROIK Nr. 0123000762222. Nurodytos aplinkybės: "Skydas" įvestas 15:47. Atšaukta 22:42 val. Iš ukrainiečio automobilio darbdavys paėmė įvairių daiktų, žala apie 1000 eurų, 15.47 val. automobilyje rasta galimai sprogmenys. Vietos adresas: (duomenys neskelbtini).( t. 1, b. l. 43-44).
Iš 2023-12-19 kratos protokolo matyti, kad krata atlikta pagal 2023-12-19 tyrėjo priimtą nutarimą daryti kratą lengvajame automobilyje ,,KIA" valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje KIA SPORTAGE valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekyje keleivio vietoje rasta 0,5 l. talpos plastikinė talpa, kurios viduje galimai biri medžiaga - parakas. Automobilio bagažinės skyriuje rastas baltos spalvos plastikinis maišelis, kurio viduje rasta į plastikinę plėvele susukta 58 vnt. kulkų ( pataisyta ,,šovinių", tarnybinis pranešimas IBPS-V-3462351-23). Apžiūrint atsarginio rato vietą plastikinėse dėžutėse rasta 6 vnt. galimai sprogdikliai. Sprogdikliai ir parako talpa perduoti ARAS specialistams. Kitų tyrimui reikšmingų objektų nerasta( t. 1, b. l. 48-67 ).
Iš 2024-03-06 VĮ ,,Regitra" išrašo matyti, kad automobilio ,,KIA", juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas S. M. gim. (duomenys neskelbtini) m.( t. 1, b. l. 68 ).
Iš 2023-12-19 Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės ,,Aras" pažymos dėl sprogmens neutralizavimo matyti, kad ROIK Nr. 0123000762222, 2023-12-19, (duomenys neskelbtini) Identifikavimas: galimai artilerijos sviedinys 1 vnt., galimai sviedinių sprogdikliai - 6 vnt., galimai juodas parakas. Išvežta į Kriminalinių tyrimų centrą ( t. 1, b. l. 80-81 ).
Iš 2024-03-11 specialisto išvados Nr. IBPS-V-685574-24 matyti, kad:
1. Tirti pateikti 32 (trisdešimt du) šoviniai ( foto Nr. 2), paimti įvykio vietoje iš automobilio "Volkswagen Sharan" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), supakuoti į paketą Nr.1, plomba Nr. 101328, yra pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro Mauser (7,92x57) šoviniai, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriami prie šaudmenų. Šoviniai skirti įvairių modelių 7,92 mm kalibro A, B kategorijos šaunamiesiems ginklams - šautuvams: Gewerhr 43, Mauser 1898 m. pavyzdžio, 98/40, 33/40; karabinams: 98, 98k 98 a: kulkosvaidžiams: MG 34, MG42, M1919 Browning ir kitiems.
Tirti pateiktas šovinys ( foto Nr. 3), paimtas įvykio vietoje iš automobilio "Volkswagen Sharan" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotas į paketą Nr.1, plomba Nr. 101328, yra pramoninės gamybos 8x50 R Lebel (8 mm) šovinys, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriamas prie šaudmenų. Šovinys skirtas įvairių modelių 8 mm kalibro A, B kategorijos šaunamiesiems ginklams - Lebel Model 1886 šautuvui, Berthier šautuvui ir karabinui, Model 1917 pusiau automatiniam šautuvui; kulkosvaidžiams: Hotchkiss M1914, Hotchkiss M1909, Medsen ir kitiems.
Tirti pateiktas šovinys (foto Nr. 4), paimtas įvykio vietoje iš automobilio "Volkswagen Sharan" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotas į paketą Nr.1, plomba Nr. 101328, yra pramoninės gamybos .45 ACP šovinys, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriamas prie šaudmenų. Šovinys skirtas įvairių modelių .45 kalibro A, B kategorijos šaunamiesiems ginklams: pistoletams: Colt mod. 1911 m., Star; revolveriams: Colt, Smit Wesson; modelio, pistoletams kulkosvaidžiams: Thompson M.1921, M1923, M1928A1, M.1, M1A1, Ingram, MAC11 ir kitiems.
2. Tirti pateikti 6 (šeši) šoviniai, paimti įvykio vietoje iš automobilio "Volkswagen Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), supakuoti į voką Nr. 3, plomba Nr. 101330, yra pramoninės gamybos .45 ACP šoviniai, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriami prie šaudmenų. Šoviniai skirti įvairių modelių .45 kalibro A, B kategorijos šaunamiesiems ginklams: pistoletams: Colt mod. 1911 m., Star; revolveriams: Colt, Smit Wesson; modelio, pistoletams kulkosvaidžiams: Thompson M.1921, M1923, M1928A1, M.1, M1A1, Ingram, MAC11 ir kitiems.
3. Tirti pateikti 58 (penkiasdešimt aštuoni) šoviniais, paimti kratos metu iš automobilio "KIA SPORTAGE" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), supakuoti į paketą Nr.1, plomba Nr. 101340, yra pramoninės gamybos 8x50 R Lebel (8 mm) šoviniai, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriami prie šaudmenų. Šoviniai skirti įvairių modelių 8 mm kalibro A, B kategorijos šaunamiesiems ginklams - Lebel Model 1886 šautuvui, Berthier šautuvui ir karabinui, Model 1917 pusiau automatiniam šautuvui; kulkosvaidžiams: Hotchkiss M1914, Hotchkiss M1909, Medsen ir kitiems.
4. Tirti pateikti 32 (trisdešimt du) pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro Mauser (7,92x57) šoviniai (foto Nr. 2) šaudymui netinkami, kadangi šovinių tūtelės yra paveiktos korozijos.
Tirti pateikti 59 (penkiasdešimt devyni) 8x50 R Lebel (8 mm) šoviniai (foto Nr. 3,6) šaudymui netinkami, kadangi šovinių tūtelės yra paveiktos korozijos, sudrėkęs parakas.
Tirti pateikti 7 (septyni) .45 ACP šoviniai (foto Nr. 4, 5) šaudymui netinkami, kadangi šoviniai yra paveikti korozijos.
5. Tirti pateiktos 143 (šimtas keturiasdešimt trys) šovinių tūtelės supakuotos į paketą Nr. 2, plomba 101329.
Tirti pateiktos 94 (devyniasdešimt keturios) tūtelės (žr. foto Nr. 7) yra šovinių dalys, o būtent pramoninės gamybos 8x63 (8 mm) šovinių tūtelės.
Tirti pateiktos 19 (devyniolika) tūtelių (foto Nr. 8) yra šovinių dalys, o būtent pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro Mauser šovinių tūtelės.
Tirti pateiktos 25 (dvidešimt penkios) tūtelės (žr. foto Nr. 9) yra šovinių dalys, o būtent pramoninės gamybos 8x50 R Lebel (8 mm) šovinių tūtelės.
Tirti pateiktos 4 (keturios) tūtelės (foto Nr. 10) yra šovinių dalys, o būtent pramoninės gamybos gamybos .30 Carbine (7,62x33 mm) šovinių tūtelės.
Tirti pateikta tūtelė (foto Nr. 11) yra šovinio dalis, o būtent pramoninės gamybos 8X68S (8 mm) šovinio tūtelė ( t. 1, b. l. 108-119).
Iš 2024-02-29 specialisto išvados Nr. IBPS-V-592209-24 matyti, kad:
1, 2. Tirti pateikti 6 (šeši) objektai, panašūs į sprogdiklius (žiūrėti fotografiją Nr. 1) yra „A“ kategorijai priskirtiniems šaunamiesiems ginklams skirtų šaudmenų dalys – sprogdinimo priemonės:
?– pramoninės gamybos (gamybos metai – nenustatyti (tikėtina – I Pasaulinio karo laikotarpis, tikėtina kilmės šalis – Prancūzija) 2 (du) šaudmenų sviediniams skirti, tikėtina „24/31 1899“ modelio sprogdikliai (foto Nr. 1, kairėje, viršuje).
Tirti pateikti 2 (du) sprogdikliai šaudymui ir sprogdinimui yra netinkami dėl konstrukcijos korozinių ir mechaninių pažeidimų, jie yra be detonatoriaus, inicijavimo mazgai suirę, sprogstamųjų medžiagų juose nėra;
– pramoninės gamybos (gamybos metai – nenustatyti (tikėtina – I Pasaulinio karo laikotarpis, kilmės šalis – Vokietija) 2 (du) šaudmenų sviediniams skirti, „Gr.Z.14“ modelio sprogdikliai (foto Nr. 1, kairėje, apačioje).
Tirti pateikti 2 (du) sprogdikliai šaudymui ir sprogdinimui yra netinkami dėl konstrukcijos korozinių ir mechaninių pažeidimų, jie yra be detonatoriaus, inicijavimo mazgai suirę, sprogstamųjų medžiagų juose nėra;
– pramoninės gamybos (gamybos metai – nenustatyti (tikėtina – I Pasaulinio karo laikotarpis, kilmės šalis – Vokietija) šaudmenų sviediniams skirto, „L.K.Z.11Gr.k.B“ modelio 2 (dvi) vieno perlūžusio sprogdiklio dalys (foto Nr. 1, pirma ir antra iš dešinės). Šio sprogdiklio dugninėje dalyje (foto Nr. 1, pirma iš dešinės) yra detonatorius su apie 22 g didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos (pikrino rūgšties, (Trinitrophenol, TNP)) užtaisu.
Tirti pateiktas sprogdiklis šaudymui ir sprogdinimui yra netinkamas dėl konstrukcijos korozinių ir mechaninių pažeidimų, inicijavimo mazgai suirę, tačiau sprogdiklio detonatoriuje esanti sprogstamoji medžiaga sprogdinimui tinkama, dėl ko šią sprogstamąją medžiagą galima panaudoti gaminant savadarbį sprogmenį.
Tirti pateiktas 1 (vienas) šaudmens sviedinys (foto Nr. 2) nėra sprogmuo ar šaudmuo – tai yra „A“ kategorijai priskirtiniems šaunamiesiems ginklams skirto šaudmens dalis – pramoninės gamybos (gamybos metai nenustatyti, tikėtina I-ojo Pasaulinio karo laikotarpis, tikėtina kilmės šalis – Vokietija), 77 mm kalibro, skeveldrinis sviedinys, skirtas šaudyti iš analogiško kalibro patrankų. Sviedinys yra be sprogdiklio.
Tiriamasis sviedinys yra užpildytas 300 g didelės sprogstamosios galios sprogstamąja medžiaga amatolu (trotilo (TNT) ir amonio nitrato mišinys, Fp. 60/40).
Tirti pateiktas šovinio sviedinys pateiktoje būklėje šaudymui ir sprogdinimui yra netinkamas dėl nepilnos komplektacijos – nėra sprogdiklio ir tūtos su išmetančiuoju užtaisu bei dėl konstrukcijos korozinių pažeidimų, tačiau sviedinyje esanti sprogstamoji medžiaga sprogdinimui yra tinkama, dėl ko šį sviedinį ir/ar jame esančią sprogstamąją medžiagą galima panaudoti gaminant savadarbį sprogmenį.
Tirti pateikta biri medžiaga (foto Nr. 3) yra nedidelės sprogstamosios galios sprogstamoji medžiaga – pramoninės gamybos bedūmis parakas, skirtas šaunamiesiems ginklams skirtų šaudmenų užtaisymui. Tirti pateiktas parakas tikimiausia yra išimtas iš graižtviniams šaunamiesiems ginklams skirtų, savadarbiu būdu demontuotų, šaudmenų.
Tirti pateikto parako masė – 181 g.
Tirti pateiktas parakas šaudmenų užtaisymui netinkamas dėl dalelių erozijos bei užterštumo pašalinėmis medžiagomis dėl ko yra pakitusios medžiagos degimo charakteristikos, tačiau tirti pateiktas parakas yra tinkamas naudoti kaip sprogstamoji medžiaga, kurią galima panaudoti gaminant savadarbį sprogmenį arba kaip komponentą savadarbės sprogstamosios medžiagos gamybai ( t. 1, b. l. 123-130).
Iš 2024-04-04 objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas PSS-20231219-143026UTC+0200 iš policijos pareigūno kūno kamera. Vaizdo įrašo trukmė 3:20 min. Vaizdo įrašas filmuotas nuo 2023-12-19 14:30 val. Vaizdo įrašo metu vyksta pokalbis tarp policijos pareigūnų, bei asmens, ( kaip ikiteisminio tyrimo metu nustatyta asmuo - S. M.. Pokalbis vyksta rusų kalba. Apžiūros metu pokalbis iš rusų kalbos išverčiamas į lietuvių kalbą.
Policijos pareigūnas anglų kalba paklausė minėto piliečio, ar šis kalba anglų kalba.
S. M. : ne, kalbu ukrainietiškai ir rusiškai.
Toliau pokalbis vyksta rusų kalba.
S. M. : vakar vakare grįžau iš darbo, ir mano darbdavys, be jokio pagrindo, jie paėmė mašiną, asmeninius daiktus, neatiduoda. Dirbu Europoje. Antra diena aš nieko negaliu pasiimti, jie nieko nekalba.
S. M. : mašina užrakinta ir raktą paėmė, ir asmeninius daiktus paėmė, reikalauja čekių.
Policijos pareigūnas paprašė paso. S. M. pateikė dokumentus policijos pareigūnui.
S. M. : kai paėmė mano daiktus, nieko man nesako, nepateikia.
Policijos pareigūnas pasako, kad reikia vertėjo.
S. M. : šiandien prasėdėjau pas juos iki pietų.
Policijos pareigūnas išeina.
Vaizdo įrašo pabaiga.
Vaizdo įrašas PSS-20231219-143014UTC+0200 filmuotas pareigūno kūno kamera. Vaizdo įrašo trukmė 02:09 min. Vaizdo įrašas padarytas nuo 2023-12-19 14:30 val. Vaizdo įrašo metu vyksta pokalbis tarp policijos pareigūnų, bei asmens, (kaip ikiteisminio tyrimo metu nustatyta S. M.). Pokalbio turinys identiškas vaizdo įrašui PSS-20231219-143026UTC+0200 ( t. 1, b. l. 108-119).
Iš 2024-05-08 Objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas ,,PSS-20231219-145352UTC+0200", filmuotas 2023-12-19 policijos pareigūno kūno kamera, 07:38 min. trukmės. Vaizdo įrašas išimtas iš sistemos, kurioje patalpinti vaizdo įrašai filmuoti policijos pareigūnų kūno kameromis. Vaizdo įraše užfiksuota policijos pareigūnai atvykę į įmonę ,,(duomenys neskelbtini)". Įmonės duris atidaro moteris, policijos pareigūnas jai paaiškino, kad atvyko, dėl to nes (duomenys neskelbtini) pilietis, kuris dirbo įmonėje kreipėsi į policiją. Moteris policijos pareigūnus nusiveda į pastato vidų, ir pati nueina, netrukus ateina vyriškis, kuris atpažįstamas, kaip A. M., įmonės direktorius. Toliau vyksta pokalbis tarp minėto asmens ir policijos pareigūnų:
Policijos pareigūnas: pas mus kreipėsi (duomenys neskelbtini) pilietis.
A. M. : taip, jis dirba.
Policijos pareigūnas: jis sako, kad iš jo automobilį paėmėte?
A. M. : taip, sulaikėm, ir laukiam kol atvyks.
A. M. : nufilmavom medžiagą, jis apsivogė, radom daug iš įmonės pavogtų daiktų, iš įmonės iš partnerių.
A. M.: mes nesikreipėm...laukiam kol atvyks pasirašyt pasiaiškinimą, jis neatvyksta.
A. M.: porą metų kokia.
A. M.: vakar, pačiam vakare, paskambino mums žmonės, pasakė, kad grįžto toki ir toki numeriai, pasitikrinkit, nes jis privogęs. Nufilmavę viską, ir svarbiausiai mes vakar...
Policijos pareigūnas: o iš kur jis vogė ? atsiprašau, kad pertraukiau.
A. M.: aš nežinau, jis veža krovinius, jis turi plėvelių, tokie rulonai, pavyzdžiui tas konteineris aptrauktas tokia permatoma plėvele, jis turi tos plėvelės, būna kokia paletė apsukta juoda plėvele, jis turi tos juodos plėvelės, jis kažkokiu būdu ją prapjauna, sakykim ten būna alkoholis, jis kažkiek išima, keturis butelius, kaip pavyzdys, ar vienus batus, vėl gražiai sugeba užklijuot, ir pavyzdžiui nuveža ten kažkur į sandėlį, priduoda ir ten niekas nemato. Pavyzdžiui, mūsų įmonės duoti diržai, įvairūs raktai, instrumentai, viskas dingsta. Patikrinom ir radom pas jį mašinoj, sukrauta visi mūsų daiktai.
Policijos pareigūnas: dėl tų daiktų, kurie paimti, ar kreipėsi kas nors su pareiškimu ?
A. M.: kolkas nežinom tokios informacijos, mūsų klientai, sakė, kad yra problemų ir už tai.
Policijos pareigūnas: jau čia toks savivaldžiavimas truputį paimti jo raktelius.
A. M.: aš vakar sakiau jam, kad kreipsiuosi į policiją, jis čia manęs vakar maldavo, būk geras nesikreipk į policiją, aš noriu išsispręst ir visa kita, suprantant? Sakau, gerai, ateik ryt iš ryto. (klausia , ar jis buvo atėjęs šiandien ryte, girdėti atsakymas: nemačiau aš ). Nu va, jis nebuvo atėjęs, ir jis matyt su kokiomis profsąjungomis pasitarė ir nuėjo į policiją.
Policijos pareigūnas: supratom. Tai dar gali būt taip, kad jeigu jis atvyks.
A. M.: taip jis turi atvykti ir mums reiks su juo spręstis tą klausimą ir dar ten yra labai blogų dalykų, pas jį radom, aš dabar nenoriu įvardinti, jeigu aš neišspręsiu, aš automatiškai skambinsiu policijai, rašysiu pareiškimą, ten radom labai draudžiamų dalykų pas jį, mes turim užsifiksavę. Jis labai blogas. Patys vairuotojai pasakė, kad būtinai šitą žmogų sekti, nes jis viską vagia, sakė patentuotas vagis. Pas mane keli šimtai mašinų, kaip jas visas patikrinti, aš gavau informaciją, kad šitą mašina reikia pasitikrinti.
Policijos pareigūnas: supratom supratom. Jis mums gal pirminę visai kitaip sakė.
A. M.: pas mus yra visa komisija, visi žmonės.
Policijos pareigūnas: supratau, suprantu jus. Užsirašysim jūsų duomenis.
A. M.: A. M. . Jis tegul ateina išsispręsti, jeigu ne, aš pareiškimą rašysiu.
A. M.: (duomenys neskelbtini) m.
Policijos pareigūnai A. M. padiktuoja savo telefono numerį.
A. M.: va šita mašina, ( rodo per langą) stovi mūsų įmonės mašina, visa prikrauta vogtų daiktų, jo mašina pastatyta gale.
Policijos pareigūnas: iš kur jūs sprendžiat, kad jie vogti ?
A. M.: tai nauji daiktai, ( nesuprantamai pasako), vien tik mūsų, mano įmonės daiktai pavogti, kur buvo duota išvežti, į vilkikus sudėti, jie atsirado pas jį mašinoj, viskas sudėta, suprantant ? Mano įmonės daiktai pavogti ir jis pastoviai vagia, jis du metai dirba ir jis pastoviai vagia iš mūsų.
A. M.: informaciją aš gavęs jau koks pusmetis, bet kaip jis ilgiau dirba, jis retokai grįžta, ir nebuvo momento, kaip jį nugriebt, suprantant ? o dabar kaip jis grįžo, buvo labai geras momentas jį patikrint. Mes jį sekėm nuo Kauno, mano žmogus sekė nuo Kauno kai jis įsikrovė iki Marijampolės, kad jis į mūsų Sasnavos gatvėje esantį parkingą neužvažiuotų, jis lyg bandė užvažiuoti, bet neleido, sustabdė, kad jis į čia važiuotų, kad negalėtų kažko padaryt.
A. M.: taip, jis mums nereikalingas. Man tik reikia su juo išsispręst visus reikalus. Pasakykit, kad jis atvažiuotų geranoriškai su manim išsispręsti visus reikalus, nes jei ne, aš jį priduosiu policijai.
Policijos pareigūnas: gerai, tvarkoj, viso gero. ĮRAŠO PABAIGA ( t. 1, b. l. 139-142).
Iš 2024-05-08 objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrimas vaizdo įrašas ,,PSS-20231219-152944UTC+0200", filmuotas 2023-12-19 policijos pareigūno kūno kamera, 22:51 min. trukmės. Vaizdo įrašas išimtas iš sistemos, kurioje patalpinti vaizdo įrašai filmuoti policijos pareigūnų kūno kameromis. Vaizdo įraše matyti policijos pareigūnai, bei asmuo, atpažįstamas kaip S. M., atvykę į įmonę ,,(duomenys neskelbtini)". Įmonės duris atidaro vyriškis. Policijos pareigūnas nurodo, kad nori bendrauti su viršininku, visi užeina į įmonės patalpas. Netrukus ateina asmuo, atpažįstamas, kaip A. M..
Policijos pareigūnas: aš noriu apie tuos ,,blogus dalykus", turiu nuojautą, kas ten, noriu juos pamatyti.
A. M.: gerai, einam.
A. M. išeina su policijos pareigūnu į kiemą, A. M. kažką pasako, ką, neina suprasti, dėl prastos garso įrašo kokybės.
Einant A. M. policijos pareigūnui kažką pasakoja, dėl prastos garso kokybės, suprasti nėra galimybės. Prieina prie automobilio, mėlynos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (foto Nr. 1).
A. M.: čia mūsų.
A. M. : pagal mane tai ne, aš daug nežiūrėjau.
Policijos pareigūnas: nes turėsim skelbti skydą, ikiteisminį pradėti.
A. M. paskambina asmeniui ir nurodo ateiti ir atrakinti automobilį.
A. M.: ir va viskas čia ką išėmėm, neaišku, kas dar jo mašinoj yra, gal dar ten kokią kratą reikia daryt, nes buvo prikišta.
Policijos pareigūnas: tai kratą reiktų daryt jeigu jo mašinoj...
Ateina vyriškis, atpažįstamas kaip liudytojas J. K., ir atrakina minėtąjį automobilį, jo bagažinę. Bagažinėje matyti įvairūs daiktai: diržai, įrankiai.
A. M.: visi šitie diržai mūsų įmonės, visi sukrauti buvo jo mašinoj, viską iškrovėm, viskas pavogta iš mūsų įmonės. Kas buvo duota, skysčiai visi, viskas pavogta. Kur dabar J., yra tie šaudmenys.
J. K. nusiveda prie automobilio galinės dalies, atidaro keleivio dureles ir parodo ant grindų sudėtus daiktus panašius į šovinius. Policijos pareigūnas apžiūri. ( foto nr.2)
Policijos pareigūnas: atvažiuos specialistai, ekspertas ir tegul žiūri.
A. M. : o kaip mums elgtis, galvoju nerašysiu to pareiškimo, tai jis tegul susiveda su manim galus ir viskas, bet jis piktybinis.
Policijos pareigūnas: tai jeigu jūs susivedat galus dėl savo daiktų, mes pradėsim dėl šaudmenų, bet jei ne, tai rašom pareiškimą.
Toliau asmenys diskutuoja dėl pareiškimo prašymo, filmuojamas automobilio bagažinės vaizdas, kur matyti sudėti įvairūs daiktai. Policijos pareigūnas parodo pirštu į maišelį, esantį automobilio bagažinėje:
Policijos pareigūnas: o čia kas , čia sprogmuo irgi. (foto Nr. 3 - 4 )
A. M. : aš nežinau kas čia yra, čia visokių medžiagų yra.
Policijos pareigūnas: sviedinys.
A. M. : mano žmonės prašė, kad duris nuo avarinių durų atrakinčiau, jis čia gal pavojingas.
Policijos pareigūnas: todėl aš ir atvažiavau, sakau važiuoju ir aš, nes čia man nepatinka, ir jis pats kažką užsiminė, jog ieško metalo su detektoriumi.
A. M.: aš tų dalykų nė nemačiau, tik paprasčiausiai, aš kaip pradėjau tuos daiktus imt, pradėjom giliau lyst, ir va viskas lenda, mes sakom kviečiam policiją, o jis ant kelių klaupėsi, jis tiesiog maldavo, kad tik nekviest policijos, sakau tu man tiek privogei, sakau aš tau nedovanosiu, policiją kviesiu.
Policijos pareigūnas: o va dar kitų, būtent tokių ( rodo į daiktus esančius bagažinėje) kitose mašinose ir yra?
A. M.: taip mūsų, va iš sandėlio paduota. Mūsų sandėlininkas va padavęs visus šituos daiktus. Va visos mūsų izoliacijos, jis viską namo veža, va kur duodam mes jiems į Europą, viską vagia, viską veža. Va apie šitas plėveles, kur sakiau, kur prapjauna paletes, kur išvagia daiktus ir apvynioja kad klientai nematytų, matot kiek jis visko pasiruošęs.
Policijos pareigūnas: gerai, nekišam nagų.
Toliau A. M. su policijos pareigūnu nueina prie automobilio, juodos spalvos, matomi valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis užstatytas kitu automobiliu. Automobilį atrakina asmuo atpažįstamas kaip J. K., atidaro priekines keleivio dureles.
J. K.: čia jo asmeniškesni daiktai, ko nematėm kaip savų, tai čia ir sudėjom (rodo automobilio galinės dalies keleivių vietas, kur matosi krepšiai su daiktais, po to atidaro bagažinę, kur pridėta daug daiktų).
Policijos pareigūnas: čia nežinia, kur ką gali rast.
A. M.: čia visokių metalų, geležų, šovinių, šratų, ten kažkokių butelį sukrauta..
Policijos pareigūnas: jo sutinku darysim apžiūrą, arba kratą.
Policijos pareigūnas išeina, kalba su kolegomis, daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota ( t. 1, b. l. 143-149).
Iš 2024-05-09 objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas vaizdo įrašas ,,PSS-20231219-161733UTC+0200", filmuotas 2023-12-19 policijos pareigūno kūno kamera, 04:29 min. trukmės. Vaizdo įrašas išimtas iš sistemos, kurioje patalpinti vaizdo įrašai filmuoti policijos pareigūnų kūno kameromis. Vaizdo įraše matyti policijos pareigūnai, atvykę į įmonę ,,(duomenys neskelbtini)". Iš įmonės patalpų policijos pareigūnai išsiveda asmenį, atpažįstamą kaip S. M.. S. M. vedasi į policijos tarnybinį automobilį. Šalia policijos tarnybinio automobilio, matyti gaisrinės automobilis. S. M. policijos pareigūnams pateikia prie savęs turimus daiktus.
Policijos pareigūnas: paklauskit jo, kuri jis rado visus tuos šovinius ir visa kita.
Ugniagesys gelbėtojas išverčia į rusų kalbą.
S. M. atsako rusų kalba, išvertus į lietuvių kalbą: ten tą viena sprogmenį, kur kelią daro.
Ugniagesys gelbėtojas išverčia į rusų kalbą.
S. M. atsako rusų kalba, išvertus į lietuvių kalbą: taip pat ten radau.
Ugniagesys gelbėtojas klausia rusų kalba išvertus į lietuvių kalbą: o koks ten kalibras, nežinote ?
S. M. atsako rusų kalba, išvertus į lietuvių kalbą: nežinau, 75 ar 76, kalibras nenurodytas.
Ugniagesys gelbėtojas klausia rusų kalba išvertus į lietuvių kalbą: ar skaičiavai kiek šovinių ?
S. M. atsako rusų kalba, išvertus į lietuvių kalbą: neskaičiavau. Jie tos pačios būklės, ant jų žymė iš apačios, ant tos žymės kalibras nenurodytas, seni šoviniai.
Ugniagesys gelbėtojas klausia rusų kalba išvertus į lietuvių kalbą: ar pas jus namuose dar yra ?
S. M. atsako rusų kalba, išvertus į lietuvių kalbą: ne, aš namuose negyvenu.
Ugniagesys gelbėtojas klausia rusų kalba išvertus į lietuvių kalbą: o nuosavame automobilyje nėra ?
S. M. atsako rusų kalba, išvertus į lietuvių kalbą: ne, nėra. Vienam krepšyje buvo, vakar jie paėmė, daugiau automobilyje neturiu ( t. 1, b. l. 150-151).
Iš 2023-12-19 savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad A. M. pateikė USB laikmeną, kurioje ikiteisminiam tyrimui reikšmingi vaizdo įrašai ir nuotraukos ( t. 1, b. l. 152-153).
Iš 2024-04-17-2024-04-18 objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima USB laikmenoje ,,KIOXIA 64 GB". esanti informacija tarnybiniu kompiuteriu. Matomos 70 vnt. nuotraukų, bei du vaizdo įrašai 20231218_152457, 20231218_152513. Tiek nuotraukos, tiek vaizdo įrašai daryti 2023-12-18 laikotarpiu nuo 15:22 iki 16:24.
Nuotraukose matomi įvairūs daiktai: įrankiai, rūbai, lipnios juostos ritinėliai. Daugelį daiktų rodo asmuo, atpažįstamas kaip A. M.. Nuotraukose 20231218_154016, 20231218_154010 matyti kaip vyriškiai, vienas iš jų atpažįstamas, kaip S. M. rankose laiko daiktą, panašų į sprogmenį. Nuotraukoje 20231218_153910 matomos krepšys, kuriame daiktai, panašūs į šovinius.
Apžiūrimas laikmenoje esantis vaizdo įrašas ,,20231218_152513" 38:39 minučių trukmės. Vaizdo įraše matyti atidaryta automobilio bagažinė, automobilio nei markės, nei valstybinių numerių nematyti. Automobilio bagažinėje matomi įvairūs daiktai - įrankiai, laidai. Daiktai tvarkingai sudėti dėžėse, kibire, krepšyje. Šalia atidarytos bagažinės matomi trys vyriškiai: vienas iš vyriškių atpažįstamas, kaip A. M., kitas atpažįstamas kaip S. M.. Vienas asmuo filmuoja ir matyti dar vienas vyriškis, su kepure, kuris aktyviai dalyvauja daiktų apžiūroje. A. M. ima daiktus iš automobilio bagažinės, juos parodo vyriškiui su kepure, asmeniui prieš kamerą ir atpažintus daiktus persideda į šalia stovintį automobilį, mėlynos spalvos, valstybinių numerių, markės – dėl atidarytos bagažinės, nematyti. Greta automobilio, kuriame esančius daiktus apžiūrinėja A. M., stovi ir S. M. ( foto Nr. 1) Iš pirmojo automobilio – kaip matyti, juodos spalvos, A. M. į šalia stovintį automobilį, mėlynos spalvos, kurio bagažinė atidaryta persideda: įvairius įrankius, darbines pirštines, šviesą atspindinčią liemenę, kavos puodelio laikiklį, peleninę, batų porą, bakelį su mėlynos spalvos skysčiu, ritinį įvairių kabelių, automobilinį diržą su sagtimi, pirmos pagalbos rinkinį. Toliau S. M. iš minėtojo automobilio galinės keleivio vietos atneša didelį mėlynos – baltos spalvų krepšį, jį padeda į to pačio automobilio bagažinę, A. M. apžiūrinėja krepšyje esančius daiktus, ir įvardija kaip ,,mūsų“, kurie priklauso jo įmonei, persideda į mėlynos spalvos automobilį. Dalį daiktų ir pakuočių išlupa pas S. M.. Toliau A. M. apžiūrinėja minėtame automobilyje ant galinės sėdynės esančius daiktus. Atpažintus daiktus persideda į šalia stovintį mėlynos spalvos automobilį. Visa tai stebi S. M.. Vaizdo įraše nuo 13:21 min. vyriškis su kepure pravėręs krepšį, juodos spalvos automobilio bagažinėje, parodo pusę krepšio užpildyto daiktais, kurie panašūs į šovinius, tūteles. (foto Nr. 2)
A. M.: ,,O Marija, viskas į mašiną.“ Krepšį su daiktais, panašiais į šovinius, tūteles vyriškis su kepure, perneša į automobilį mėlynos spalvos, padeda ant žemės ties galine automobilio keleivio vieta ( foto Nr. 3 – 4 ). Nufilmuojamas maišelis su minėtas daiktais kitame automobilyje. Dalį galimai šovinių, tūtelių išima iš krepšio ir padeda ant automobilio sėdynės, nufilmavęs, sudeda atgal į maišelį. Toliau A. M. tęsia tamsios spalvos automobilyje esančių daiktų apžiūrą. Vaizdo įraše 14:39 minutę vyriškiai apžiūrinėja krepšyje esančius daiktus, kamera nukreipta į žemę ir girdėti pokalbis:
Kamera nukreipiama ir filmuojama kaip vyriškiai iš maišelio išima rudos spalvos daiktą, panašų į sprogstamąjį sviedinį. Jį apžiūrinėja. Daiktą panašų į sviedinį apžiūri vyriškis su juoda kepure, jam minėtą daiktą prilaiko S. M. ( foto Nr. 5-6 )
Vienas iš vyriškių pasako: ,,Išimk, čia sprogstamas užtaisas".
A. M.: ,,čia ne gelžgalys, čia bomba, granata kokia. Nešk nešk, kišk (parodo į šalia stovintį automobilį). Vyriškis, su juoda kepure, daiktą panašų į sviedinį nuneša į šalia stovintį mėlynos spalvos automobilį. Toliau vyriškiai tęsia tamsios spalvos automobilio viduje esančių daiktų apžiūrą. Taip pat vienas iš vyriškių dalį daiktų, priklausančių galimai S. M. atneša iš puspriekabės, nurodydamas: ,,čia dar jo daiktų, žiūrėkit kiek visko rasit, siaubas". Toliau apžiūrimas minėtasis juodos spalvos automobilis su jame esančiais daiktais ir daiktais, kurie atnešti iš krovininio automobilio - dalis daiktų atpažįstama A. M. ir perdedama į šalia stovintį mėlynos spalvos automobilį. Šalia stovi ir stebi S. M..
Nuo vaizdo įrašo 29:48 min. - A. M.: ,,šoviniai, su šoviniais jis, žiūrėk šoviniai"
Kamera nukreipiama į maišelį, kurio viduje matomi daiktai panašūs į šovinius. Maišelį laiko A. M.. ( foto Nr. 7 ). Maišelis su minėtais daiktais perdedamas į šalia stovintį mėlynos spalvos automobilį. Juodos spalvos automobilio bagažinėje, esančių daiktų apžiūros metu, dar randama daiktų, panašių į šovinius, kurie sudėti permatomą maišelį. ( foto Nr. 8 ).
A. M.: „šoviniai, vaikeli, su šoviniais jis, žiūrėk šoviniai (parodo maišelį su daiktais, kurie panašūs į šovinius) ,,žiūrėk šoviniai, fotkink. Viską dedam, čia yra pavojingi, įsivaizduojat. ( parodo daiktus panašius į šovinius, kurie suvynioti į maišelį.) Minėtus maišelius su galimai šoviniais perdeda į šalia esantį mėlynos automobilį. Toliau tęsia daiktų, esančių automobilyje apžiūrą, atpažintus daiktus perdeda į šalia stovintį mėlynos spalvos automobilį. Matyti šalia stovintis S. M.. Įrašo pabaiga.
Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas 20231218_152457, spalvotas, 0.13 s. trukmės. Matoma, kaip A. M. iš juodos spalvos automobilio išima ir įvardina ,,čia plombavimo trosas", jį perduoda vyriškiui su kepure, kuris minėtą daiktą perdeda į šalia stovintį mėlynos spalvos automobilį. Įrašo pabaiga ( t. 1, b. l. 155-167).
Iš 2023-12-21 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad J. K. pateikė metalo ieškiklį priklausantį S. M., metalo ieškiklis stovėjo įmonės patalpose, prie kitų S. M. daiktų ( t. 2, b. l. 1-3).
Iš 2024-02-12 objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas pateikta kartotinė dėžė su metalo detektoriumi. Kartoninė dėžė ant kurios yra pavaizduotas metalo detektorius, pavadinimas "SIMPLEX+". (foto Nr.1) Atidarius kartoninę dėžę matoma sudėti daiktai ( foto Nr. 2). Iš kartotinės dėžės buvo išimti daiktai, kurie buvo sunumeruoti: Nr. 1 rankinio metalo detektoriaus dėklas juos spalvos; Nr. 2 "Ben‘s" repelentas; Nr. 3 plastikinis maišelis su baterijomis ir juodos spalvos laidu; Nr. 4 plastikinis pirkinių maišelis; Nr. 5 "SIMPLEX+" instrukcija; Nr. 6 juodos spalvos pirštinės; Nr. 7 oranžinės spalvos rankinis metalo detektorius; Nr. 8 metalo detektorius. ( foto Nr.3) ( t. 2, b. l. 4-9).
Iš 2023-12-19 asmens kratos protokolo matyti, kad sulaikant S. M., jis savanoriškai pateikė asmeninius daiktus: pinigus, dokumentus, pasą bei mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI 350466/05/016530/6, IMEI 2: 359576/28/016530/5 ( t. 2, b. l. 78-84).
Iš 2023-12-21 - 2024-01-02 objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas iš S. M. paimtas mobilaus ryšio telefonas S. G. M31. Mobilaus ryšio telefono IMEI 1: (duomenys neskelbtini) ( foto Nr.1, 2, 8 ). Telefonas yra juodos spalvos. Telefone yra įvairios programėlės (foto Nr. 3-7). Atidarius programėlę "Facebook" matoma, kad buvo lankytasi skelbimų portaluose, kur superkama, parduodama įvairūs senoviniai šoviniai, ginklų dalys, kalavijai, peiliai ( foto Nr. 9-13). Peržiūrėjus programėlę "messenger" jokių susirašinėjimų susijusių su šovinių, tūtelių, monetų ir pan., pirkimu, pardavimu nerasta. Peržiūrėjus programėlę "Galerija", ten nuotraukos, kur užfiksuota šoviniai, senovinės monetos, kalavijai, pasagos (foto Nr. 14-24). Taip pat nuotrauka, kurioje užfiksuotas metalo ieškiklis, buldozeris bei išstumdytos žemės (i foto Nr.24, 25) ( t. 2, b. l. 11-27).
Iš 2023-12-21 pakvitavimo matyti, kad S. M. grąžinti asmeniniai daiktai paimti asmens kratos metu ir mobilaus ryšio telefonas (t. 2, b. l. 87-88).
Iš 2024-03-14 savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad S. M. pateikė mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung M31" (t. 2, b. l. 28).
Iš 2024-03-14 objektų apžiūros protokolo matyti, kad papildomai pažiūrėtos S. M. priklausančiame mobilaus ryšio telefone Samsung M31, esančios nuotraukos. Atidarius programėlę "Galerija", randama nuotraukų katalogų. Atidarius katalogą " Kop 2023 " yra 16 nuotraukų (foto Nr. 1). Nuotraukose užfiksuota monetos, sagos, metalinės detalės, metalo ieškiklis. Pažiūrėjus nuotraukų nustatymus matoma, kad jos darytos 2023-09-14 ( foto Nr. 2-31 ). Nuotraukų, kuriose būtų užfiksuota šaudmenys, sprogdikliai ar jų dalys, sviediniai, ar sprogstamosios medžiagos, nėra ( t. 2, b. l. 29-39).
Iš 2024-03-06 ,,(duomenys neskelbtini)" rašto Nr. 2023/03-14 matyti, kad S. M. gim. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2023-09-01 iki 2023-12-31 buvo komandiruotėje Europoje:
nuo 2023-09-15 iki 2023-10-07 dirbo transporto priemone (duomenys neskelbtini)
nuo 2023-10-08 iki 2023-12-15 dirbo transporto priemone (duomenys neskelbtini)
nuo 2023-12-16 iki 2023-12-18 dirbo transporto priemone (duomenys neskelbtini) ( t. 2, b. l. 46-47).
Iš 2024-03-12 savanoriško dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. M. pateikė karinių veiksmų dalyvio pažymėjimo kopiją. Atlikus vertimą į lietuvių kalbą: ,,(duomenys neskelbtini) Nacionalinės gvardijos vyriausioji valdyba, Pažymėjimas, serija MB Nr. (duomenys neskelbtini), M. S. P., šį pažymėjimą pateikiantis asmuo turi teisę į lengvatas, (duomenys neskelbtini) įstatymų nustatytas karo veteranams - karinių veiksmų dalyviams, pažymėjimas galioja neribotą laiką (duomenys neskelbtini) teritorijoje, išdavimo data 2022 m gegužės 15 diena, Ukraina, Karinių veiksmų dalyvio pažymėjimas" ( t. 2, b. l. 48-51).
III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados
Nagrinėjamoje byloje S. M. yra kaltinamas pagal BK 253 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad jis jam priklausančiame automobilyje „Kia Sportage“, neteisėtai – neturėdamas leidimo ir neįregistravęs, laikė didelės sprogstamosios galios sprogstamąsias medžiagas ir didelį kiekį sprogstamosios medžiagos.
Pagal BK 253 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo pagamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus, didelės sprogstamosios galios arba didelį kiekį šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų. BK 253 straipsnyje numatyto nusikaltimo objektas yra visuomenės saugumas, kuriam kyla pavojus dėl neteisėto šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų disponavimo. Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nesinešioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje.
Aptariamo nusikaltimo dalykas yra tinkami naudoti šaunamieji ginklai, šaudmenys, sprogmenys ir sprogstamosios medžiagos. Nusikalstama veika padaroma tik veikiant tiesiogine tyčia. Šiame kontekste pažymėtina, kad formalių nusikalstamų veikų sudėčių atveju tiesioginei tyčiai yra būdingi šie požymiai: 1) pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio suvokimas; 2) norėjimas taip veikti.
Kaip jau minėta, kaltinamasis S. M. savo kaltės nepripažino. Apklausiamas teismo posėdyje jis nurodė, kad 2023-09-14 prie įvažiavimo į Marijampolę kasinėjo ir rado kaltinime nurodytus sprogmenis. Taip pat rado ir šaudmenų. Iš jų jis išpylė paraką, nes jį domino gilzės. Po to tuos rastus šaudmenis ir sprogmenis jis įdėjo į savo automobilį ir išvyko į reisą. Dėl šios aplinkybės jis iš karto ir nesikreipė į policiją. Grįžus pamatė, kad bendradarbiai jo daiktus perdėjo į įmonės automobilį, o jam nei jo daiktų, nei automobilio negrąžino. Sprogmenys tuo metu jau buvo surasti ir jis manė, kad apie juos policijai praneš pats įmonės vadovas A. M.. Daiktų ir automobilio negrąžinus ir vėliau, jis kreipėsi į policiją ir apie tai pranešė. Tvirtina, kad tuo metu pranešė ir apie savo rastus šaudmenis bei sprogmenis. Taip pat nurodo, kad jis yra karto veteranas ir apie šaudmenis bei sprogmenis gerais nusimano. Tvirtina, kad jo surasti šaudmenys ir sprogmenys jokio pavojaus niekam nekėlė.
Tokius kaltinamojo aiškinimus teismas vertina kritiškai, t. y. kaip siekį išvengti atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką.
Teismo posėdyje liudytoju apklaustas buvęs kaltinamojo darbdavys A. M. nurodė, kad kaltinamasis pas jį įmonėje dirbo tolimųjų reisų vairuotoju. Iš kitų vairuotojų buvo gauta informacija, kad kaltinamasis yra nesąžiningas ir savinasi įmonės turtą. Tada pastarajam grįžus iš reiso, liudytojas su kitais įmonės darbuotojais atliko patikrinimą jo automobilyje, kurio metu buvo rasti įmonei priklausantys daiktai bei šaudmenys ir sprogmenys. Tie daiktai buvo perdėti iš jo automobilio į įmonei priklausantį automobilį „Volkswagen Sharan“.
Teismo posėdyje šias aplinkybes patvirtino ir tiesiogiai kaltinamojo automobilio „kratoje“ dalyvavę liudytojai J. K., S. J. ir Ž. R.. Jie taip pat patvirtino, kad kaltinamojo automobilyje buvo rasti šaudmenys ir sprogmenys. Tuo metu kartu buvo ir kaltinamasis, jis neneigė, kad šie daiktai priklauso jam. Kartu buvo rastas ir metalo ieškiklis.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra įmonės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini) kiemo teritorijoje. Buvo apžiūrėtas lengvasis automobilis „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Centrinėje bagažinės skyriaus dalyje, tarp vienkartinių rankšluosčių pakuotės ir krovinio tvirtinimo diržų, yra surūdijusio metalo, cilindro formos objektas, panašus į antrojo pasaulinio karo artilerinį sviedinį (fotonuotraukos Nr. 23-25). Objektas panašus į antrojo pasaulinio karo artilerinį sviedinį perduotas "Aras" sprogmenų paieškos ir neutralizavimo skyriaus darbuotojams. Automobilio galinio salono dalyje, ant dešinės pusės, keleivio sėdynės yra mėlynos spalvos striukė, geltonos spalvos liemenė, geltonos spalvos polietileninis maišelis, bei keturios polietileninės pakuotės. Dviejose pakuotėse yra 34 šoviniai (fotonuotraukos Nr. 29 - 33.) Šoviniai supakuoti į paketą Nr. 1. su paaiškinamaisiais užrašais. Paketas užplombuotas plomba Policija 101328. Tarp dešinės pusės galinės sėdynės ir dešinės pusės priekinės sėdynės, ant grindų yra polietileninis maišelis, kuriame yra 6 šoviniai ir 143 tūtelės (fotonuotraukos Nr. 35-37). Tūtelės supakuotos į paketą Nr. 2. su paaiškinamaisiais užrašais. Paketas užplombuotas plomba Policija 101329. Šeši šoviniai supakuoti į paketą Nr. 3. su paaiškinamaisiais užrašais. Paketas užplombuotas plomba Policija 101330 ( t. 1, b. l. 24-41 ).
Iš 2024-04-16 VĮ ,,Regitra" išrašo matyti, kad automobilis ,,WV VOLKSWAGEN valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ( t. 1, b. l. 42). Šie įrodymai patvirtina jau anksčiau nurodytą aplinkybę, kad kaltinamojo automobilyje rasti daiktai buvo perdėti į įmonei priklausantį automobilį.
Iš 2023-12-19 kratos protokolo matyti, kad krata atlikta pagal 2023-12-19 tyrėjo priimtą nutarimą daryti kratą lengvajame automobilyje ,,KIA" valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje KIA SPORTAGE valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekyje keleivio vietoje rasta 0,5 l. talpos plastikinė talpa, kurios viduje galimai biri medžiaga - parakas. Automobilio bagažinės skyriuje rastas baltos spalvos plastikinis maišelis, kurio viduje rasta į plastikinę plėvele susukta 58 vnt. kulkų ( pataisyta ,,šovinių", tarnybinis pranešimas IBPS-V-3462351-23). Apžiūrint atsarginio rato vietą plastikinėse dėžutėse rasta 6 vnt. galimai sprogdikliai. Sprogdikliai ir parako talpa perduoti ARAS specialistams. Kitų tyrimui reikšmingų objektų nerasta( t. 1, b. l. 48-67 ). Šie įrodymai patvirtina, kad būtent kaltinamajam priklausančiame automobilyje buvo rasti šoviniai, sprogdikliai ir parakas.
Iš 2024-03-06 VĮ ,,Regitra" išrašo matyti, kad automobilio ,,KIA", juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas S. M. gim. (duomenys neskelbtini) m.( t. 1, b. l. 68 ).
Iš 2024-02-29 specialisto išvados matyti, kad tirti buvo pateikti 6 objektai, panašūs į sprogdiklius. 4 iš jų šaudymui ir sprogdinimui netinkami dėl konstrukcijos korozinių ir mechaninių pažeidimų, jie yra be detonatorių, inicijavimo mazgai suirę, sprogstamųjų medžiagų juose nėra.
– pramoninės gamybos (gamybos metai – nenustatyti (tikėtina – I Pasaulinio karo laikotarpis, kilmės šalis – Vokietija) šaudmenų sviediniams skirto, „L.K.Z.11Gr.k.B“ modelio 2 (dvi) vieno perlūžusio sprogdiklio dalys (foto Nr. 1, pirma ir antra iš dešinės). Šio sprogdiklio dugninėje dalyje (foto Nr. 1, pirma iš dešinės) yra detonatorius su apie 22 g didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos (pikrino rūgšties, (Trinitrophenol, TNP)) užtaisu.
Tirti pateiktas sprogdiklis šaudymui ir sprogdinimui yra netinkamas dėl konstrukcijos korozinių ir mechaninių pažeidimų, inicijavimo mazgai suirę, tačiau sprogdiklio detonatoriuje esanti sprogstamoji medžiaga sprogdinimui tinkama, dėl ko šią sprogstamąją medžiagą galima panaudoti gaminant savadarbį sprogmenį.
Tirti pateiktas 1 (vienas) šaudmens sviedinys (foto Nr. 2) nėra sprogmuo ar šaudmuo – tai yra „A“ kategorijai priskirtiniems šaunamiesiems ginklams skirto šaudmens dalis – pramoninės gamybos (gamybos metai nenustatyti, tikėtina I-ojo Pasaulinio karo laikotarpis, tikėtina kilmės šalis – Vokietija), 77 mm kalibro, skeveldrinis sviedinys, skirtas šaudyti iš analogiško kalibro patrankų. Sviedinys yra be sprogdiklio.
Tiriamasis sviedinys yra užpildytas 300 g didelės sprogstamosios galios sprogstamąja medžiaga amatolu (trotilo (TNT) ir amonio nitrato mišinys, Fp. 60/40).
Tirti pateiktas šovinio sviedinys pateiktoje būklėje šaudymui ir sprogdinimui yra netinkamas dėl nepilnos komplektacijos – nėra sprogdiklio ir tūtos su išmetančiuoju užtaisu bei dėl konstrukcijos korozinių pažeidimų, tačiau sviedinyje esanti sprogstamoji medžiaga sprogdinimui yra tinkama, dėl ko šį sviedinį ir/ar jame esančią sprogstamąją medžiagą galima panaudoti gaminant savadarbį sprogmenį.
Tirti pateikta biri medžiaga (foto Nr. 3) yra nedidelės sprogstamosios galios sprogstamoji medžiaga – pramoninės gamybos bedūmis parakas, skirtas šaunamiesiems ginklams skirtų šaudmenų užtaisymui. Tirti pateiktas parakas tikimiausia yra išimtas iš graižtviniams šaunamiesiems ginklams skirtų, savadarbiu būdu demontuotų, šaudmenų.
Tirti pateikto parako masė – 181 g.
Tirti pateiktas parakas šaudmenų užtaisymui netinkamas dėl dalelių erozijos bei užterštumo pašalinėmis medžiagomis dėl ko yra pakitusios medžiagos degimo charakteristikos, tačiau tirti pateiktas parakas yra tinkamas naudoti kaip sprogstamoji medžiaga, kurią galima panaudoti gaminant savadarbį sprogmenį arba kaip komponentą savadarbės sprogstamosios medžiagos gamybai ( t. 1, b. l. 123-130).
Iš šios specialisto išvados matyti, kad kaltinamojo S. M. rastuose sprogmenyse (sprogdiklyje ir sviedinyje) yra didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos, viso – 322 g. Taip pat buvo rasta ir nedidelės sprogstamosios galios sprogstamoji medžiaga – bedūmis parakas, kurio masė yra 181 g. Atsižvelgiant į šių medžiagų bendrą kiekį ( 503 g. ) darytina išvada, kad tai yra neabejotinai didelio kiekio sprogstamosios medžiagos. Taip pat specialistas nurodė, kad šios rastos sprogstamosios medžiagos sprogdinimui yra tinkamos.
Kaip jau minėta, kaltinamasis, suradęs šias sprogstamąsias medžiagas jas laikė pas save, niekam apie tai nepranešė ir tuo pažeidė LR galiojančių teisės aktų reikalavimus, o būtent:
LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 35 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, radęs ginklą ar šaudmenis, privalo nedelsiant apie tai pranešti policijai ar jai perduoti ginklą ir šaudmenis.
LR Sprogmenų apyvartos kontrolės įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmuo, radęs sprogmenų, privalo nedelsdamas apie tai pranešti policijos įstaigai. Ši privalo iškart imtis priemonių, kad rasti sprogmenys nekeltų pavojaus žmonių gyvybei ir sveikatai, aplinkai ir turtui.
Kaltinamasis S. M. nurodė, kad radęs šaudmenis bei sprogmenis iš pradžių niekam nepranešė, nes jam reikėjo vykti į reisą. Grįžęs jis aiškinosi dėl jo sulaikyto automobilio, paimtų jo daiktų, matė, kad tie šaudmenys ir sprogmenys jau surasti, todėl buvo įsitikinęs, kad apie tai privalėjo policiją informuoti darbdavys A. M.. Nepavykus atgauti savo daiktų jis kreipėsi į policiją ir informuodamas apie tai, kartu informavo ir apie savo rastus šaudmenis bei sprogstamąsias medžiagas.
Tokius kaltinamojo aiškinimus teismas vertina kritiškai, t. y. kaip neatitinkančius tikrovės.
Teismo posėdyje apklaustas liudytojas J. S. nurodė, kad kaltinamasis atvyko į policijos komisariatą ir pasakė, kad įvyko konfliktas su darbdaviu, šis neatiduoda jo automobilio ir asmeninių daiktų. Taip pat jis nurodė, kad yra karo veteranas, metalo ieškikliu ieško karo laikų daiktų. Jis lyg tai užsiminė, kad yra radęs kažkokių šovinių, sprogstamųjų medžiagų dalių, tačiau nieko aiškaus nepasakė. Taip pat liudytojas nurodė, kad kaltinamasis kalbėjo tik rusų kalba, todėl liudytojas su juo bendravo per telefono vertėją. Dėl šio konflikto liudytojas vyko į kaltinamojo darbovietę ir ten po atlikto patikrinimo buvo rasti sprogmenys.
Liudytojas S. V. nurodė, kad kaltinamasis kreipėsi į juos ir nurodė, kad darbdavys paėmė jo automobilį su asmeniniais daiktais ir jų neatiduoda. Jis kalbėjo rusų kalba. Pradėjus aiškintis, kokie tai daiktai, kaltinamasis ėmė painiotis, todėl liudytojas su kolega J. S. vyko į jo darbovietę. Ten nuvykus ir pradėjus kalbėtis su kaltinamojo darbdaviu A. M., šis pripažino, kad kaltinamojo automobilyje jie rado parako ir šaudmenų.
Taigi, šie liudytojai patvirtino, kad oficialaus pranešimo iš kaltinamojo pusės apie rastus šaudmenis ir sprogmenis, nebuvo. Šią aplinkybę patvirtina ir Tarnybinis pranešimas ( t. 1, b. l. 23 ), kuriame nurodyta, kad kaltinamasis į policiją kreipėsi tik dėl konflikto, įvykusio tarp jo ir darbdavio A. M..
Iš 2024-04-04 objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas PSS-20231219-143026UTC+0200 iš policijos pareigūno kūno kamera. Vaizdo įrašo trukmė 3:20 min. Vaizdo įrašas filmuotas nuo 2023-12-19 14:30 val. Vaizdo įrašo metu vyksta pokalbis tarp policijos pareigūnų, bei asmens, ( kaip ikiteisminio tyrimo metu nustatyta asmuo - S. M.. Pokalbis vyksta rusų kalba. Apžiūros metu pokalbis iš rusų kalbos išverčiamas į lietuvių kalbą. Iš šio pokalbio matyti, kad kaltinamasis skundžiasi tik dėl iš jo paimto automobilio ir jame esančių jo asmeninių daiktų. Apie jokius jo rastus šaudmenis bei sprogmenis jis policijos darbuotojams nepraneša ( t. 1, b. l. 108-119 ).
Tokiu būdu teismas laiko nustatytu, kad kaltinamasis apie savo rastus šaudmenis ir sprogmenis policijai nepranešė.
Be to, kaltinamasis aiškina, kad apie rastus šaudmenis ir sprogmenis iš karto policijai nepranešė, nes reikėjo skubiai vykti į tarnybinę komandiruotę. Tokius jo aiškinimus teismas taip pat vertina kritiškai.
Kaip matyti, kaltinamasis pats teismui pripažino, kad kaltinime nurodytus šaudmenis ir sprogmenis jis surado 2023-09-14. Iš byloje esančio „(duomenys neskelbtini)“ rašto matyti, kad kaltinamasis laikotarpiu nuo 2023-09-15 iki 2025-12-31 buvo komandiruotėje Europoje: nuo 2023-09-15 iki 2023-10-07 dirbo transporto priemone (duomenys neskelbtini) nuo 2023-10-08 iki 2023-12-15 dirbo transporto priemone (duomenys neskelbtini) nuo 2023-12-16 iki 2023-12-18 dirbo transporto priemone (duomenys neskelbtini) ( t. 2, b. l. 46-47). Taigi, suradus šaudmenis ir sprogmenis ( 2025-09-14 ) jis iki išvykimo į komandiruotę (2025-09-15) turėjo maždaug parą laiko ir galėjo netrukdomas pranešti apie tai policijai, tačiau to nepadarė. Tai, kad kaltinamasis turėjo užtektinai laiko pranešti policijai patvirtinai ir tas faktas, kad jis minėtą dieną radęs šaudmenis ir sprogmenis, suspėjo dar iš rastų šaudmenų išimti paraką ( šią aplinkybę pripažino pats kaltinamasis). Visa tai tik patvirtina tą aplinkybę, kad kaltinamasis nei norėjo, nei rengėsi apie savo rastus šaudmenis ir sprogmenis informuoti policijos pareigūnus.
Be to, kaltinamasis nurodo, kad jis yra karo veteranas, dalyvavo kariniuose veiksmuose, gerai nusimano apie šaudmenis ir sprogmenis, todėl teigia, kad šie jo rasti šaudmenys ir sprogmenys niekam jokio pavojaus nekėlė. Tokie jo aiškinimai taip pat vertinami kritiškai, nes Specialisto išvadoje kategoriškai yra nurodyta, kad jo rastuose sprogdiklyje ir sviedinyje yra didelės galios sprogstamosios medžiagos, kas neabejotinai patvirtina, kad jos yra pavojingos.
Kaip jau minėta, kaltinamasis bandė įteigti teismui, kad apie rastus šaudmenis ir sprogmenis jis pats pranešė policijos darbuotojams. Teismas nustatė, kad kaltinamasis to nepadarė, tačiau jau pats jo teiginys apie pranešimą įrodo, kad kaltinamasis suprato ir žinojo, kad tokiu atveju apie rastus šaudmenis ir sprogmenis yra privaloma pranešti policijai, tačiau to sąmoningai nepadarė. Jis, radęs šaudmenis bei sprogmenis, niekam apie tai nepranešęs ir neturėdamas leidimo, juos laikė ir norėjo taip veikti. Iš to darytina išvada, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.
Atsižvelgiant į virš išdėstytus įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamojo S. M. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 2 dalyje yra pilnai įrodyta, nes jis neturėdamas leidimo laikė didelės galios sprogstamąsias medžiagas bei didelį kiekį sprogstamosios medžiagos. Jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.
Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
I. B. ir jos skyrimo motyvai
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais.
BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.
Kaltinamojo S. M. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis S. M. Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka baustas (t. 2, b. l. 124-126), aukštojo išsilavinimo, vedęs, iki nusikaltimo padarymo dirbo, nėra duomenų, kad jis būtų įtrauktas į Psichiatrinio gydymo ar Priklausomybės ligų gydymo įskaitas.
Teismas neturi jokių duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo kaltinamasis būtų dar padaręs kokius tai kitus nusikaltimus ar administracinius nusižengimus. Be to, specialisto išvadoje nurodyta, kad kaltinamojo rasti du sprogdikliai ir šovinys sviedinys šaudymui ir sprogdinimui yra netinkami dėl konstrukcinių ir mechaninių pažeidimų, nepilnos komplektacijos, tačiau juose esančios sprogstamosios medžiagos sprogdinimui yra tinkamos, dėl ko jas galima panaudoti gaminant savadarbį sprogmenį. Nežiūrint to, byloje nėra surinkta jokių įrodymų, patvirtinančių tai, kad kaltinamasis ruošėsi gaminti tokius sprogmenis. Visa tai rodo žymiai mažesnį nusikalstamos veikos pavojingumą, taip pat ir žymiai mažesnį paties kaltinamojo pavojingumą.
Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nusikaltimą, kuris yra priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai ( BK 11 straipsnis ). Svarbu pažymėti tai, kad BK 253 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo ketverių iki aštuonerių metų.
BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę, jei sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Baudžiamojoje teisėje tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra. Teismų praktikoje, aiškinant teisingumo principo reikšmę skiriant bausmes, pabrėžiama, kad bausmė laikoma teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Taikant BK 54 straipsnio 3 dalį svarbu ir tai, kad kaltininko asmenybės ir (ar) jo padarytos veikos vertinimas suponuotų išvadą, jog sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas už nusikaltimą, padarytą byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebūtų teisingas. Būtent šių aplinkybių viseto įvertinimas teismams leidžia daryti išvadą dėl bausmės atitikties teisingumo principui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-456/2013).
Aukščiau aptartos tiek kaltinamąjį, tiek jo padarytą nusikalstamą veiką apibūdinančios aplinkybės laikomos išimtinėmis, nes jos rodo, jog kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra tokio sunkumo, o kaltinamasis nėra tiek pavojingas, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai už nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti tik skiriant jam laisvės atėmimo bausmę, dėl to sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės S. M. paskyrimas (net ir minimalios) aiškiai prieštarautų teisingumo ir protingumo principams bei bausmės paskirčiai, todėl yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytą teisingumo principą ir paskirti jam švelnesnę nei įstatymo numatytą bausmę.
Teismas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes, bei į tai, kad kaltinamasis anksčiau nėra teistas, nėra duomenų, kad po šios nusikalstamos veikos padarymo būtų padaręs dar kokius nors nusikaltimus ar administracinius nusižengimus, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju už nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 2 dalyje, padarymą, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, kaltinamajam skirtina švelnesnė nei numatyta įstatyme bausmė – bauda, sankcijoje už sunkų nusikaltimą numatyta minimalaus dydžio. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, atitinka teisingumo principą ir yra pakankama ne tik nubausti už nusikalstamos veikos padarymą, bet ir sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikaltimų darymo, paveikti jį laikytis įstatymų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Be to, kaltinamasis BPK 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas 2023-12-19, paleistas 2023-12-21, t. y. sulaikyme išbuvo 2 paras ( t. 2, b. l. 74-75, 85-86 ). Vadovaujantis BK 66 straipsniu jam laikinojo sulaikymo laikas į paskirtą bausmę įskaitomas pagal šio kodekso 65 straipsnio 1 dalies taisykles vieną arešto parą prilyginant šešių MGL dydžio baudai.
Kaltinamajam S. M. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – jos panaikintinos (BPK 119 straipsnis, 139 straipsnio 1, 3 dalys, 307 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
V. Baudžiamojo poveikio priemonės taikymas
Nusikalstama veika, už kurią teisiamas S. M., buvo padaryta naudojant metalo ieškiklį, todėl spręstinas turto konfiskavimo klausimas.
Turto konfiskavimo pagrindai nustatyti BK 72 straipsnyje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Šis įstatymo reikalavimas yra imperatyvus. BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas turi būti konfiskuojamas visais atvejais.
Šiuo konkrečiu atveju S. M. kaltinime nurodytus šaudmenis ir sprogmenis rado jam priklausančio metalo ieškiklio pagalba. Iš to seka, kad šis metalo ieškiklis buvo panaudotas šiam nusikaltimui padaryti ir be jo pagalbos kaltininko tikslas negalėtų būti realizuotas. Tokiu būdu šis metalo ieškiklis pripažintinas nusikaltimo padarymo įrankiu, todėl jis konfiskuotinas.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas BPK 94 straipsnio nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–305, 307-308, 313 straipsniais,
nusprendžia:
S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstama veiką, numatytą BK 253 straipsnio 2 dalyje ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį paskirti jam 150 MGL ( 7 500 Eur ) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, t. y. nuo 2023-12-19 iki 2023-12-21 ( 2 paros ), vieną arešto parą prilyginant šešių MGL dydžio baudai ir paskirti jam galutinę 138 MGL ( 6 900 Eur ( šešių tūkstančių ir devynių šimtų eurų ) dydžio baudą.
Kardomąsias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – jas panaikinti.
Išaiškinti nuteistajam S. M., kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Nuteistasis S. M., sumokėjęs baudą, privalo pateikti Kauno apygardos teismo raštinės tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 ir 23 straipsniai).
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti dėžę su metalo ieškikliu, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, kvito Nr. 00000030026.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
45 ACP šovinius, 32 (trisdešimt dviejų) 7,92 mm kalibro Mauser (7,92x57) šovinių kulkas ir tūteles, 59 (penkiasdešimt devynių) 8x50 R Lebel (8 mm) šovinių tūteles ir kulkas, 94 (devyniasdešimt keturios) 8x63 (8 mm) šovinių tūteles, 19 (devyniolika) 7,92 mm kalibro Mauser šovinių tūtelių, 25 (dvidešimt penkios) 8x50 R Lebel (8 mm) šovinių tūteles, 4 (keturios) 30 Carbine (7,62x33 mm) šovinių tūteles ir 8X68S (8 mm) šovinio tūtelę - saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo ir valdybos uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, kvito Nr. GN 0000000304 perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui.
Plastikinį butelį, supakuotą popieriniame pakete užklijuotame lipnia plomba Nr. A042421 - saugomą policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, kvito Nr. GN 00000030026, sunaikinti kaip bevertį;
1. Voką, kuriame USB laikmena su vaizdo įrašais ir nuotraukomis, kurią pateikė A. M..
PSS-20231219-143026UTC+0200, PSS-20231219-143014UTC+0200 - prie 2024-04-04 objektų apžiūros protokolo;
PSS-20231219-145352UTC+0200 - prie 2024-05-08 objektų apžiūros protokolo;
PSS-20231219-152944UTC+0200 - prie 2024-05-08 objektų apžiūros protokolo;
PSS-20231219-161733UTC+0200 - prie 2024-05-09 objektų apžiūros protokolo, palikti saugoti prie šios baudžiamosios bylos.
S. M. U. piliečio pasą nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti nuteistajam S. M..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos ( nuteistajam S. M. nedalyvaujant teismo posėdyje terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos ) gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.