Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant B. P. B. P.),

išnagrinėjusi B. P. (B. P.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos piliečio, dirbančio TOR TRANS vairuotoju, išsituokusio, Lietuvoje nebausto administracine tvarka, gyv. Lenkijos Respublika, K. P., B. C. g. 8-1, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. P. 2016 m. kovo 24 d., 18.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką mikroautobusu ,,Mercedes-B. S.“ (valstybinis Nr. CGD 67 KX), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilyje įrengtose dvigubose lubose gabeno 1090 pakelių cigarečių: 1000 cigarečių ,,Premjer“, 7000 cigarečių ,,M. C.“, 200 cigarečių ,,Queen“, 600 cigarečių ,,Minsk“, 4000 cigarečių ,,M. C.“, 9000 cigarečių ,,LD“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 2726,60 Eur. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: B. P. paaiškinimu pažeidimo padarymo metu ir teisme, kad gabeno cigaretes paslėpęs, taip pasielgė, nes šeimoje yra sunki materialinė padėtis. Kai pirko automobilį, matė, kad jame yra dvigubos lubos ir tuo pasinaudojo. Jis vienas augina dukrą, kuri šiuo metu mokosi, turi kreditorinių įsipareigojimų. Dalį cigarečių gabeno savo naudojimui, o kitą dalį norėjo parduoti. Prašo atimti automobilį, tačiau neskirti baudos, nes jo atlyginimas yra tik 4000 zl, turi 150000 zl kreditą, o žmona alimentų nemoka. Jei visgi būtų paskirta bauda, prašo jos mokėjimą išdėstyti. Pažeidimas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės registracijos liudijimu, paso kopija, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną B. P. pasirinkęs ,,žaliąjį kanalą“ sąmoningai deklaravo, kad neveža privalomai deklaruotinų prekių, o tik jų leistiną kiekį, visgi gabeno prekes kontrabanda, nes atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs įrengtose dvigubose lubose gabeno 1090 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 72,40 MGL (2726,60 Eur).

B. P. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (1090 pakelių cigarečių) ir vertę (2726 Eur) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną pažeidėjas sąmoningai deklaravo, kad neveža neleistino kiekio prekių, kai tuo tarpu paslėpęs prekėms gabenti nepritaikytoje vietoje, kas įrodo ruošimąsi pažeidimo padarymui, gabeno nedeklaruotas prekes. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį (dirba, vienas augina dukrą, turi kreditorinių įsipareigojimų), į tai, kad Lietuvoje nebaustas administracine tvarka, kad yra jo atsakomybę viena lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių, bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011, ATP-30-195/2015 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu. Atsižvelgus į prašymą, sunkią turtinę padėtį ir skirtinos baudos dydį, baudos mokėjimas išdėstytinas.

B. P. prašo konfiskuoti automobilį, tačiau neskirti piniginės nuobaudos ir prašymą motyvuoja tuo, kad šiuo metu jo materialinė padėtis yra sunki, jis vienas augina dukrą, turi kreditorinių įsipareigojimų.

2015-11-19 įstatymu Nr. XII-2049 (TAR, 2015, Nr. 2015-19106) Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnis buvo pakeistas, nauja redakcija įsigaliojo nuo 2016-01-01. Naujoje ir šiuo metu galiojančioje Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio redakcijoje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais.

Išnagrinėjus bylą ir joje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad B. P. naudojosi automobiliu pažeidimo įvykdymo metu kaip jo savininkas, transporto priemonė yra pripažintina kontrabandai gabenti panaudota transporto priemone, nes cigaretės buvo paslėptos įrengtose dvigubose lubose, t. y. ne tik sunkiai prieinamoje vietoje, bet ir dar specialiai tam įrengtoje, jų kiekį teismas pripažįsta esant dideliu, kurio pažeidėjas nebūtų galėjęs pernešti per muitinės punktą nepastebėtas muitinės pareigūnų, todėl transporto priemonė turi būti konfiskuota.

B. P. prašė teismo taikyti jo atžvilgiu (duomenys neskelbtini) str. ir neskirti piniginės nuobaudos. Tačiau pažymėtina, kad jokių ypatingų aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima netaikyti piniginės baudos, byloje nebuvo nurodyta, o į tai, kad pažeidėjas augina dukrą, kuri mokosi ir turi kreditorinių įsipareigojimų, atsižvelgtina paskiriant minimalią baudą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad jokių įrodymų, galinčių patvirtinti sunkią šeimos materialinę padėtį, kurią įvardija kaip priežastį pažeidimui padaryti, ar kitas teisme minėtas aplinkybes, dėl ko teismas galėtų taikyti (duomenys neskelbtini) str., B. P. nepateikė. Teismas pripažįsta, kad jokių ypatingų išskirtinių aplinkybių, kurios pateisintų prekių gabenimą kontrabanda, pažeidimo padarymo metu nebuvo. Todėl, įvertinus veikos pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, pripažintina, kad proporcingumo, teisingumo ir protingumo principai nebus pažeisti skiriant minimalią piniginę nuobaudą su automobilio, kuris buvo pritaikytas ir tiesiogiai panaudotas pažeidimo darymui, bei kontrabandinių cigarečių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

B. P. (B. P.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti 2896 (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių) Eur baudą su kontrabandos daiktų (1090 pakelių cigarečių: 1000 cigarečių ,,Premjer“, 7000 cigarečių ,,M. C.“, 200 cigarečių ,,Queen“, 600 cigarečių ,,Minsk“, 4000 cigarečių ,,M. C.“, 9000 cigarečių ,,LD“) ir mikroautobuso ,,Mercedes-B. S.“ (valstybinis Nr. CGD 67 KX) su registracijos liudijimu Nr. DR/BAG 3336832 konfiskavimu.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 3 d. baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimčiai) mėnesių.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį ir ROIK 16056376284.