Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2016-02-07 apie 9 val. Trakuose, Gedimino g. vairavo automobilį Audi A6, valst Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,59 prom. girtumas, pareigūnui pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą. Be to, E. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę.

E. M. su nustatytomis aplinkybėmis sutiko, tačiau nesutiko su administracinio teisės pažeidimo kvalifikavimu. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Paaiškino, kad iš vakaro su draugais vartojo alkoholį, ryte jautėsi gerai, todėl manė, kad alkoholio jo organizme nėra likę. Dėl padaryto pažeidimo labai gailėjosi. E. M. nesutiko su tuo, kad jam surašytas protokolas pagal ATPK 129 str., t.y. kad konstatuota, jog jis neturi teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės. E. M. sutinka, kad jo vairuotojo pažymėjimo galiojimas baigėsi 2016-01-31, pažeidimas padarytas 2016-02-07, taigi, pažymėjimas negalioja 7 dienas. Dar neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, 2014-11-17 jis padarė KET pažeidimą ir buvo nubaustas pagal ATPK 124 str. 5 d., 124 (1) str. 7d., taigi, kaip reikalauja LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 5 d., 2015-05-04 (per metus nuo pažeidimo padarymo) išklausė papildomą vairuotojų mokymą, todėl turėjo teisę pasikeisti vairuotojo pažymėjimą minėto įstatymo 22 str. 5 d. nustatyta tvarka. Nesutinka, kad teisė vairuoti jam buvo atimta.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 5 d. nurodyta, kad pradedantiesiems vairuotojams išduodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jie vidaus reikalų ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą nebaigę papildomo vairuotojų mokymo, jeigu per 2 metus nepažeidė KET reikalavimo (reikalavimų), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba nesukėlė eismo įvykio, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata. Pradedantysis vairuotojas, pažeidęs KET reikalavimą (reikalavimus), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, papildomą vairuotojų mokymą privalo baigti per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad E. M. 2014-11-11 nutarimu buvo pripažintas kaltu, padaręs ATPK 124 str. 5 d., 124 (1) str. 7d. numatytus pažeidimus. Vairuotojo pažymėjimas jam grąžintas 2015-06-12. (b.l. 5) iš 2015-05-04 papildomų vairuotojų mokymo sutarties Nr. 255 matyti, jog E. M. išklausė papildomus vairuotojų mokymus per metus nuo pažeidimo padarymo.

Kadangi E. M. yra pažeidęs KET reikalavimą, už kurį šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, šį papildomą mokymą baigė per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 9 d. numato, kad pradedantysis vairuotojas, per šio įstatymo 22 str. 5 d., numatytus terminus nebaigęs papildomo vairuotojų mokymo, praranda teisę vairuoti transporto priemones, jo turimas 2 metus galiojęs vairuotojo pažymėjimas nekeičiamas į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Taigi, E. M., įstatymo nustatyta tvarka išklausęs papildomus vairuotojų mokymus, neprarado teisės vairuoti, jo 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas galės būti keičiamas į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą. (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. ATP-113-485/2016, Nr. ATP-1102-582/2015)

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d., E. M. veika perkvalifikuojama į ATPK 126 str. 1 d. ir 124 (1) str. 8 d., konstatuojant, kad E. M. vairavo transporto priemonę Audi A6, vaslt Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,54 prom.), policijos pareigūnui padavė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė taikyti ATPK 30 (1) str. ir skirti jam švelnesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali. Nurodė, kad jis yra darbdavio charakterizuojamas teigiamai, yra tvarkingas ir atsakingas, be to, sportuoja futbolo klube „Vėtra“, klubo atstovo charakterizuojamas taip pat teigiamai. E. M. gyvena kaimo vietovėje, dirba Paluknyje, futbolo treniruotės vyksta Rūdiškėse, todėl transporto priemonė jam yra labai svarbi. Teismas, įvertinęs šiuos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus konstatuoja, kad tai nėra ypatingos aplinkybės, dėl kurių teismas turėtų taikyti švelnesnę nuobaudą, nei numato įstatymas. Teismas. skirdamas nuobaudą, įvertina tai, kad darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai, yra aktyvus, taip pat ir tai, kad neturėdamas dviejų metų stažo viršijo 70 km/h leistiną greitį ir važiavo net 119 km/h greičiu. Greičio viršijimas, kaip ir vairavimas esant neblaiviam, visuomenėje pripažinti kaip itin pavojingi nusižengimai. Lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad gailisi dėl pažeidimo padarymo, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl teismas skiria administracinę nuobaudą, artimą sankcijos minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30 str., 126 str. 1 d., 124 (1) str. 8 d., teismas

nutarė:

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti:

pagal ATPK 126 str. 1 d. – 290 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal ATPK 124 (1) str. 8 d. – 5 Eur bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuobaudas subendrinus, paskirti galutinę 290 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.