- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-19
- Bylos Nr.
- ATP-419-719/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-32-3-00729-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Ridikas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėjas Vitalijus Šidagis Administracinio teisės pažeidimo byla
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. rugsėjo 19 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Artūras Ridikas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutarties M. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)) (toliau – Pažeidėjas) administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nutarimu Pažeidėjas buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 126 str. 1 d. galutine nuobauda – 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
2014 m. liepos 2 d. Pažeidėjas raštiškai kreipėsi į apylinkės teismą prašydamas sutrumpinti jam specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą. Skundžiama nutartimi Pasvalio rajono apylinkės teismas Pažeidėjo prašymą tenkino ir sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 4 mėnesiais.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Institucija prašo skundžiamą nutartį panaikinti. Ji cituoja minėtą nutartį, ATPK 329 straipsnį, dėsto teismų praktiką tokio pobūdžio bylose, taip pat pasisako apie nuobaudos paskirtį ir teigia, kad Pažeidėjas padarė vieną iš pavojingiausių teisės pažeidimų – būdamas jauno amžiaus vairavo automobilį neblaivus (nustatytas 2,22 karto didesnis alkoholio kiekis kraujyje už leistiną, t. y. 0,89 ‰ girtumas). Iki šio pažeidimo Pažeidėjas buvo baustas 3 kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tai rodo, kad Pažeidėjas iš ankstesnių pažeidimų išvadų nedaro, jo daromi pažeidimai turi tendenciją sunkėti. Be to, Pažeidėjas 2013 metais buvo įtrauktas į ieškomų asmenų registrą dėl teismo sprendimo nevykdymo, šiuo metu paieška nutraukta. Kartu Institucija pažymi, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimas nėra nutarimą priėmusio organo (pareigūno) prievolė, todėl tikslinga, kad asmuo teisę vairuoti transporto priemones atgautų tik praėjus visam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.
Atsiliepimo į apeliacinį skundą Pažeidėjas nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus <...>, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Tik esant visoms išvardytoms sąlygoms teismas gali spręsti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo klausimą.
Šioje byloje esantys duomenys rodo, kad Pažeidėjas paskutinį kartą padarė 4 pažeidimus. Vienas iš jų priskiriamas pavojingiausiems pažeidimams, sukeliantiems pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – Pažeidėjas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Neabejotina, kad pažeidimus jis padarė sąmoningai ir tyčia, už juos Pažeidėjui buvo paskirta galutinė minimali administracinė nuobauda. Nežiūrint to, apeliacinės instancijos teismo manymu, tiek pažeidimo pobūdis, tiek galimybė skirti pažeidėjui švelnesnes ar griežtesnes nuobaudas, tiek ir kitų, tarp jų ir Institucijos skunde nurodytų, Pažeidėjo atsakomybei įtakos turinčių aplinkybių nustatymas labiau reikšmingas sprendžiant jam skirtinos nuobaudos individualizavimo klausimą (ATPK 30 str. 2 d., 30¹ str.). Šiuo atveju sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą esminę reikšmę turi Pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Pažeidėjas administracine tvarka nubaustas 4 kartą (16, 34–36 b. l.). Visos anksčiau jam paskirtos nuobaudos išnykusios. Pažeidėjas prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi (7 b. l.), sutiko su jam paskirta galutine administracine nuobauda ir apeliacine tvarka jos neskundė. Šiuo metu yra praėję daugiau kaip pusė Pažeidėjui paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Po nuobaudos už paskutinį pažeidimą paskyrimo naujų teisės pažeidimų jis nepadarė, paskutinis pažeidimas savo pobūdžiu akivaizdžiai skiriasi nuo ankstesnių – jie savo pobūdžiu nebuvo grubūs ar itin pavojingi visuomenei (16, 34–36 b. l.). Tiek anksčiau paskirtas nuobaudas, tiek ir už paskutinį pažeidimą paskirtą piniginę baudą Pažeidėjas įvykdė tinkamai, pinigines baudas sumokėjo (9–13, 16 b. l.). Taip pat medžiagoje nėra duomenų apie Pažeidėjo teistumą, jis išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (3, 5 b. l.), dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (6, 17, 19–24 b. l.). Byloje nėra duomenų apie tai, kad Pažeidėjas būtų įrašytas į psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitas, o iš medicininės pažymos kopijos matyti, kad jis gali vairuoti transporto priemones be apribojimų (4 b. l.). Medžiagoje nėra jokių duomenų apie tai, kad Pažeidėjas darytų teisės pažeidimus piktnaudžiaudamas alkoholiu ar teise vairuoti transporto priemones, o Institucija apeliacinės instancijos teismui nenurodė visiškai jokių aplinkybių, leidžiančių pagrįstai manyti, jog šiuo atveju Pažeidėjui sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą administracinių nuobaudų tikslai nebus pasiekti.
Apeliaciniame skunde Institucija teigia, kad Pažeidėjas buvo įtrauktas į ieškomų asmenų registrą dėl teismo sprendimo nevykdymo. Tačiau iš byloje esančių duomenų matyti priešingai – visas jam paskirtas nuobaudas, taip pat ir teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nutarimu paskirtą piniginę baudą, Pažeidėjas įvykdė laiku ir tinkamai. Institucija nepateikė teismui jokių duomenų apie tai, kad Pažeidėjas būtų netinkamai vykdęs kurį nors teismo sprendimą ir dėl to būtų buvęs paieškomas, todėl byloje nesant minėtą teiginį patvirtinančių duomenų, toks Institucijos teiginys laikytinas nepagrįstu bylos duomenimis ir vadovautis juo negalima.
Patikrinęs visus byloje esančius duomenis, įvertinęs Pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu ir atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas šiuo atveju visas jas įvertino tinkamai. Byloje įrodytos visos ATPK 329 str. nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir galima pagrįstai manyti, jog Pažeidėjas suprato ir įvertino už pažeidimą jam paskirtų pagrindinės ir papildomos nuobaudų pasekmes bei padarė teigiamas išvadas dėl savo elgesio, pasitaisė ir jam paskirtų nuobaudų tikslai šiuo metu jau yra pasiekti. Taigi apylinkės teismas teisingai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, kuria sutrumpino Pažeidėjui paskirtos papildomos nuobaudos (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) terminą. Naikinti skundžiamą nutartį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Palikti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutartį nepakeistą ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.